Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/3221/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 23.07.2020. Зареєстровано: 24.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2020.
Дата набрання законної сили: 21.07.2020
Номер судового провадження: 11-сс/4809/262/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016120020011128

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Кропивницький апеляційнийсуд 
		 
		№ провадження 11-сс/4809/262/20             Головуючий у суді І-ї інстанції  ОСОБА_1  
		                           Доповідач в колегії апеляційного суду         ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   21.07.2020 року.    Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах: 
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з участю секретаря  ОСОБА_5 ,
		прокурора   ОСОБА_6 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах представника малолітньої ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 року, відмовлено в задоволенні скарги заявника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах представника малолітньої ОСОБА_8 , від імені якої діє мати ОСОБА_9 , на постанову прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 19.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за № 12016120020011128 від 07.09.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України.
		 
		Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник  адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2020 року. Визнати незаконною постанову прокурора ОСОБА_6 від 19.05.2020 у кримінальному провадженні № 12016120020011128про відмовув задоволенніклопотання прозакриття кримінальногопровадження щодо ОСОБА_10 у зв`язкузі смертюостаннього,зобов`язати прокуроравинести постановупро закриттякримінального провадження№ 12016120020011128щодо ОСОБА_10 ч.2ст.393КК Україниу зв`язку зі смертю останнього, посилаючись на наявність ряд судових рішень про встановлення факту смерті ОСОБА_10 , які набрали законної сили, що також підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 .
		 
		Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції адвоката, дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали скарги, які були предметом дослідження слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
		 
		Як вбачається з апеляційної скарги, захисник  адвокат ОСОБА_7 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу слідчого судді, якою скарга останнього на дії прокурора, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження розглянута по суті та відмовлено в її задоволенні. 
		Так, із матеріалів справи вбачається, що 07.09.2016 в ЄРДР внесене кримінальне провадження № 12016120020011128 за ч.2 ст.393 КК України за фактом відсутності в камері № 77 режимного корпусу № 1 Кіровоградського УВП №14 ув`язненого ОСОБА_10 , відносно якого у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області тривав судовий розгляд кримінального провадження № 12013120260000202 від 16.03.2013.
		З матеріалів кримінального провадження № 12016120020011128 від 07.09.2016 за підозрою ОСОБА_10 за ч.2 ст.393 КК України та який оголошений в розшук вбачається, що до цього часу його місцезнаходження не встановлене.
		Відповідно наданих ряду доказів вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в подальшому змінив прізвище на ОСОБА_11 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть ОСОБА_10 Серія НОМЕР_1 та свідоцтво про смерть ОСОБА_12 НОМЕР_2 ).
		Відповідно досліджених 4-х фотознімках - зображення людей, паркану, пам`ятника, труни, таблички з написом встромленої в землю та покладені квіти, виявлені ознаки монтажу (висновок експерта № 1 від 09.04.2020).
		Із протоколу огляду речей і документів від 23.06.2020 вбачається, що слідчим оглядались ряд електронних сторінок в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, відповідно яких розміщено форум Федерації Надлегкої авіації Криму, «Чемпіонат ЮФО 2019», датоване 05.02.2019, Список зареєстрованих учасників, Чемпіонат Криму ХС 2019 датоване 07.06.2019, Общее собрание РО ОФ СЛА в республіці Крим 2019» датоване 07.09.2019, Стаття під назвою «Чемпионат Крима по пара планеризму 2019, Отчет» в яких приймав участь безпосередньо ОСОБА_12 (копії скріншоту додаються). 
		Враховуючи зазначене, та що досудовому слідству необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 12016120020011128 від 07.09.2016 для підтвердження або спростування факту смерті підозрюваного ОСОБА_13 , з метою прийняття кінцевого обґрунтованого процесуального рішення, апеляційний суд дійшов переконливого висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на даному етапі слід відмовити. 
		Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,  
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 22 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги заявника -адвоката ОСОБА_7 про закриттякримінального провадження№ 12016120020011128 від 07.09.2016 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України. залишити без змін.
		Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...