Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 510/1442/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; факту народження, з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.07.2020.
Дата набрання законної сили: 22.07.2020
Номер судового провадження: 61-8119ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		22 липня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 510/1442/19
		провадження № 61-8119св20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),
		суддів:                Гулейкова І. Ю.,                                    Погрібного С. О.,
		                             Усика Г. І.,                                              Яремка В. В.,
		 
		учасники справи: 
		заявник - ОСОБА_1 ,
		заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стануПівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року у складі судді Сорокіна К. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Короткий зміст вимог заяви і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
		 
		У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.
		 
		Заява мотивована тим, що її батько - ОСОБА_2 , народився 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна). Після 1940 років, сім`я ОСОБА_2 виїхала у Росію, а саме до Сибіру , під час цього переїзду втрачено свідоцтво про народження ОСОБА_2 .
		 
		На звернення до Державного архіву Одеської області заявником отримано відповідь, що в книзі реєстрації актових записів про народження за 1939 рік Примарії м. Рені, Бессарабія, у 1918-1940 роках - у складі Королівства Румунія, тепер м. Рені Одеської області, запис про народження ОСОБА_2 не значиться, у зв`язку з чим підтвердити народження та надати архівну довідку не можливо.
		 
		Посилаючись на те, що встановити факт народження ОСОБА_2 у позасудовому порядку неможливо, а встановлення факту має для заявниці юридичне значення, зокрема необхідне їй для отримання громадянства Румунії, - просить заяву задовольнити.
		 
		Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеська область, Україна). Зобов`язано Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_2 , вказавши відомості про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені, Одеська область, Україна).
		 
		Рішення мотивоване тим, що заява є доведеною та обґрунтованою.
		 
		Постановою Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року апеляційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стануГоловного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без задоволення. Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року залишено без змін.
		 
		Залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який повно з`ясував обставини, які мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права.
		 
		Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
		 
		У травні 2020 року Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду 
		від 17 квітня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
		 
		Касаційна скарга мотивована тим, що вимога заявника про зобов`язання Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану вчинити певні дії не може розглядатися у порядку окремого провадження, а підлягає розгляду в порядку позовного провадження судом адміністративної юрисдикції, отже, судами попередніх інстанцій порушено порядок поновлення актового запису та юрисдикцію розгляду справ.
		 
		Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргуРенійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
		 
		Позиція Верховного Суду
		 
		Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		 
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
		 
		Із матеріалів справи вбачається, що заявниця є донькою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія (на сьогоднішній день - м. Рені Одеської області, Україна), яке у період із 1918 року по 1940 рік знаходилося під владою Румунії.
		 
		Свідоцтво про народження ОСОБА_2 втрачено.
		 
		Згідно з листом Державного архіву Одеської області, у книзі реєстрації актових записів про народження за 1939 рік Примарії м. Рені, Бессарабія, у 1918-1940 роках - у складі Королівства Румунія, тепер м. Рені Одеської області, запис про народження ОСОБА_2 не значиться, у зв`язку з чим підтвердити народження та надати архівну довідку неможливо.
		 
		Встановлення юридичного факту, а саме народження ОСОБА_2 у 1939 році у м. Рені, Ізмаїльський жудець, Бессарабія, Королівство Румунія заявниця обґрунтовувала необхідністю для відновлення румунського громадянства.
		 
		Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із доведеності та обґрунтованості заяви.
		 
		Разом з тим Верховний Суд не погоджується у повній мірі із зазначеними висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.
		 
		Нормативно-правове обґрунтування
		 
		Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
		 
		Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
		 
		Для розгляду справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян, але тільки якщо воно не пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право і якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
		 
		Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.
		 
		Заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, що має юридичне значення, але йому в цьому було відмовлено (із зазначенням причин відмови).
		 
		Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто суддя повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.
		 
		Згідно з статтею 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» поновлення актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану у разі його відсутності, що підтверджується документально.
		 
		Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають особи, зазначені в частині другій статті 22 цього Закону.
		 
		Заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення.
		 
		На підставі поновленого актового запису цивільного стану повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.
		 
		Відповідно до пункту 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.
		 
		У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.
		 
		Пунктом 1.3 розділу І Правил передбачено, що заяви громадян України про поновлення актових записів цивільного стану, які були складені компетентними органами іноземних держав, розглядаються на загальних підставах з дотриманням вимог цих Правил.
		 
		Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально. Якщо метричні книги або книги державної реєстрації актів цивільного стану передані на зберігання до державного архіву, відсутність актового запису цивільного стану підтверджує архівна довідка, видана державним архівом в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві або Севастополі.
		 
		Згідно з пунктом 3.11 розділу ІІІ Правил на підставі поданих заявником та затребуваних відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України документів та їх аналізу складається висновок про поновлення або відмову в поновленні актового запису цивільного стану (додаток 12).
		 
		Відповідно до пункту 1.15 розділу І Правил відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновленні та анулюванні може бути оскаржена в судовому порядку.
		 
		Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
		 
		За таких обставин, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення заяви щодо встановлення факту народження особи в певний час є передчасними, оскільки реєстрація народження особи здійснюється компетентними органами державної реєстрації актів цивільного стану в спеціальному порядку, так само, як і поновлення втрачених актових записів. Проте за обставинами справи, заявниця не зверталась у позасудовому порядку до відповідних органів реєстрації із заявою про поновлення актового запису про народження її батька. Процесуальний закон передбачає можливість встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
		 
		Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, тому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви.
		 
		Розподіл судових витрат
		 
		Відповідно до статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції в постанові розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
		 
		Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		 
		Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
		 
		Оскільки касаційна скарга підлягає задоволенню, то з ОСОБА_1 на користь Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги - 576,30 грн, за подання касаційної скарги - 768,40 грн, а всього - 1 344,70 грн.
		 
		Керуючись статтями 141, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Касаційну скаргу Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
		(м. Одеса) задовольнити.
		 
		Рішення Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1  про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, відмовити.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Ренійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір за подання апеляційної скарги - 
		576,30 грн, за подання касаційної скарги - 768,40 грн, а всього - 1 344,70 грн.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                               О. В. Ступак
		 
		Судді:                                                                                     І. Ю. Гулейков
		 
		                                                                                                                       С. О. Погрібний
		 
		                                                                                              Г. І. Усик
		 
		                                                                                              В. В. Яремко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...