Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/1864/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; управління об’єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об’єктів права державної та комунальної власності.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2020. Зареєстровано: 30.07.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.07.2020.
Дата набрання законної сили: 28.07.2020
Номер судового провадження: 2158/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		 
		28 липня 2020 року м. Рівне№460/1864/20
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова за участю секретаря судового засідання Л.О. Мидловець та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		позивача: представники Таборовець А. П., Крутень І. В.,
		третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації: представники Кир`янчук О. Б., Калітинський Ю. М.,
		третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради: представник Борисова І. В.,
		відповідача: представник Чеховська Є. А., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради,доРівненської обласної державної адміністрації  про визнання протиправним та скасування розпорядження,Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		В С Т А Н О В И В :
		В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації, управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради, до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненської обласної державної адміністрації №1010 від 11.12.2019 "Про взяття на облік об`єкта культурної спадщини".
		Ухвалою від 13.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі за позовом. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження.
		У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи. На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що проведеною експертизою будуть встановлені обставини щодо дійсної дати будівництва об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: Україна, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 59, який, в свою чергу, входить до переліку об`єктів для взяття на облік, як об`єкта культурної спадщини, відповідно до оскаржуваного рішення Рівненської обласної державної адміністрації №1010 від 11.12.2019.
		Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечив та просив відмовити у його задоволенні.
		Представники третіх осіб підтримали заявлене клопотання про призначення судової експертизи.
		З`ясувавши доводи поданого клопотання, заслухавши учасників справи, суд доходить висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити з наступних підстав.
		Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
		Згідно з частиною третьою вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
		Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
		Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
		У справі Шенк проти Швейцарії від 12.07.1988 А № 140 Європейський суд з прав людини зазначав, що Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Відтак, Суд не може, в принципі, виключати, що докази, отримані з порушеннями національного законодавства, можуть бути прийняті до розгляду. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 ст. 6 Конвенції.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа Дульський проти України від 01.06.2006 експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.
		Аналіз положень статей 102, 103 КАС України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є джерелом доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
		Розглянувши подане представником позивача клопотання та врахувавши заперечення відповідача, суд, з метою забезпечення додержання вимог всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки встановлення проведеною експертизою обставин дійсної дати будівництва об`єкту нерухомого майна, який розташований за адресою: Україна, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 59, може свідчити про правомірність його віднесення до об`єктів культурної спадщини.
		Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. 
		Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс" про призначення судової експертизи у адміністративній справі №460/1864/20 задовольнити.
		Призначити у справі №460/1864/20 судову експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІН КОНСАЛТИНГ" (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, будинок 21, корпус №8, офіс 4; код ЄДРПОУ 38092370).
		Попередити експерта TOB "ІН КОНСАЛТИНГ", якому доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
		На вирішення експерта поставити питання:
		 1) Який вік деревини, визначений методом радіовуглецевого датування з калібрування IntCal 13 та одинарним нормальним розподілом (1о), з якої побудовано об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Україна, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 59?
		 2) Який вік цегли, визначений методом радіовуглецевого датування з калібрування IntCal 13 та одинарним нормальним розподілом (1о), з якої побудовано об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: Україна, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 59?
		Обов`язок по оплаті експертного дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Русана Плюс". Докази здійсненої оплати вартості експертизи надати суду.
		Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.
		Зупинити провадження у справі №460/1864/20 до одержання висновку експертизи. 
		Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІН КОНСАЛТИНГ" (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Тимошенка, будинок 21, корпус №8, офіс 4; код ЄДРПОУ 38092370) до виконання.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2020.
		 
		Суддя В.В. Щербаков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...