Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/4679/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 31.07.2020. Зареєстровано: 02.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.06.2024.
Дата набрання законної сили: 06.08.2020
Номер судового провадження: 1-кс/946/1590/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020160150000013

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 946/4679/20 
		Провадження № 1-кс/946/1590/20 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		про арешт майна
		 
		 
		 
		    31 липня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020165150000013 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		І. Суть клопотання
		 
		   1.1. 31.07.2020 року дізнавач-інспектор СД звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт добровільно виданого 30.07.2020 року ОСОБА_5 пакету (обгортку) від кави розчинної сублімованої торговельної марки «Нескафе Голд».
		1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеської області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 22.06.2020 року у денний час доби невстановлена особа, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-маркет, який розташований в м.Ізмаїлі по просп. Суворова 54-а, шляхом вільного доступу таємно викрала пакет кофе «Нескафе Голд», вартістю 236 грн. 40 коп. 
		В ході досудового розслідування встановлено ОСОБА_5 , який дав свідчення про скоєння ним кримінального правопорушення та добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу обгортку (пакет) від кави розчинної сублімованої торговельної марки «Нескафе Голд»,. 
		1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
		   1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що видане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
		 
		ІІ. Процедура
		 
		2.1. Під час розгляду клопотання про арешт майна повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
		2.2. Слідчий та прокурор просили розглянути клопотання без їх участі.
		2.3. ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
		 
		ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство
		 
		Стаття 170. Накладення арешту на майно
		1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
		1) збереження речових доказів. […]
		3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. […]
		 
		Стаття 171. Клопотання про арешт майна
		[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		 
		Стаття 98. Речові докази
		1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]
		 
		Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
		1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу. […]
		 
		ІV. Оцінка слідчої судді
		 
		4.1. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя вважає, що клопотання дізнавача-інспектора про арешт майна підлягає задоволенню.    
		Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		1. Клопотання дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12020165150000013 від 07.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.
		2.Накласти арештна добровільновиданий 30.07.2020року ОСОБА_5  пакет (обгортку) від кави розчинної сублімованої торговельної марки «Нескафе Голд».
		3. Ухвала підлягає негайному виконанню.
		4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власникам майна. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		 
		 
		Слідча суддя:    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...