Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/11025/17 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2020.
Дата набрання законної сили: 14.07.2020
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 У Х В А Л А
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, -
		 
		 В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року  ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 42017000000000540 відносно ОСОБА_4 закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
		 
		Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , 23 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову про закриття кримінального провадження № 42017000000000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності законом, який скасовує кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
		 
		Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
		 
		Відповідно до ст. 24, ч. 3 ст.392 КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
		 
		 Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст.19, п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		 Частиною 1ст. 1 КПКУкраїни встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
		 
		 Положеннямист. 393 КПКУкраїни визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема це й інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом. 
		 
		 Як убачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, єдиний висновок, до якого дійшов суд першої інстанції це те, що минули строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, інкриміноване йомуорганом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42017000000000540, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49КК України, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПКУкраїни слід закрити. 
		 
		 Щодо доводів апеляційної скарги про те, що на момент закриття кримінального провадження № 42017000000000540 стосовно ОСОБА_4 не закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності та наявність підстав для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набуттям чинності Закону України № 101-IX від 18 вересня 2019 року, яким скасована кримінальна відповідальність за ст. 205 КК України, не стосується інтересів  ОСОБА_3 , а тому і не породжує право останнього чи його захисників на оскарження судового рішення з наведених підстав.
		 
		 Та обставина, що у змісті ухвали суду першої інстанції зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», не свідчить про наявність висновку щодо протиправної діяльності саме ОСОБА_3 , дії якого, відповідно до змісту апеляційної скарги, є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12015100010000279, що в свою чергу не дає підстав вважати, що ця ухвала суду першої інстанції тією мірою стосується інтересів ОСОБА_3 , яка б надавала його захисникам (представникам), згідно з ч. 2ст. 24 КПК України, право оскаржити її до вищих судових інстанцій.
		 
		Отже, вказане судове рішення стосується виключно ОСОБА_4 .
		 
		 Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 399 КПКУкраїни апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
		 
		 Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, разом з усіма доданими до неї матеріалами, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.
		 
		Керуючись ст. ст. 393, 399 КПК України, суддя
		 
		 П О С Т А Н О В И В:
		 
		Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року стосовно  ОСОБА_4   повернути особі, яка її подала.
		 
		Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .
		 
		Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Київського апеляційного суду  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...