Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/11509/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 31.07.2020. Зареєстровано: 02.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2020.
Дата набрання законної сили: 03.08.2020
Номер судового провадження: 3/569/5207/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		Справа № 569/11509/20  
		21 липня 2020 року 
		Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1 , Молдова, працівник «AUTOCARGO-GRUPS.RL», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року серії БД № 201389, 20 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 108 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MANTGA26.390/KRONE д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не прийняв крайнє праве положення та перед початком руху, а саме повороту праворуч, водій не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot206» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв праворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він виїжджаючи на перехрестя з АЗС «Укрнафта» на вантажному автомобілі зупинився на знак стоп, включивши правий поворот, переконавшись, що для завершення маневру є можливість. Після завершення маневру, проїхавши двісті метрів, його наздогнала машина «Peugeot206» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням учениці автошколи та інструктора, почали переконувати в тому, що він зачепив крило їхньої машини заднім колесом причепа. Повернувшись на місце ДТП, викликали екіпаж патрульних, яким він надав пояснення, що учениця автошколи на автомобілі «Peugeot206» прижалась до його вантажного автомобіля, виїхавши на обочину правіше, для здійснення обгону з правої сторони, що суперечить правилам дорожнього руху України, долучив фотокопії з місця події.
		Допитай в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює на посаді інструктора «Рівненської приватної автошколи», виїжджаючи з прилеглої території АЗС «Укрнафта», побачивши, що по середині дороги стояв вантажний автомобіль без показників поворотів, сказав учениці ОСОБА_2 , щоб вона зайняла крайнє праве положення, оскільки мала намір повернути праворуч, зупинитись перед перехрестям, щоб надати перевагу у русі транспортному засобу, які їхали по головній дорозі, водій вантажного автомобіля MANTGA26.390/KRONE д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом почав рух праворуч, внаслідок чого пошкодив їхній легковий автомобіль заднім колесом.
		Аналогічні покази суду надала свідок ОСОБА_2 , доповнивши, що за вказівкою інструктора, де вона заздалегідь бачила вантажний автомобіль, який виїжджав на головну дорогу, намагалась здійснити обгін даного транспортного засобу з правої сторони. Водій вантажного транспортного засобу ОСОБА_1 почав здійснювати поворот праворуч, в результаті чого заднім колесом причіпа зачепив автомобіль.
		Відповідно до вимог ст. ст.245,256,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
		Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушеннямПравил дорожньогорухуУкраїни і настанням певних наслідків.
		Відповідно до Правил дорожнього руху п.10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 
		Згідно п.13.1.водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу. 
		13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
		13.4. Якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.
		Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідив протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, фотокопії надані в судовому засіданні, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, встановив, що порушення водієм автомобіля марки MANTGA26.390/KRONE д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.3б, 10.1, 13.1Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.
		У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
		За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.
		На підставіст. 124 КУпАП, керуючись ст.283,284 КУпАП,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження усправі пропритягнення доадміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
		 
		Головуючий -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...