Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/10985/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: 03.08.2020. Зареєстровано: 03.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.08.2020.
Дата набрання законної сили: 03.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		"03" серпня 2020 р.           Справа№ 910/10985/19
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Дикунської С.Я.
		суддів:            Михальської Ю.Б. 
		          Пашкіної С.А. 
		розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»
		на рішення Господарського суду міста Києва   
		від               03.03.2020 (повний текст рішення рішення складено 11.03.2020)
		у справі      № 910/10985/19 (суддя Балац С.В.)
		за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі
		1. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської     ради (Київської міської державної адміністрації)
		2. Київської міської державної адміністрації
		до         1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни
		                    2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»
		про       скасування рішення державного реєстратора
		за      зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю   «Пром-Експо»
		до               1. Департаменту культури виконавчого органу Київської
		                         міської     ради (Київської міської державної адміністрації)
		                        2. Київської міської державної адміністрації
		                        3. Комунального підприємства         Київської міської ради 
		                         «Київське міське бюро технічної інвентаризації»
		про           визнання дій незаконними та визнання права власності
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Заступник генерального прокурора звернувся до господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської         ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської державної адміністрації до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котенко Ірини Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» про скасування рішення державного реєстратора, зокрема, щодо дій державного
		реєстратора з приводу вчинення за заявою відповідача-2 державної реєстрації права власності на будівлю за адресою: м. Київ, вул. Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Б) на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2000 № 451, який на момент здійснення такої реєстрації був розірваний в судовому порядку.
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо»     звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської     ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства         Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними та визнання права власності.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 справи № 910/10985/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» та ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.
		Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 28.07.2020 справу №  910/10985/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.
		В зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Станік С.Р., які входять до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 28.08.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 28.07.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ. 
		Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад колегії суддів у справі № 910/10985/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Михальська Ю.Б. та Пашкіна С.А.
		За таких обставин,  Північний апеляційний господарський суд вважав за необхідне справу № 910/10985/19 прийняти до провадження у вищезгаданому складі колегії суддів.
		За текстом апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги з огляду на те, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 складено 11.03.2020, проте на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 (зі змінами) «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 12.03.2020 до 03 квітня на усій території України тощо.
		Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 
		Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
		Оскаржене у даній справі рішення постановлено судом 03.03.2020, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 31.03.2020, отримано апелянтом наручно 11.03.2020, що підтверджуються матеріалами справи (а. с. 60, т.3), а апеляційну скаргу суду подано 27.07.2020.
		Водночас Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (СOVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, внесено, зокрема, доповнення до Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України пунктом 4:
		«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19), строки,  визначенні статтями 46,157, 195, 229, 256, 260, 268, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог,  апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень  за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
		Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (СOVID-19). 
		З огляду на наведені положення чинного законодавства, обставини та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скаржник не пропустив процесуальних строків, відтак його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розглядові, а апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст.256. 258, 259 ГПК України.
		За змістом ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.
		За таких обставин, за відсутності заперечень сторін з приводу відкриття провадження у справі, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
		Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 України, Північний апеляційний господарський суд 
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В:
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Експо» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у справі №910/10985/19.
		Встановити іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст.  263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.08.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
		Апелянт вправі подати  відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
		Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
		В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 18.08.2020. 
		Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст.  170 ГПК України і подаватись згідно ст.  169 ГПК України тільки в письмовій формі.
		Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
		           Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх). 
		 
		Головуючий суддя                                                            С.Я. Дикунська 
		 
		Судді                                                                                Ю.Б. Михальська
		 
		                                                                                С.А. Пашкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...