Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/21945/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 04.08.2020. Зареєстровано: 05.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/761/13685/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110130001621

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/21945/20
		Провадження № 1-кс/761/13685/2020
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   23 липня 2020 року                    місто Київ    
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
		з участю прокурора  ОСОБА_2 ,
		підозрюваного ОСОБА_3 ,
		захисника                                     ОСОБА_4 ,
		при секретарі ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020110130001621 від 29.05.2020 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суворовське Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивована тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110130001621 від 29.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4 ст.296, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
		За обставин, викладених у клопотанні, ОСОБА_3 29.05.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та 30.05.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.
		31.05.2020 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.07.2020 включно.
		У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюванийвчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст.296 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
		У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відноснопідозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		В обґрунтування ризиків для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних, свідків та експертів.
		Підставами підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
		У зв`язку з чим слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_3  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому, а також надала копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2020, відповідно до якої строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.11.2020.
		Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, зазначив, що ризики зменшилися, участь ОСОБА_3 у злочині не доведена, в зазначений в підозрі час він не був присутнім на місці події, наміру переховуватися у підозрюваного немає, просив застосувати менш суворий запобіжний захід.
		Підозрюваний підтримав думку захисника.
		Слідчим суддею були досліджені матеріали, додані до клопотання.
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
		З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 29.05.2020 затримано в порядку статті 208 КПК України та 30.05.2020 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КПК України.
		31.05.2020 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 27.07.2020 включно.
		Строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2020 продовжено до 6 місяців, тобто до 30.11.2020.
		Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
		Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
		Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
		Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.
		Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
		Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. 
		За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
		Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
		Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження. 
		Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать про ймовірну причетність ОСОБА_3 до події вказаного злочину.
		Відповідно до частини п`ятої статті 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Це обставини,які свідчатьпро те,що заявленийризик незменшився абоз`явилися новіризики,які виправдовуютьтримання особипід вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), тому, у разі ініціювання в подальшому клопотань про продовження дії запобіжного заходу, підлягають обов`язковій перевірці обставини, які дають підстави обмежувати право підозрюваного перебувати на волі.
		Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має громадянство України, наявність у нього постійного місця проживання та сім`ї, а також вищої освіти, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_3 до інкримінованого злочину, приймаючи до уваги необґрунтованість стороною обвинувачення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недоведеність прокурором недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, а також виходячи з відсутності обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого статтею 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та кримінальним процесуальним законом України в контексті зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України обов`язків, який в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та передбачить запобігання передбачених статтею 177 КПК України ризиків, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, існування яких підтверджуються матеріалами клопотання.
		У зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, до двох місяців, за адресою його місця проживання.
		Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання залишити без задоволення.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
		   Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
		-цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
		-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб ;
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
		-утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
		           Контроль за виконанням покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
		           Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 визначити до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, терміном до 23 вересня 2020 року.
		           На ухвалуслідчого суддібезпосередньо доКиївського апеляційногосудупрокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. 
		   
		   
		Слідчий суддя                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...