Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/4637/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 04.08.2020. Зареєстровано: 05.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2020.
Дата набрання законної сили: 04.09.2020
Номер судового провадження: 1-кп/751/274/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020270010003747

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа№751/4637/20 
		Провадження №1-кп/751/274/20 
		 
		В и р о к
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		   04 серпня 2020 року                         місто Чернігів
		Новозаводський районний суд міста Чернігова
		в складі: 
		головуючого судді         ОСОБА_1  
		при секретарі ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 12020270010003747 від 04.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Орлівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
		- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України -
		за участю прокурора ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		без участі представника потерпілого
		 
		 Встановив:
		 
		03.06.2020 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Союз» за адресою: місто Чернігів, вулиця Івана Богуна, будинок 40, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з вітрини супермаркету одну пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 1,0 л, вартістю 463,80 гривень (без ПДВ), одну пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 0,5 л, вартістю 259,96 гривень (без ПДВ), одну пляшку віскі «Most Wanted 40%» об`ємом 0,7 л, вартістю 392,36 гривень (без ПДВ), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», чим намагався заподіяти шкоду останньому на загальну суму 1116,12 гривень, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету «Союз» на виході з приміщення магазину.
		ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України  закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального проступку, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що разом з друзями вживали спиртне, але здалося замало, тому намагався викрасти з магазину, де був затриманий охоронцями. Зазначив, що більше такого не повториться.
		Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. 
		Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України. 
		Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
		При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.
		При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує характер вчиненого проступку; обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу  раніше не судимий в силу ст. 89 КК України (а.с.39), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога, звертався за медичною допомогою до психіатра з 13.12.2010 року з приводу наслідків ЗЧМТ у вигляді легкого психоорганічного синдрому і малих судомних нападів (а.с.41,42), відсутність негативних характеристик з місця проживання (а.с.44), стан його здоров`я, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.43). 
		Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання  громадських робіт і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді мінімального розміру громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.
		Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд - 
		Ухвалив: 
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
		Речові докази: диск СD-R (С3127WL141854674LH) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
		Пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 1,0 л, пляшку рому «Captain Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 0,5 л, та пляшку віскі «Most Wanted 40%» об`ємом 0,7 л  залишити у розпорядженні власника.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги  після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...