Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/2478/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 06.08.2020. Зареєстровано: 07.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/570/243/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020180180000160

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 570/2478/20
		номер провадження 1-кп/570/243/2020
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		06 серпня 2020 року м. Рівне
		 
		Рівненський районний суд Рівненської області
		в особі судді                 ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора         ОСОБА_3 
		представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 
		потерпілого ОСОБА_5 
		захисника адвоката ОСОБА_6 
		обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020180180000160 щодо  ОСОБА_7  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, 
		раніше судимого 25.02.2020 року Рівненським Районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, 
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 
		ОСОБА_8  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК не судимого, 
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Вказаний обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської місцевої прокуратури.
		Крім того, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.08.2020 року (суддя ОСОБА_9 ) передано для вирішення питання про об`єднання даного провадження з іншим - внесеним в ЄРДР 12020180180000710 справа № 570/2934/20 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.
		Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши зазначені обвинувальні акти, суд вважає, згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, можливим та доцільним об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення справи до судового розгляду.
		В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не встановлено. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Клопотання учасників, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, вирішено судом. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. 
		 
		Крім того, прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого  ОСОБА_7 у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказано про існування ризиків, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, - переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
		У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
		Захисник адвокат ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його необгрунованим. Зазначив про відсутність підстав застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначених ст. 183 КПК України. Передбачені ст. 177 КПК України ризики, наведені у клопотанні, вважає недоведеними. Також, вважає доцільним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
		Обвинувачений ОСОБА_7  підтримав позицію свого захисника.
		Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
		Також згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. 
		Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.
		Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявним на даний час ризик, зазначений у клопотанні прокурора. 
		Встановлено, що 25.06.2020 р. ОСОБА_7 був затриманий. Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2020 р. ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.08.2020 року, з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126 тис. 120 грн.
		При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Тому, клопотання прозастосування запобіжногозаходу щодо обвинуваченого  ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
		Також, суд враховує вимоги ст. 183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 42 тис. 040 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.
		   У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
		 
		Також, згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження. 
		Керуючись ст.ст. 314-316, 366 КПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		1. Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/570/243/20 щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/570/261/20 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в одне провадження за № 1-кп/570/243/20, справа № 570/2478/20.
		2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо  ОСОБА_7  обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та  ОСОБА_8  обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "28" вересня 2020 р. о 14:30 год. 
		Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
		В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника, та обвинувачених.
		3. Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
		Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Українина строк шістдесят днів, до 05 жовтня 2020 р. включно.
		Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 42 тис. 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
		   В разі внесення застави на строк не більше строку дії ухвали (до 05 жовтня 2020 р. включно) покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
		- прибувати за кожною вимогою до суду;
		- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;
		- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
		   Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Рівненської області та Рівненський районний суд Рівненської області.
		   У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
		З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави відносно обвинуваченого ОСОБА_7 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
		Доручити адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні СІЗО для участі обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
		Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		   Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...