Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/23477/15 : не визначено.
Надіслано судом: 11.08.2020. Зареєстровано: 11.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2020.
Дата набрання законної сили: 11.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		11.08.2020Справа №  910/23477/15За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" 
		про видачу дубліката наказу та заміну сторони виконавчого провадження 
		у справі № 910/23477/15 
		за позовом         Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" 
		до         Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" 
		про стягнення 234 899,52 грн., 
		без повідомлення учасників справи
		 
		 
		Головуючий суддя: Приходько І.В. 
		Суддя: Ломака В.С. 
		Суддя: Ващенко Т.М. 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 234 899,52 грн. заборгованості за кредитним договором №197/Ю від 22.07.2013 року, з яких: - 225 136,73 грн. сума заборгованості за основним боргом, у т.ч. прострочена заборгованість - 4 364,81 грн.; - 8 161,47 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, у т.ч. прострочена заборгованість - 5 722,41 грн; - 1 514,02 грн. сума заборгованості по сплаті пені, у т.ч. за простроченим основним боргом - 585,78 грн., за простроченими процентами - 928,24 грн.; - 87,30 грн. сума заборгованості за штрафами.         
		Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21.10.2015 року.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2016 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016, яке набрало законної сили 08.06.2016 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» 225 136 (двісті двадцять п`ять тисяч сто тридцять шість) грн. 73 коп. сума заборгованості за основним боргом, 8 161 (вісім тисяч сто шістдесят одна) грн. 47 коп. суму заборгованості за нарахованими процентами, 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 02 коп. суму заборгованості по сплаті пені, 87 (вісімдесят сім) грн. 30 коп. суми заборгованості за штрафами, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинг» 3 523 (три тисячі сім) 50 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.
		27.07.2016 на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
		03.08.2020 через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", в якій заявник просить суд видати дублікат наказу від 27.07.2016    в справі № 910/23477/15, а також замінити стягувача - публічне акціонерне товариство "Український бізнес банк", на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".
		За результатами повторного автоматизованого розподілу від 03.08.2020, проведеного у зв`язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці, дана заява передана на розгляд колегії суддів у складі: Приходько І.В. (головуючий), Нечай О.В. та Ломака В.С.
		За результатами повторного автоматизованого розподілу від 07.08.2020, проведеного у зв`язку з перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, який приймав участь у колегіальному розгляді справи №910/23477/15, дана заява передана на розгляд колегії суддів у складі: Приходько І.В. (головуючий), Ломака В.С. та Ващенко Т.М.
		Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.
		Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
		1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
		2) найменування суду, до якого вона подається;
		3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
		4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
		5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
		6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
		7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
		Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
		До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
		Згідно із частиною 4    статті 89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.
		Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача (боржника) є: 03148, м. Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ КОМІСАРА РИКОВА, будинок 2А, офіс 10.
		Разом з цим, з доданої до позовної заяви експрес накладної №0304909535815 від 31.07.2020 вбачається, що заява з відповідними додатками була направлена заявником одержувачу: «Фізична особа ТОВ УКР ЛІЗИНГ Київ, 03148». Будь-якої конкретної поштової адреси вказана експрес накладна №0304909535815 від 31.07.2020 не містить. 
		В свою чергу, з доданого до заяви опису вкладення в цінний лист №0304909535815 від 31.07.2020 вбачається, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу Вих.№13/05 від 31.07.2020 була направлена  заявником на адресу: м. Київ, ВУЛИЦЯ КОМІСАРА РИКОВА, будинок 2, офіс 10, 03148. 
		Натомість, у самій заяві зазначено адресу відповідача (боржника): м. Київ, вул. Предславинська, буд.13, оф.211, що також не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Відтак, надана заявником експрес накладна та опис вкладення в цінний лист не можуть вважатися належним доказом направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача (боржника) в розумінні статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
		Таким чином заявник не додав до поданої заяви належних доказів надсилання на адресу учасників справи.
		Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що частина документів, долучених у якості додатків до заяви, виготовлена в дуже поганій (нечитабельній) якості, що в свою чергу ускладнює дослідження умов зазначених документів, а відтак не дає суду можливості  пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів. 
		Вищенаведені обставини мають бути враховані заявником при повторному зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу. 
		Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" про заміну сторони правонаступником та видачу дубліката наказу повертається без розгляду.
		Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
		УХВАЛИВ:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документу у справі №910/23477/15 повернути без розгляду.                                         
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.
		 
		Головуючий суддя:                                                           І.В. Приходько 
		 
		Суддя:                                                            В.С. Ломака 
		 
		Суддя:                                                                   Т.М. Ващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...