Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 440/4228/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 12.08.2020. Зареєстровано: 13.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.08.2020.
Дата набрання законної сили: 12.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		          
		ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху                                                                                                  
		12 серпня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4228/20
		Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до  Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		        
		07 серпня 2020 року Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 07 липня 2020 року про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-03-17-000523-а.
		Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
		У ході з`ясування питання, чи  подано позов у строк, установлений законом, судом встановлено наступне.
		Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до приписів частини 10 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
		Так, у оскаржуваному висновку про результати моніторингу закупівлі зазначено, що дата його публікації 02 липня 2020 року, кінцевий строк оскарження 17 липня 2020 року.
		Суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Кодексі адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436):       розділ VI "Прикінцеві положення" доповнено       пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
		Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року,       пункт       3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
		Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
		За приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.
		Таким чином, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року , закінчуються  06 серпня 2020 року, відповідно останнім днем строку  звернення до адміністративного суду є 06 серпня 2020 року .
		Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з даним позовом 07 серпня 2020 року.
		Отже, позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду з  позовом.
		Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в  обґрунтування якої зазначено, що поважність причин пропуску строку звернення до суду підтверджується наказом директора Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" №27-АГ/1 від 23 березня 2020 року "Про запровадження обмежень в роботі підприємства у зв`язку з необхідністю дотримання протиепідемічних заходів на його території",  який почав діяти з 23 березня 2020 року.  Дія наказу №27-АГ/1 від 23 березня 2020 року зупинена з 03.08.2020 наказом  директора Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" №28-АГ/1 від 31 липня 2020 року.
		Оцінюючи зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов наступних висновків.
		Поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.
		Як встановлено з матеріалів позовної заяви,  наказом директора Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" №27-АГ/1 від 23 березня 2020 року "Про запровадження обмежень в роботі підприємства у зв`язку з необхідністю дотримання протиепідемічних заходів на його території"  наказано до офіційного зняття законодавчих обмежень, пов`язаних із поширенням на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, та відміни карантину обмежити доступ працівників на територію підприємства, доручити працівникам з 23.03.2020  організувати і виконувати роботу вдома у дистанційному режимі з дотриманням вимог трудового законодавства та Правил внутрішнього трудового розпорядку (пункт 1 наказу).
		Наказом директора Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" №28-АГ/1 від 31 липня 2020 року "Про зупинення дії наказу №27-АГ/1 від 23.03.2020"  у зв`язку з послабленням карантинних заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та невідкладною виробничою необхідністю, зупинено дію наказу №27-АГ/1 від 23.03.2020 "Про запровадження обмежень в роботі підприємства у зв`язку з необхідністю дотримання протиепідемічних заходів на його території".  Повноцінно відновлено роботу підприємства з 03 серпня 2020 року, залишено в силі заборону доступу на територію підприємства сторонніх осіб.
		Таким чином,  з 23 березня 2020 року на підприємстві позивача робота мала бути організована  і виконуватися працівниками вдома у дистанційному режимі з дотриманням вимог трудового законодавства та Правил внутрішнього трудового розпорядку, а з 03 серпня 2020 року Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" повноцінно відновило роботу, тому  зазначена позивачем підстава для поновлення строку звернення до адміністративного суду  не є  поважною  причиною пропуску строку  звернення до суду, оскільки  не призводить до неможливості подання позивачем позову до суду у встановлений строк до 06 серпня 2020 року,  а отже, підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду,  вказані позивачем у заяві,  є неповажними.
		Позивачем Державним підприємством "Агентство місцевих доріг Полтавської області" не наведено інших підстав для поновлення строку звернення до суду  та не надано  належних доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
		Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у  разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
		У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.
		Пунктами 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
		У позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.  
		Зазначення позивачем у такий спосіб відповідача унеможливлює встановлення, яка саме особа визначена позивачем в якості відповідача: Північно-східний офіс Держаудитслужби чи Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,  чи обидві ці особи.
		При цьому, позовні вимоги звернуті виключно до однієї  особи - Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.
		Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно з приписами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
		У Х В А Л И В:
		 
		Позовну заяву Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.
		Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
		- заяви  із зазначенням інших  підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження;
		- позовної заяви, оформленої відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі: із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача (відповідачів), його (їх) місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; із зазначенням  у разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів,  а також копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.
		Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
		Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
		Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
		Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		          
		          Суддя                                                                                   С.С. Сич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...