Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 495/1940/20 1-кс/495/1024/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 14.08.2020. Зареєстровано: 16.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2021.
Дата набрання законної сили: 13.08.2020
Номер судового провадження: 11-сс/813/1310/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020161240000025

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 11-сс/813/1310/20
		Номер справи місцевого суду: 495/1940/20 1-кс/495/1024/20 
		Головуючий у першій інстанції  ОСОБА_1  
		Доповідач         ОСОБА_2 
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13.08.2020 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 , 
		суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
		секретарів судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 
		за участю прокурора ОСОБА_7 ,
		представника ВУЖКГ Затоківськоїселищної радиОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 26.06.2020 р. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №42020161240000025 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
		встановив:
		 
		Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
		Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020161240000025 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та накладений арешт на майно, яке вилучено 28.04.2020 р. в ході проведення обшуку в приміщенні Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради (ЗАТОКІВСЬКЕ ВУЖКГ), яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4, перелік якого міститься в резолютивній частині ухвали.
		Обґрунтовуючи задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено необхідність арешту майна з огляду на те, що зазначені в клопотанні документи мають статус речових доказів, важливе доказове значення для кримінального провадження та необхідні для проведення судово-економічної експертизи, а також слідчим обґрунтовано наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, окрім тогонакладення арешту на зазначені в клопотанні документи не призведе до порушення дотримання пропорційності між інтересами досудового розслідування та наслідками для власника майна, адже КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради» може й надалі продовжувати виконувати свої функції у звичному режимі роботи.
		 
		Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
		В апеляційній скарзі представник ВУЖКГ Затоківської селищної ради  адвокат ОСОБА_8 зазначив, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та постановленою із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з огляду на наступні обставини:
		- слідчим суддею порушені строки розгляду клопотання слідчого, передбачені ст. 172 КПК України, оскільки ухвала за його наслідками постановлена 26.06.2020 року, в той час коли клопотання слідчим подане до суду 29.04.2020 року;
		- поза увагою слідчого судді залишилось те, що як додаток долучено копію протоколу обшуку приміщення КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради». Окрім того, на виконання ч. 2 ст. 104 КПК України, до наданого слідчим протоколу обшуку як доказ в обов`язковому порядку ним повинен бути долучений відповідний носій із відеофіксацією процесу обшуку приміщення від 28.04.2020 року;
		- відповідно до протоколу обшуку, 28.04.2020 р. у КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради» було вилучено загалом близько 132 документів разом з додатками до них, які складають щонайменше 57 документів, що загалом складає близько 189 документів, однак, переважна більшість вилучених документів взагалі не стосуються наявної фабули кримінального провадження, деякі з них не пронумеровані, інші взагалі не можливо ідентифікувати через відсутність в описі протоколу обшуку їх реквізитів;
		- згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №626 від 26.05.2020 р., задля якої слідчий подавав до суду клопотання про накладення арешту, вона вже проведена та експерту слідчим було надано всього 9 документів, на підставі яких експертом фактично і було надано відповідний висновок, у зв`язку з чим інші 180 документів, які були вилучені в ході обшуку, взагалі не мають жодного відношення до наявного кримінального провадження, тому слідчим експерту і не надавалися;
		- слідчим суддею не враховано, що потреба арешту саме такої кількості документів матиме негативний вплив на діяльність підприємства та виконання статутних зобов`язань, частково заблокувавши роботу КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради», та слідчим не обґрунтована жодним чином;
		- мотивуючи ухвалу, слідчий суддя не надав належної оцінки усьому об`єму показань свідка ОСОБА_11 , більш того викривив їх, пославшись лише на те, що відеофіксація обшуку відбувалась та всі документи надано добровільно;
		-у вступнійчастині ухвалислідчого суддівід 26.06.2020року, зазначено, що клопотання розглядається за участю прокурора ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_12 , в той час коли прокурор не був присутнім в судовому засіданні, в якому прийнято рішення, що є порушенням вимог КПК України.
		Посилаючись на викладені обставини, представник ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
		В судове засідання апеляційного суду, призначене на 13.08.2020 р. представник прокуратури не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце апеляційного розгляду, жодних клопотань до суду не подавав, у зв`язку із чим колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України та з`ясувавши думку інших учасників провадження, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності сторони обвинувачення.
		Заслухавши доповідь судді, думку представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.
		 
		Мотиви суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Частина 2 зазначеної норми передбачає, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
		Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. 
		Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
		Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. 
		Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
		Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає що, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		При цьому,ч.2вказаної нормивстановлює,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №42020161240000025від 07.02.2020р. (а.с. 3-20), слідчий визначив метою накладення арешту на зазначене в ньому вилучене майно його збереження як речового доказу, хоча при цьому конкретно мету та правову підставу арешту майна не обґрунтував, а лише поверхово послався на положення ст. 170 КПК України, які загалом визначають поняття арешту майна.
		Водночас, на переконання апеляційного суду, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України з огляду на наступні обставини.
		Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.
		До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
		В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, слідчим в клопотанні не було наведено необхідності накладення арешту на все вилучене під час проведення обшуку ВУЖКГ Затоківської селищної ради майно.
		Натомість, з витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №42020161240000025 від 07.02.2020 р. (а.с. 21) та інших матеріалів провадження вбачається, що 07.02.2020 р. до реєстру були внесені відомості про те, що посадові особи ВУЖКГ Затоківської селищної ради та посадові особи ТОВ «Компанія Сіті Бут груп» шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт по виконанню робіт із ремонту покриття покрівлі, заміни водостічної системи за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Заріпова, 7 здійснили розтрату бюджетних коштів на загальну суму 998035 грн.
		Відповідно до мотивувальної частини ухвали слідчого судді (а.с. 115-128), клопотання слідчого було задоволено та на вилучене під час проведення обшуку 28.04.2020 р. в приміщенніВиробничого управлінняжитлово-комунальногогосподарства Затоківськоїселищної ради,яке розташованеза адресою:Одеська область,м.Білгород-Дністровський,смт.Затока,вул.Піонерська,4майно було накладено арешт з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:
		- робочий проект за 2019 рік «Улаштування однолінійної схеми підключення ТП 1200 і КНС алеї затишної за адресою: смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, на 56 аркушах, також мається лазерний носій з написом ФОП ОСОБА_13 ;
		- копія лист відгук від 21.10.2019 р., в якому зазначено що протягом 2018  2019 років ТОВ «Компанія СІТІ БУД ГРУП» було виконано комплекс будівельно-монтажних робіт, капітальних робіт та робіт з реконструкції і далі по тексту вказані, які саме роботи;
		- рукописна службова записка на ім`я Начальника ПУЖКХ Затоковского посилкового сонета ОСОБА_14 , от начальника АХО ОСОБА_15 , в якій зазначено, що у зв`язку з погодними умовами 03.07.2019 р. була порушена цілісність покрівлі будинку мікрорайон Радужний 1;
		- службова записка на ім`я начальника ПУЖКХ Затоківської селищної ради ОСОБА_14 , от начальника АХО ОСОБА_15 в якій зазначено, що в ході огляду житлових будинків, які знаходяться на балансі ПУЖКХ, виявлено наступне, та по тексту зазначено, що будинок по АДРЕСА_1 , потребує капітальний ремонт покривлі, а також зазначено що необхідна заміна дахових вікон від 23.11.2018 року, також мається два фотознімка на 4 аркушах;
		- тендерна документація на закупівлю робіт «Реконструкція очисних споруд по вул. Заріпова смт. Затока Одеської області, (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013; код 021:2015 45454000-4 «Реконструкція» за 2019 рік на 11 аркушах;
		- робочий проект «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область»;
		- зміни до річного плану закупівель на 2019 від 11.06.2020 рік, оригінал  на 1 арк.
		- протокол засідання тендерного комітету Затоківського ВУЖКГ від 11.06.2020 року б/н, оригінал  на 1 арк.;
		- робочий проект «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область» ФОП ОСОБА_13 , оригінал на 71 арк.  1 екз.;
		- носій DVD R 8X інформації «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область» - 1 екз.;
		- експертний звіт ТОВ «ЕКСПЕРТ ПРОЕКТ ГРУП» за № ОД/16-2105-19/КШ щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 1 арк.;
		- договір підряду від 11 червня 2019 року № 11/06/19/КРК щодо виконання робіт «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 3 арк.;
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019р. «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 1 арк.;
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2019р. «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 1 арк.;
		- довідка Затоківського ВУЖКГ від 16.05.2019р. № 22 щодо знаходження на балансі житлового будинку, розташованого за адресою: смт. Затока, вул. Заріпова, 7, оригінал  на 1 арк.;
		- договірна ціна на «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 2 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 5 арк.;
		- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 2 арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 5 арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область» (витрати  по факту) за червень 2019 року, оригінал  на 3 арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область» (витрати  по факту) за липень 2019 року, оригінал  на 3 арк.;
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 5 арк.;
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року «Капітальний ремонт покриття покрівлі, заміна водостічної системи за адресою: Заріпова, 7, смт. Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область», оригінал  на 5 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету Виробничого управління житлового  комунального господарства Затоківської селищної ради від 15.02.2019 на 1 аркуші;
		- зміни до річного плану закупівель на 2019 рік на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету Виробничого управління житлового  комунального господарства Затоківської селищної ради від 11.02.2019 на 2 арк.;
		- договір підряду №16/07/19АГ від 16 липня 2019 року, на 3 арк, к якому додається підсумкова відомість ресурсів до локального коштирису №2-1-1 на 2 арк.;
		- договірна ціна на улаштування зливної ями за адресою: будівля очисних споруд літера «А» мкр Райдужний смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, що здійснюється в 2019 році на 2 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на Улаштування зливної ями за адресою: будівля очисних споруд літера «А», мкр Райдуждний смт. Затока м. Білгород-дністровський на 2 арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів до локального кошти русу №2-1-1 на улаштування зливної ями за адресою: будівля очисних споруд літера «А», мкр Райдужний, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область на 3 арк.;
		- копія рішення Затоківської селищної ради №1197 від 05 липня 2019 року на 1 арк.;
		- копія рішення Затоківської селищної ради № 1122 від 13 червня 2019 року на 1 арк.;
		- додаткова угода до договору підряду від 16 липня 2019, №16/07/19 АГ від 17 липня 2019 року на 1 арк.;
		- додаткова угода до договору підряду від 16 липня 2019 №16/07/19 АГ від 17 липня 2019 року на 1 арк.;
		- договір підряду №16/07/19 АГ від 16 липня 2019 року, на 2 арк.;
		- копія листа від начальника ПУЖКХ ОСОБА_14 , до Затоківської селищної ради вих. №10 від 04.02.2019 на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 15 березня 2019 року на 1 арк.;
		- копія вимоги, щодо скасування рішення про визнання переможцем ТОВ «Компанія СІТІ БУД ГРУП» та пропозиції укласти договір, від 07 березня 2019 року, на 6 арк.;
		- копія звернення голови комісії з питань ВУЖКГ ОСОБА_16 , з додатками на 12 арк.;
		- протокол розгляду тендерних пропозицій від 06.03.2019 на 1 арк., повідомлення про намір укласти договір від 06.03.2019 на 1 арк., доповідна записка на ОСОБА_17 від головного інженеру ОСОБА_18 на 1 арк.;
		- договірна ціна на улаштування ями за адресою: будівля очисних споруд літера «А», мкр Райдужний, смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської обл., що здійснюється в 2019 р. на 2 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 16 липня 2019 року на 1 арк.;
		- зміни до річного плану закупівель на 2019 рік на 1 арк.;
		- протокол № 62 від 27.12.2019 на 1 арк.;
		- зміни до річного плану закупівель на2017 рік на 1 арк.;
		- річний план закупівель на 2020 рік на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 27 січня 2020 року на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 28 січня 2020 року на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 28 січня 2020 року на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету Виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 31 січня 2020 року на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 31 січня 2020 року на 1 арк.;
		- додаток до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 30 січня 2020 року на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету виробничого управління житлово-комунального господарства Затоківської селищної ради від 12 лютого 2020 року на 1 арк.;
		- повідомлення про внесення змін до договору від 12.02.2020 року на 1 арк.;
		- доповідна вих. №6/02/20 від 06.02.2020, яка завірена печатками Компанія СІТІ БУД ГРУП, ВУЖКГ на 1 арк.;
		- проект Додаткова угода на 1 арк.;
		- рукописна службова записка від імені ОСОБА_19 на 1 арк.;
		- додаток до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк.;
		- витяг з протоколу засідання тендерного комітету від 07.04.2020 року на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету від 07.04.2020 на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету від 06.04.2020 на 1 арк.;
		-витяг з протоколу засідання тендерного комітету від 01.04.2020 на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету від 01.04.2020 на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету від 01.04.2020 на 1 арк.;
		- додаток до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк.;
		- додаток до річного плану закупівель на 2020 рік на 1 арк.;
		- витяг з протоколу засідання тендерного комітету від 10.04.2020 року, на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету від 09.04.2020 року, на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету від 10.04.2020 року, на 1 арк.;
		- договір підряду №22-12/17  М від 22.12.2017 на 2 арк.;
		- роздруківка Приватне підприємство «МИГ  СП» на 1 арк.;
		- витяг з реєстру платників єдиного податку на 1 арк.;
		- відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 2 арк.;
		- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб  підприємців та громадських формувань на2 арк.;
		- статут приватного підприємства «Миг  СП» в новій редакції на 7 арк.;
		- зміни до річного плану закупівель на 2019 рік на 1 арк.;
		- протокол засідання тендерного комітету на 1 арк.;
		- договір підряду №27/11/18 СБГ від 27.11.2018 на 3 арк., додатки до договору:
		- дефектний акт на 1 арк.
		- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 6 арк.
		- підсумкова відомість ресурсів на 6 арк.
		- дефектний акт на 1 арк.
		- Акт № приймання виконаних будівельних робіт на 5 арк.
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.
		- договірна ціна на 2 арк.
		- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 3 арк.
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.
		- договірна ціна на 2 арк.
		- договір підряду № 27/11/18/СБГ від 27.11.2018 на 3 арк.
		- договір підряду №18/09-18/ТПК від 18.09.2018 на 3 арк.
		- дефектний акт на 1 арк.
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на 1 арк.
		- акт № 05/10 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року на 5 арк.
		- дефектний акт на 1 арк.
		- договірна ціна за 2018 рік на 2 арк.
		- рахунок фактури № СФ-0000022 від 12.09.2018 на 1 арк.
		- договірна ціна в 2018 році на 2 арк.
		- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №6-1-1 на 6 арк.
		- локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-1 на 4 арк.
		- рахунок фактури №СФ-00000026 листопад 2018 рік на 1 арк.
		- довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2018 року на 1 арк.
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 4 арк.
		- підсумкова відомість на 2 арк.
		- договір підряду №27/1 на 3 арк.
		- договірна ціна на улаштування бетонних клумб на 2 арк.
		- дефектний акт на 1 арк.
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року на 1 арк.
		- підсумкова відомість ресурсів на 2 арк.
		- акт приймання виконаних робіт за листопад 2018 року на 4 арк.
		- договір подряду № 12/07/18 від 12.07.2018 на 3 арк.
		- рахунок фактури №СФ-00000015 від 13.07.2018 на 1 арк.
		- справка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за июль 2018 на 1 арк.
		- договірна ціна за 2018 рік на 2 арк.
		- підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.
		- акт приемки выполненных строительных работ за июль 2018 года на 3 арк.
		- дефектний акт на 1 арк.
		- договір підряду № 13/07/18 від 13.07.2018 на 3 арк.
		- довідка о вартості виконаних будівельних робіт за липень 2018 року;
		- договорная цена в 2018 году на 2 арк.
		- итоговая ведомость ресурсов июль 2018 на 3 арк.
		- рахунок фактура № СФ-0000017 від 13.07.2018 на 1 арк.
		- акт приемки выполненных работ за июль 2018 на 4 арк.
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, на 1 арк.
		- підсумкова відомість ресурсів за грудень 2018 на 6 арк.
		- акт приймання виконанних будівельних робіт за грудень 2018 року на 5 арк.
		- рахунок фактури №СФ-0000020 від 02.09.2018 на 1 арк.
		- акт приемки выполненных строительных работ за август 2018 года на 4 арк.
		- договірна ціна работ по электроснабжению артезианской скважины №8 в 2018 году на 2 арк.
		- локальная смета на строительные работы №2-1-1 на 18 июля 2018 на 2 арк.
		- справка о стоимости выполненных строительных работ и затраты за август 2018 на 1 арк.
		- дефектный акт на 1 арк.
		- договор подряда №30/07-18 от 30.07.2018 на 3 арк.
		- рахунок фактура №СФ-0000025 від 27.011.2018 на 1 арк.
		- платіжні доручення №1824, 1783, 1626, 1625, 1684, 1778, 1759, 1846, 1847, 1870 на 1 арк.
		- робочий проект «Реконструкція каналізаційної насосної станції з вбудованим блоком очищення стічних вод по вул. Заріпова смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, в 6 томах, які знаходяться в окремих папках, том № 1 на 169 арк, том № 2 на 85 аркушах, том № 3 на 47 арк, том № 4 на 48 арк, том № 5 на 146 арк, том № 6 на 93 арк.;
		- експертний звіт №16363 від 12.9.2018 на 1 акр та додатки до нього на 7 арк.;
		- договір підряду №03/05 від 03.05.2018 на 3 арк.;
		- сводный сметный расчет стоимости обьекта строительства на 2 арк.;
		- договорная цена на 2018 на 2 арк.;
		- локальная смета на строительные работы №7-1-1 на 26.04.2018 на 2 арк.;
		- дефектный акт на 1 арк.;
		- итоговая ведомость ресурсов к локальной смете №7-1-1 на 2 арк.;
		- справка о стоимости выполненных работ и затраты за апрель 2018 на 2 арк.;
		- акт приемки выполненных строительных работ за апрель 2018 на 4 арк.;
		- договорная цена на 26.04.2018 на 2 арк.;
		- сводный сметный расчет стоимости объекта строительства 26.04.2018 на 2 арк.;
		- локальная смета на строительные работы №7-1-1 на 26.04.2018 на 2 арк.;
		- дефектный акт на 1 арк.;
		- ведомость ресурсов к локальной смете №7-1-1 на 2 арк.;
		- справка о стоимости выполненных строительных работ и затрат на 2 арк.;
		- акт №03/05 за квітень 2018 року на 4 арк.;
		- ведомость израсходованных ресурсов затрат подрядчика на 1 арк.;
		- акт обстеження покрівлі та горища житлових будинків розташованих по вул. Заріпова 7 та буд.№1 мкр-ну Райдужний на 1 арк.;
		- акт обстеження покрівлі та горища житлових будинків розташованих по вул. Заріпова 7 та буд.№1 мкр-ну Райдужний на 1 арк.;
		- службова записка на 1 арк.;
		- фотознімки на 11 арк.;
		- договір підряду №28/01/20/ВО від 28.01.2020 на 3 арк.;
		- договірна ціна на 21.01.2020 на 2 арк.;
		- договірна ціна №28-01/20/РМВ від 28.01.2020 на 3 арк.;
		- договірна ціна на 20.01.2020 на 2 арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 5 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи на №2-1-1 на 4 арк.;
		- договір підряду №28/01-20/РРК від 28.01.2020 на 3 арк.;
		- дефектний акт на 1 арк.;
		- дефектний акт на 1 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на 20.01.2020 на 3 арк.;
		- договірна ціна на капітальний ремонт розподільчого колектора №2 вул. Заріпова, смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що здійснювалося в 2020 році на 2 арк.;
		- договір підряду без номерний без дати на 3 арк.;
		- довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрат на 1 арк.;
		- довідка про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрат за листопад 2019 р. на 1арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів листопад 2019 року на 3 арк.;
		- договірна ціна станом на 1 листопада 2019 на 2 арк.;
		- договірна ціна станом на 1 листопада 2019 року на 2 арк.;
		- дефектні акти на 2 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 1 листопада 2019 року на 2 арк.;
		- акт приймання виконаних робіт за листопад 2019 року на 4 арк.;
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року на 4 арк.;
		- договір підряду №26/12 від 26.12.2019 на 3 арк.;
		- договірна ціна станом на 16.12.019 на 2 арк.;
		- договірна ціна станом на 16.12.2019 на 2 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 14.12.2019 на 2 арк.;
		- дефектний акт на 1 арк.;
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 на 1 арк.;
		- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на 1 арк.;
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на 3 арк.;
		- акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на 3 арк.;
		- договір підряду №31/01/20 РМК від 31.01.2020 на 3 арк.;
		- договірна ціна станом 27.01.2020 на 2 арк.;
		- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на 4 арк.;
		- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 станом на 27.01.2020 на 2 арк.;
		- дефектний акт на 1 арк.;
		- дефектний акт на 1 арк.
		Постановою слідчого СВ Білгород-ДністровськогоВП ГУНПУкраїни вОдеській області ОСОБА_9  від 28.04.2020 р. вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №42020161240000025 від 07.02.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 48-57).
		Водночас, слідчим не було зазначене відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на все вилучене в ході проведення обшуку майно та документи, зокрема, не було доведено причетності такого майна до розслідуваного кримінального провадження №42020161240000025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та яким чином зазначене майно відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, зокрема, за фактом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт та розтрати бюджетних коштів на загальну суму 998035 грн.
		До клопотання слідчого про арешт майна, крім витягу з ЄРДР, копії ухвали про надання дозволу на обшук у вказаному приміщенні (а.с. 23-27), копії протоколу обшуку від 28.04.2020 р. (а.с. 28-47) та постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження (а.с. 48-57), жодного доказу на обґрунтування необхідності та підстав для накладення арешту на майно додано не було.
		Частина 3 ст. 172 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
		Таким чином, апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя районного суду при прийнятті до розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно не звернув уваги на його невідповідність вимогам ст. 171 КПК України та не виконав приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, згідно яких, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, слідчий суддя своєю ухвалою повертає клопотання прокурору з встановленням строку в 72 години для усунення недоліків. 
		Більш того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді (а.с. 115-128), розглядаючи клопотання, слідчий суддя при накладенні арешту на майно фактично обмежився лише наведенням фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень відповідно до клопотання слідчого, цитуванням вимог кримінального процесуального закону та узагальненим посиланням на те, що накладення арешту на зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речових доказів.
		За таких обставин, враховуючи всі викладені вище положення закону в своїй сукупності, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді невмотивованою та передчасною і приходить до висновку про те, що при розгляді клопотання слідчого та постановлення ухвали були допущені перелічені вище істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили прийняттю законного та обґрунтованого рішення. 
		Відповідно до п. 2 ч. 3ст.407КПК України,за наслідкамиапеляційного розглядуза скаргоюна ухвалислідчого суддісуд апеляційноїінстанції маєправо скасуватиухвалу іпостановити новуухвалу.
		При цьому,п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
		Згідно із ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього закону, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. 
		За таких підстав, апеляційна скарга КП «ВУЖКГ Затоківської селищної ради»  ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді  скасуванню, з постановленням нової ухвали про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
		Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд 
		ухвалив:
		 
		Апеляційну скаргу представника ВУЖКГ Затоківськоїселищної радиОСОБА_8   задовольнити частково.
		Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровськогоміськрайсуду Одеськоїобластівід 26.06.2020 року про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 28.04.2020 р. в ході проведення обшуку в приміщенні ВУЖКГ Затоківськоїселищної ради,яке розташованеза адресою:Одеська область,м.Білгород-Дністровський,смт.Затока,вул.Піонерська,4в межах кримінального провадження №42020161240000025від 07.02.2020р.за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України  скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене 28.04.2020 р. в ході проведення обшуку в приміщенні ВУЖКГ Затоківської селищної ради, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Піонерська, 4  повернути прокурору процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді Одеського апеляційного суду:
		 
		ОСОБА_2              ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...