Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/2584/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав.
Надіслано для оприлюднення: 17.08.2020. Зареєстровано: 17.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.08.2020.
Дата набрання законної сили: 14.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 серпня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  904/2584/19 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,
		 
		розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
		 
		на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Мороз В. Ф., Верхогляд Т. А., Коваль Л. А.
		від 01.06.2020
		 
		за позовом ОСОБА_1 
		до ОСОБА_2 
		про визнання договору купівлі-продажу корпоративних прав недійсним,       
		Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 07.08.2020 № 29.3-02/1534 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/2584/19 у зв`язку із відпусткою суддів Вронської Г.О., Студенця В.І.
		Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.08.2020 для розгляду справи № 904/2584/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.
		ІСТОРІЯ СПРАВИ
		1. Короткий зміст позовних вимог
		ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про: визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" від 30.11.2017; зобов`язання приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко О.В. виключити з реєстру договір купівлі-продажу корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Горноремонт" від 30.11.2017.
		2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 закрито провадження у справі № 904/2584/19 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
		3. Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду   від 20.01.2020            апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу            Господарського суду Дніпропетровської    області від 13.11.2019 у справі № 904/2584/19 залишено без руху та надано апелянту 10-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору на реквізити Центрального апеляційного господарського суду    у сумі 1 921,00    грн. 
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 904/2584/19 повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської            області від 13.11.2019 та додані до неї документи, оскільки скаржником в установлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.
		4. Короткий зміст вимог касаційної скарги 
		Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі  № 904/2584/19 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
		5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
		Касаційна скарга обґрунтована тим, що: 
		- ОСОБА_1 не отримувала ухвалу Центрального апеляційного господарського суду    від 20.01.2020, якою залишено її апеляційну скаргу без руху;
		- позивач має похилий вік та хворобливий стан, не має електронної пошти, не може користуватися інтернетом.            
		6. Узагальнені доводи інших учасників справи
		Учасники даної справи відзив на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень. 
		7. Позиція Верховного Суду
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду     від 20.01.2020    залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської     області від 13.11.2019. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.
		Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 надсилалась 22.01.2020 заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: АДРЕСА_1 та повернулась 25.05.2020 (через 4 місяці після надсилання) до апеляційного суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".
		Ухвала апеляційного суду від 20.01.2020  надсилалась заявнику на поштову адресу, що була ним самостійно вказана у апеляційній скарзі та позовній заяві. 
		З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 у встановлений судом в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду    від 20.01.2020 строк не усунула недоліки апеляційної скарги та ухвалою від 01.06.2020 повернув ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської    області від 13.11.2019. 
		Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
		Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
		Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
		Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 
		- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);
		- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);
		- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).
		Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними. 
		Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). 
		Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).
		Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
		Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. 
		Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. 
		Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів Верховного Суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення. 
		При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
		Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі  № 904/2584/19 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2020.
		Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
		У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Представник скаржника у касаційній скарзі зазначає про те, що 29.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до нього із вимогою дізнатися на якій стадії перебуває розгляд її апеляційної скарги, і лише після того він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень про існування ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі  № 904/2584/19 та повідомив про це їй. При цьому, в касаційній скарзі не зазначено, що перешкоджало ОСОБА_1 раніше (у розумні строки) цікавитися тим, чи прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду її апеляційну скаргу, яка була подана ще у грудні 2019 року.
		Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
		Колегія суддів Касаційного господарського суду враховує наявність у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 та від 12.02.2019 у справі №906/142/18 правової позиції про те, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування сторони про час і місце розгляду справи. Проте, така правова позиція не може бути застосована при розгляді цієї справи, оскільки у вказаних справах мали місце інші фактичні обставини, відмінні від обставин у цій справі. У справах №№ 752/11896/17, 906/142/18 були відсутні докази отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток, тобто відповідач не був повідомлений про існування судового провадження щодо нього, про час та місце розгляду справи. 
		На відміну від обставин справ №№ 752/11896/17, 906/142/18, у цій справі ОСОБА_1 безумовно була обізнана про існування судового провадження, тому що саме вона подавала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської            області від 13.11.2019.
		Повідомивши суду як засіб зв`язку поштову адресу, ОСОБА_1 мала вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за її апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень. 
		Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У частині 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. 
		За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками апеляційного господарського суду про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
		8. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги  
		Частиною 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.
		Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України).
		Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України).
		З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, Верховний Суд констатує, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог процесуального права, підстав для її зміни чи скасування немає.
		9. Судові витрати
		З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 
		Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  
		П О С Т А Н О В И В :
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
		2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2020 у справі № 904/2584/19  залишити без змін.
		3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. 
		 
		Головуючий  суддя                                                                      Н.М. Губенко
		 
		 
		Судді                                                                                                    О.А. Кролевець
		 
		 
		                                                                                                    Л.В. Стратієнко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...