Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/13059/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано судом: 18.08.2020. Зареєстровано: 19.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/753/2876/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/13059/20
		провадження № 1-кс/753/2876/20
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"14" серпня 2020 р. слідчий суддяДарницького районногосуду м.Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		10.08.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
		12.08.2020 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
		У судове засідання заявник та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
		Вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на наступне.
		Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
		Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, джерелом якої є відповідні рішення, що будуть наведені далі, гарантоване статтею 6 § 1 право на справедливий судовий розгляд вимагає, аби будь-яка справа розглядалась встановленим законом «незалежним і безстороннім судом». Між поняттями незалежності і об`єктивної безсторонності існує тісний зв`язок. Тому питання їх дотримання Суд часто розглядає сукупно (Findlay проти Сполученого Королівства, § 73).
		Стаття 6 § 1 вимагає, аби кожен суд, до якого вона застосовується, був «безстороннім». Зазвичай безсторонність визначається як відсутність упередження або наперед складеної думки і може оцінюватись у різний спосіб (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 118; Micallef проти Мальти [ВП], § 93).
		У рамках суб`єктивного підходу Суд завжди вважав, що особиста неупередженість судді є презумпцією, доки не буде доведено протилежне (Kyprianou проти Кіпру [ВП], § 119; Hauschildt проти Данії, § 47).
		Для того, щоб вирішити, чи у даній справі є правомірні підстави сумніватись в неупередженості судді, слід взяти до уваги думку скаржника, якій, проте, не можна надавати вирішальної ролі. Визначальною є потреба встановити, чи його оцінка може вважатись об`єктивно виправданою (Ferrantelli і Santangelo проти Італії, § 58; Padovani проти Італії, § 27).
		Заявник не навів жодної обставини передбаченої кримінально - процесуальним законом для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
		Слідчий суддя вважає, що заява про відвід направлена на зловживання правами і жодним чином не пов`язана із виконанням суддею покладених на неї професійних обов`язків.
		Крім того, заява про відвід повина містити обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді.
		Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є надуманою та спрямованою на здійснення тиску на суд, що є неприпустимим.
		Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя-
		 
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...