Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 937/5827/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 18.08.2020. Зареєстровано: 19.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2020.
Дата набрання законної сили: 18.08.2020
Номер судового провадження: 2/937/2668/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 18.08.2020 
		 
		 
		Справа 937/5827/20
		Провадження № 2/937/2668/20
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		«18» серпня 2020 року м. Мелітополь
		 
		Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Сметаніної А.В., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернулась до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації. 
		Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України. 
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серію паспорту для фізичних осіб  громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти.
		Як вбачається з вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. 
		У відповідності до ч.6ст.175ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
		Згідно ч.5ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
		Нормами ч. ч. 1, 4 ст.277 ЦК України передбачено,що фізичнаособа,особисті немайновіправа якоїпорушено внаслідокпоширення пронеї та(або)членів їїсім`ї недостовірноїінформації,має правона відповідь,а такожна спростуванняцієї інформації.Спростування недостовірноїінформації здійснюєтьсяособою,яка поширилаінформацію.Відповідно доп.3ч.4 ст. 277ЦК України,якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.
		Відповідно до ч.1ст.48ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
		Пунктами 12, 13Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року, роз`яснено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положеньЦПКв адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.
		Отже, для вирішення питання про прийняття заяви до розгляду, позивачу необхідно установити та зазначити в позовній заяві автора відповідного інформаційного матеріалу та власника веб-сайту. 
		Функції Центру компетенції адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, згідно свідоцтва про акредитацію від 22.11.2017 року, зокрема щодо видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів або інформацією про їх встановлення, здійснює Консорціум «Український центр підтримки номерів і адрес».
		Крім того, пунктом 9 вказаної Постанови Пленуму передбачено, що у випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. 
		Як вбачається з доданої до позову роздруківки з веб-сайту статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », джерелом цієї інформації є ОСОБА_3 . 
		Також, позивачем не додержано вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, заявник повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Однак додатки, що додані до позову, не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
		Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.95, 175,177, 185, 260, 261 ЦПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.
		Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заявитерміном 10 /десять/ днівз дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
		У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя Мелітопольського 
		міськрайонного суду
		Запорізької області: А.В Сметаніна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...