Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 129/1278/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 19.08.2020. Зареєстровано: 20.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2020.
Дата набрання законної сили: 31.08.2020
Номер судового провадження: 3-зв/129/32/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 129/1278/20 
		Провадження по справі № 3-зв/129/32/2020 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		19.08.2020 року м. Гайсин
		Гайсинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши без учасників справи в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про самовідвід в адміністративній справі № 129/1278/20 про притягнення Гайсинського міського голови ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -
		Встановив:
		14.08.2020 р. головуючий суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід з огляду на те, що він використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звертався до Гайсинської міської ради із відповідною заявою, що виключає його участь у цій справі як судді.
		Чинний КУпАП не містить будь - яких норм щодо заявления відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний Кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні сдатті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, необхідно застосувати аналогію права.
		Оскільки суддя Швидкий О.В. використав своє законне право громадянина України щодо приватизації житла та звертався до Гайсинської міської ради із відповідною заявою, що є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді Швидкого О.В. та несумісна з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
		Постановив:
		Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В. задовільнити.
		Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...