Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/1721/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг.
Надіслано для оприлюднення: 25.08.2020. Зареєстровано: 25.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.08.2020.
Дата набрання законної сили: 11.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		"21" серпня 2020 р.м. Одеса  Справа № 916/1721/20
		Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:
		 
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6, поверх 4)
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф" (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94)
		про стягнення 10 053,91 грн
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		15.06.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 10 053,91 грн та судові витрати.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору №571/3 на виконання робіт по виготовленню та встановленню металопластикових конструкцій на житловому будинку №2 готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення на пр. Академіка Глушкова, 92-Б у Голосіївському районі м. Києва в частині оплати послуги генпідряду у розмірі 1.5% від вартості фактично виконаних робіт.
		Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. за даним позовом було відкрито провадження у справі  №916/1721/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
		Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.
		Ухвала суду від 22.06.2020р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві електронну адресу, про що свідчить роздруківка з поштового сервісу (а.с.49).
		Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.37-42).
		Суд зауважує, що згідно ч. 6  ст. 242 ГПК України  днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
		Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
		Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою і повернута поштою у зв`язку з відсутністю адресата, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та  прийняття позовної заяви до розгляду.
		Згідно з ч.ч.5, 7  ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
		Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.
		Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
		Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.06.2020р. відповідачу було запропоновано подати відзив на позов в порядку ст.165 ГПК України та встановлено строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснено при цьому про продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину.
		Судом враховується, що  постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"  (із змінами, внесеними згідно з  постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343) з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено на всій території України карантин.
		Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням  коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., було внесено зміни, зокрема, до ГПК України щодо продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в тому числі і строків на подання відзиву на позовну заяву.
		В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р., який набрав чинності 17.07.2020р., було внесено зміни, зокрема, до ГПК України, щодо процедури продовження процесуальних строків.
		Вказаним законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
		Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. 
		Водночас, у визначений законом строк відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву чи клопотання про продовження процесуальних строків, що обґрунтоване неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином, не скористався.
		Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
		У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
		Проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
		Відповідно до  ст. 175 ГК України  майново-господарськими визнаються цивільно-правові  зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин  при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана  сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої  сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має  право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються  Цивільним кодексом України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Згідно  ст. 11 ЦК України  підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Відповідно до  ст. 626 ЦК України  договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
		Відповідно до положень ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Статтею 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
		Як встановлено судом, 15.06.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європроф" (Підрядник) було укладено договір  №571/3 на виконання робіт по виготовленню та встановленню метало пластикових конструкцій на житловому будинку №2 готельно-житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення пр. Академіка Глушкова, 92-Б у голосіївському районі м. Києва (а.с.7-13), відповідно до якого підрядник зобов`язався відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені договором строки виконати у повному обсязі роботи по виготовленню та встановленню у віконні та дверні прорізи металопластикових конструкцій з профілю Viknaland B70 мм, колір - білий, із застосуванням фурнітури Seigenia з функцією зимового провітрювання, з підвіконнями ПВХ з заглушками і з захисною плівкою профілю та склопакетів (склопакети двокамерні 4і-12-4М1-16-4і), коефіцієнт опору теплопередачі - 0,764м2 С/Вт, здати роботи генпідряднику та замовнику. В свою чергу генпідрядник зобов`язався надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), вчасно прийняти якісно виконані підрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених цим договором.
		Згідно п.2.1. договору початок робіт - липень 2015р., закінчення робіт - грудень 2015р. Датою закінчення робіт по договору в цілому сторони вважають дату введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, якою є дата видачі зареєстрованого відповідним державним органом архітектурно-будівельного контролю сертифіката відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а також завершення налагоджувальних робіт по металопластикових конструкціях і передача об`єкту експлуатуючій організації (квартир інвесторам).
		За умовам п. 3.1. договору договірна ціна визначається згідно ДСТУ Б Д.1.1-1-2013 і становить 8 416 918,85 грн, в тому числі ПДВ 1 402 819,80 грн; загальна орієнтовна площа продукції становить 4 811,18 м2; договірна ціна виготовлення, доставки та монтажу метало пластикових конструкцій  за 1 м2 становить 1 749,45 грн з ПДВ.
		Відповідно до п. 6.1.1. договору приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно, або по факту виконання етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт  ф. КБ-2в та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3. Підрядник належним чином складає акт КБ-2в та довідку КБ-3 у чотирьох примірниках, погоджує зміст з представником служби технічного нагляду замовника після чого передає генпідряднику до 25-го числа місяця, що є звітним. Генпідрядник протягом п`яти робочих днів з дати одержання від підрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць перевіряє обсяг та якість виконаних робіт та при відсутності заперечень підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках підряднику.
		Пунктом 7.6. договору сторони погодили, що підрядник оплачує генпідряднику послуги генпідряду у розмірі 1,5% від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів підрядником за виключенням вартості матеріалів, переданих підряднику від замовника, відповідно до акту КБ-2в та довідки КБ-3 за кожний звітний місяць. Виплата відшкодування здійснюється шляхом перерахування грошових коштів  на банківський рахунок генпідрядника. Фактично надані послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними.  
		Згідно до  ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст.  525,  526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
		Як встановлено судом, на виконання умов договору, 31.07.2015р. сторонами було складено та підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та втрати за липень 2015р. (а.с.14) та акт приймання виконаних будівельних робіт за липень (а.с.15-16), вартість робіт за якими склала 670 260,83 грн.
		В подальшому, на виконання умов договору між сторонами було підписано акт надання послуг №129 від 31.07.2015р., згідно якого послуги генпідряду за липень 2015р. склали 10 053,91 грн, тобто 1,5% від вартості фактично виконаних робіт в липня 2015р. 
		Оскільки сторонами в договорі не погоджено строки оплати послуг генпідряду, суд, вирішуючи питання щодо моменту виконання обов`язку зі сплати, вважає за необхідне застосувати положення ч.2  ст. 530 ЦК України, відповідно до яких, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги,    кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник, за загальним правилом, повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.
		Статтею 530 ЦК України  не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, відтак останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.
		Як свідчать матеріали справи 04.03.2020р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу у сумі 10 053,91 грн (а.с.19-20). Вказана вимога, за твердженням позивача, залишилась без відповіді та задоволення.
		Доказів оплати послуг генпідряду у розмірі 10 053,91 грн після відкриття провадження у даній справі та станом на момент прийняття рішення матеріали справи також не містять.
		Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі  10 053,91 грн, факту надання послуг, їх обсягу та вартості відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, а вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
		Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
		 
		Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		1. Позов задовольнити.
		 
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європроф" (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, код ЄДРПОУ 36578259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 6, поверх 4, код ЄДРПОУ 39534785) заборгованість у сумі 10 053 /десять тисяч п`ятдесят три/ грн 91 коп., судовий збір у сумі 2 102 /дві тисячі сто дві/ грн.
		 
		Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили
		 
		 
		Суддя                                                                                                 Ю.М. Щавинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...