Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/16240/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано для оприлюднення: 26.08.2020. Зареєстровано: 27.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2020.
Дата набрання законної сили: 25.08.2020
Номер судового провадження: A/855/4609/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/16240/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		  25 серпня 2020 року                                                                                            м. Київ
		 
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
		головуючого - судді Федотова І.В.,
		суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Антимонопольного комітету України, треті особи 1) Управління освіти Чернігівської міської ради, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна столиця" про визнання протиправним та скасування рішення,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2019 №10826-р/пк-пз. 
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено. 
		Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, про задоволення позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.
		Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Управління освіти Чернігівської міської ради оголошено про проведення закупівлі "ДК 021:2015: 44810000-1 - Фарби" оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-07-04-000753-с.
		Рішенням тендерного комітету Управління освіти Чернігівської міської ради затверджено Тендерну документацію на закупівлю товарів 44810000-1 Фарби (Фарби в асортименті) процедури закупівлі - відкриті торги.
		16.07.2019 до Тендерної документацію на закупівлю товарів 44810000-1 Фарби (Фарби в асортименті) ідентифікатор закупівлі UА-2019-07-04-000753-с внесено, зокрема, наступні зміни: "1. додатку 3 Технічні вимоги до тендерної документації у таблиці з технічними параметрами у п.1 Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт стійка до миття Kompozit або еквівалент та у п.2 Фарба акрилова латексна фасадна Kompozit або еквівалент; доповнити : «Відповідає міжнародному стандарту екологічного маркування ДСТУ ISO 14024 (надати сертифікат ДСТУ ISO 14024 у складі пропозиції). Обґрунтування доцільності застосування екологічного маркування ISO 14024 : Запобігання негативним впливам на стан довкілля є заходом, що має запобіжний характер щодо охорони навколишнього природного середовища згідно з статтею 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища України». Посилання на національні стандарти ДСТУ ISO 14001 та ДСТУ ISO 14024, гармонізовані з міжнародними, відповідає положенням статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Методичним рекомендаціям щодо визначення необхідності та застосування заходів із захисту довкілля до предмета закупівлі
		Забезпечення інтеграції екологічної політики у процес прийняття рішень щодо соціально- економічного розвитку України згідно з Законом України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року».
		Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" подано до Антимонопольного комітету України скарги від 19.07.2019 № UА-2019-07-04-000753-с.с2 на порушення процедури проведення закупівлі оголошення про проведення якої оприлюднені на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-07-04-000753-с.
		07.08.2019 Антимонопольним комітетом України прийнято рішення №210826-р/пк-ск, якими відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" у задоволенні скарг № UА-2019-07-04-000753-с.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" не погоджуючись з рішеннями від 07.08.2019 №210826-р/пк-ск звернулось з даним позовом до суду.
		Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
		Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII.
		Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
		Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.
		Частиною третьою статті 8 вказаного Закону встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
		Частиною другою статті 18 вказаного Закону    визначено, що скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
		Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
		Частиною одинадцятою статті 18 вказаного Закону визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
		Положеннями ч. ч. 1-3 статті 22 вказаного Закону закріплено обов`язковість оприлюднення тендерної документації безоплатно на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу, а також регламентовано вимоги до тендерної документації.
		Водночас частина 4 вказаної статті передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до Тендерної документації на закупівлю товарів 44810000-1 Фарби (Фарби в асортименті) процедури закупівлі - відкриті торги за змінами внесеними станом на 16.07.2019, а саме Додатку 3 "Технічні вимоги" Фарба латексна акрилова для внутрішніх робіт стійка до миття Kompozit або еквівалент та Фарба акрилова латексна фасадна Kompozit або еквівалент, закупівля якої проводиться в рамках процедури закупівлі має відповідати міжнародному стандарту екологічного маркування ДСТУ ISO 14024 (надати сертифікат ДСТУ ISO 14024 у складі пропозиції).
		Також в зазначеній Тендерній документації наведено обґрунтування доцільності застосування екологічного маркування ISO 14024, а саме зазначено : "Запобігання негативним впливам на стан довкілля є заходом, що має запобіжний характер щодо охорони навколишнього природного середовища згідно з статтею 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища України». Посилання на національні стандарти ДСТУ ISO 14001 та ДСТУ ISO 14024, гармонізовані з міжнародними, відповідає положенням статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та Методичним рекомендаціям щодо визначення необхідності та застосування заходів із захисту довкілля до предмета закупівлі.
		Забезпечення інтеграції екологічної політики у процес прийняття рішень щодо соціально- економічного розвитку України згідно з Законом України «Про Основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року». 
		Відповідно до пункту 1 розділу III Тендерної документації на закупівлю товарів 44810000-1 Фарби (Фарби в асортименті) процедури закупівлі - відкриті торги пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження у форматі pdf, рекомендовано всім завантаженим файлам присвоювати назву, яка відповідає змісту завантаженого документу. Документ розміщений на декількох сторінках повинен бути завантажений одним файлом, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію [у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі] (додаток 3 Документації).
		Відповідно до пункту 6 розділу III вказаної Тендерної документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником у додатку З Документації. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.
		Статтею 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" встановлено, що здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами. Добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Орган з оцінки відповідності залучається до здійснення добровільної оцінки відповідності на умовах, визначених договором між заявником і таким органом.
		Частиною першою статті 9 вказаного Закону встановлено, що цілями прийняття технічних регламентів є захист життя та здоров`я людей, тварин і рослин, охорона довкілля та природних ресурсів, забезпечення енергоефективності, захист майна, забезпечення національної безпеки та запобігання підприємницькій практиці, що вводить споживача (користувача) в оману. Законами також можуть бути визначені інші цілі прийняття технічних регламентів.
		Абзацом 10 частини першої статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" визначено, що документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
		Пунктом 3.1 ДСТУ ISO 14024 "Екологічні марковання та декларації. Екологічне маркування типу I. Принципи та методи" визначено, що добровільна, основана на багатьох критеріях, незалежна програма надання ліцензії, яка дозволяє використовувати екологічні марковання на продукції, зазначаючи загальну екологічну перевагу продукції в межах конкретної категорії продукції за результатами розгляду життєвого циклу.
		Таким чином вимога щодо надання сертифікату ДСТУ ISO 14024 викладена в Тендерній документації на закупівлю товарів 44810000-1 Фарби (Фарби в асортименті) процедури закупівлі - відкриті торги з метою здійснення закупівлі продукції, яка має загальну екологічну перевагу продукції в межах конкретної категорії продукції, зокрема - фарби.
		При цьому суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що хоча сертифікація ДСТУ ISO 14024 є добровільною, водночас за її результатами може бути засвідчена загальна екологічна перевага продукції в межах конкретної категорії продукції за результатами розгляду життєвого циклу.
		Колегія суддів зазначає, що встановлюючи вимоги до предмета закупівлі, його необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик, вимога щодо надання сертифікату ДСТУ ISO 14024, який є документом, що засвідчує загальну екологічну перевагу продукції в межах конкретної категорії продукції, жодним чином не свідчить про дискримінацію учасників тендерних закупівель.
		Відсутність обов`язковості сертифікації продукції не позбавляло позивача можливості отримати зазначений сертифікат в добровільному порядку. Зокрема, з матеріалів справи колегією суддів встановлено, що в червні 2019 року позивач звертався до Центру екологічної сертифікації та маркування стосовно роз`яснення строків проведення з екологічної сертифікації продукції, натомість доказів звернення до вказаної установи щодо отримання екосертифікату матеріали справи не містять. 
		Отже, доводи позивача викладені в апеляційній скарзі обґрунтовані нерівністю учасників тендеру, а також посилання на листи-звернення, відповіді на запити позивача, тощо, суд відхиляє, як такі, що не доводять наявність дискримінаційних ознак учасників процедури закупівлі. 
		За підсумком наведеного суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога Тендерної документації на закупівлю товарів 44810000-1 Фарби (Фарби в асортименті) процедури закупівлі - відкриті торги щодо відповідності продукції міжнародному стандарту екологічного маркування ДСТУ ISO 14024 (надати сертифікат ДСТУ ISO 14024 у складі пропозиції) не суперечить Закону України "Про публічні закупівлі" та не може бути розцінена, як дискримінаційна, а отже у відповідача були наявні підстави для відмови позивачу у задоволенні скарги та прийняття оскаржуваного рішення, що зумовлює відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
		Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
		Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
		Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.
		Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
		Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року - без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя:          
		 
		 
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...