Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/2775/18 : не визначено.
Надіслано судом: 28.08.2020. Зареєстровано: 28.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2020.
Дата набрання законної сили: 25.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		25 серпня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  916/2775/18 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.
		 
		розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шувар"
		 
		на ухвалу    Господарського суду Одеської області від 26.05.2020
		та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020
		 
		у справі 
		за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шувар"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар"
		про визнання банкрутом, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою      Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 у справі № 916/2775/18, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про визначення порядку умов продажу майна банкрута на аукціоні, затверджено продаж всього майна банкрута ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" на аукціоні одним лотом за умовами наведеними в резолютивній частині ухвали.
		 
		07.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Шувар" (далі - ТОВ "Шувар") подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 07.08.2020 на ухвалу    Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 916/2775/18.
		 
		Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 916/2775/18 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.08.2020.
		 
		19.08.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження в порядку частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за касаційною скаргою ТОВ "Шувар" подану на ухвалу    Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 916/2775/18. Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. зазначив, що касаційне провадження по даній скарзі не може бути відкрито з підстав, зазначених в пункті 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.
		 
		Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
		 
		Положеннями частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		 
		За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
		 
		Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.
		 
		Частиною 1 статті 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		 
		Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
		 
		Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
		 
		Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.
		 
		Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ТОВ "Шувар" у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу    Господарського суду Одеської області від 26.05.2020, залишену без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, якою було затверджено умови продажу майна банкрута на аукціоні.
		 
		Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII  від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність:    Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII з наступними змінами;    Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року N 2344-XII.
		 
		Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.
		 
		Отже, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про затвердження умов продажу майна банкрута на аукціоні.
		 
		Виходячи з норм частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного судів не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення їх касаційного перегляду касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.
		 
		Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Враховуючи викладене, ТОВ "Шувар" необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу    Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 916/2775/18 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
		 
		У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Шувар", клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, яке додано до касаційної скарги, колегією суддів не розглядається.
		 
		Крім того, до касаційної скарги ТОВ "Шувар" додано клопотання про передачу справи на розгляд Великої палати Верховного Суду. На думку скаржника існує необхідність та доцільність розгляду правової проблеми, яка виникає при застосуванні ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства. Скаржником зазначено, що наявність даної правової проблеми посилюється відсутністю висновку (висновків) Верховного суду, Великої Палати Верховного Суду, з метою формування єдиної практики, що унеможливлює врахування як судами так і учасниками судового процесу єдиної правозастосовчої практики щодо застосування ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства.
		 
		Відповідно до частини 3 статті 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
		 
		З урахуванням наведеного, оцінивши мотиви клопотання ТОВ "Шувар" про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки відсутні й підстави для відкриття провадження у справі № 916/2775/18 за касаційною скаргою ТОВ "Шувар" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 про затвердження умов продажу майна банкрута на аукціоні.
		 
		На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2775/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шувар" на ухвалу    Господарського суду Одеської області від 26.05.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020  у даній справі.
		 
		2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шувар" про передачу справи № 916/2775/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
		 
		3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї документами (у тому числі платіжне доручення №35 від 07.08.2020 на суму 4 204,00 грн) повернути заявнику.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                 С.В. Жуков
		 
		Судді                                                                                          О.В. Васьковський
		 
		                                                                                           В.Г. Пєсков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...