Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 366/3616/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.08.2020.
Дата набрання законної сили: 21.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 366/3616/17
		головуючий у суді І інстанції Тетервак Н.А.
		провадження № 22-ц/824/11734/2020
		суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Сержанюк А.С.
		 
		У Х В А Л А
		21 серпня 2020 року                                                                          м. Київ
		 
		Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року в справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, 
		в с т а н о в и в :
		 
		Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року зазначений позов задоволено в повному обсязі.
		Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
		Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення Іванківського районного суду Київської області було проголошено 04 червня 2020 року. Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2020 року.
		Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала оскаржуване судове рішення 07 серпня 2020 року.
		Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 04 серпня 2020 року.
		02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.
		Відповідно до пункту 12 цього Закону розділ ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:
		«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого каантину».
		Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 року заявником не пропущено.
		З матеріалів справи також вбачається, що відповідно акту Іванківського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року, під час розкриття конверта (пакета) № 0730104204226,  який  надійшов  від ОСОБА_15                    ( апеляційна скарга на рішення у справі № 366/3616/17) не виявилося документу, що підтверджує сплату судового збору.
		Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Зі змісту частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Відповідно до матеріалів справи, при поданні позовної заяви було правильно сплачено судовий збір у розмірі 35 988,81 грн.
		Таким чином, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 53 983,22 ( 35 988,81 х 150 : 100 ) грн.
		Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
		Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
		За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
		Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
		Керуючись статтями 185, 356 ,357 ЦПК України, апеляційний  суд
		 
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 04 червня 2020 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
		Не виконання вимог ухвали суду є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                 А.С. Сержанюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...