Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/121/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надіслано для оприлюднення: 01.09.2020. Зареєстровано: 02.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.09.2020.
Дата набрання законної сили: 31.08.2020
Номер судового провадження: 33/802/526/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 163/121/20  Провадження №33/802/526/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук  В. В.
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		31 серпня 2020 року                                 місто Луцьк
		 
		Суддя Волинськогоапеляційного судуГапончук В.В.,за участюпредставника Волинськоїмитниці ДФСПікалюка М.С.,розглянувши апеляційну скаргу представника особи, щопритягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Любомльського районного суду Волинської області  від 10 червня2020року,якою  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,що проживаєпо АДРЕСА_1 ,керівника благодійноїорганізації "Благодійнийфонд "Вероніка-2017",РНОКПП невідомий,паспорт НОМЕР_1 ,притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.1ст.483МК України - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1626128 (один мільйон шістсот двадцять шість сто двадцять вісім) гривень 58 копійок з конфіскацією в дохід держави 16 870 кг вживаного взуття загальною вартістю 67623,62 гривні та 7532 штук товарів 97 найменувань загальною вагою 1776 кг, вживаного одягу вагою 5100 кг, вживаного взуття вагою 615 кг, вживаної постелі вагою 2635 кг, вживаних покривал вагою 2168 кг, вживаних іграшок вагою 144 кг, вживаного скляного посуду вагою 1372 кг, вживаного металевого посуду вагою 380 кг загальною вартістю 1626128,58 гривні.
		Стягнуто із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці Держмитслужби 1105705 (один мільйон сто п`ять тисяч сімсот п`ять) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").
		Стягнуто із ОСОБА_2 вкористь держави420(чотиристадвадцять)гривень 40копійок судовогозбору нарахунок UA698999980313101206000003262в КазначействіУкраїни (ЕАП)(МФО899998,отримувач УДКСУв Любомльськомурайоні,код ЄДРПОУ38031501,код класифікаціїдоходів бюджету22030101,призначення платежу"судовийзбір усправах проадміністративні правопорушення"). 
		Відповідно до протоколу про порушення митних правил,  ОСОБА_2  притягнуто до адміністративної за те, що він як керівник благодійної організації "Благодійний фонд "Вероніка-2017" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.
		23.09.2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з Республіки Польща заїхав автомобіль "Мерседес-Бенц", номерні знаки НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_3 до митного контролю подав митну декларацію типу ТР81АА №UA205010/2019/8463 та товарно-супровідні документи  CMR № 3-9-2019, інвойс № D-4.
		Згідно з цими документами через митний кордон переміщувався вантаж "гуманітарна допомога: 350 місць вживаного одягу, 1 місце речей домашнього вжитку, 131 місце вживаного взуття" загальною вагою брутто 15000 кг та вартістю 1904 злотих.
		Відправником товарів в товарно-супровідних документах вказано польську компанію "DIVA Gdaсsk Sp. z o.o.", одержувачем благодійну організацію "Благодійний фонд "Вероніка-2017".
		Під час митного огляду в папці водія виявлено CMR №319062, відповідно до якої в цьому автомобілі переміщувався вантаж вживаного одягу та взуття загальною вагою брутто 15000 кг, відправником вантажу є німецька компанія "Cotex Textil", одержувачем ТОВ "Transmess Ltd" (місто Київ).
		В результаті митного огляду в транспортного засобу виявлено 515 вантажних місць з товарами 97 найменувань в кількості 7532 штуки загальною вагою 1776 кг, 259 вантажних місць із вживаним одягом вагою 5100 кг, 22 вантажних місця із вживаним взуттям вагою 615 кг, 71 вантажне місце з вживаною постелею вагою 2635 кг, 50 вантажних місць вживаних покривал вагою 2168 кг, 8 вантажних місць з вживаними іграшками вагою 144 кг, 87 вантажних місць з вживаним скляним посудом вагою 1372 кг, 18 вантажних місць з вживаним металевим посудом вагою 380 кг загальною вартістю 1626128,58 гривні.
		Крім цього, 24.09.2019 року на митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з Республіки Польща заїхав автомобіль "Вольво", номерні знаки НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій якого ОСОБА_4 до митного контролю подав митну декларацію типу ТР81АА № UA205010/2019/8447 та товарно-супровідні документи  CMR № 0292019, інвойс № D-2.
		Згідно з цими документами через митний кордон переміщувався вантаж "гуманітарна допомога" загальною вагою 16 870 кг та вартістю 2695 злотих.
		Відправником товарів в товарно-супровідних документах вказано польську компанію "DIVA Gdaсsk Sp. z o.o.", одержувачем благодійну організацію "Благодійний фонд "Вероніка-2017".
		Під час митного огляду в папці водія виявлено CMR № 218263 та інвойс №UR001, відповідно до якої в цьому автомобілі переміщувався вантаж вживаного взуття 3-ї якості загальною вагою брутто 16870 кг та вартістю 2530,50 євро, відправником вантажу є данська компанія "Shuhait Textil", одержувачем ТОВ "Transmess Ltd" (місто Київ).
		В результаті митного огляду в транспортного засобу виявлено вживане взуттям вагою 16870 кг та вартістю 67623,62 гривні, що не відповідало вказаним в інвойсі № D-2 відомостям про перевезення 9450 кг вживаного одягу, 6880 кг вживаного взуття, 540 кг вживаних предметів домашнього вжитку.
		Своїми діями,спрямованими напереміщення черезмитний кордонз приховуваннямвід митногоконтролю вживаноговзуття вагою16870кг тавартістю 67623,62гривні,товарів 97найменувань вкількості 7532штуки загальноювагою 1776кг,вживаного одягувагою 5100кг,вживаного взуттявагою 615кг,вживаної постелівагою 2635кг,вживаних покривалвагою 2168кг,вживаних іграшоквагою 144кг,вживаного скляногопосуду вагою1372кг,вживаного металевогопосуду вагою380кг загальноювартістю 1626128,58гривні шляхомподання митномуоргану документів(CMR№ 3-9-2019,інвойс №D-4, CMR № 0292019, інвойс № D-2), що містили неправдиві відомості про найменування, кількість, вагу та вартість товарів, а також про їх відправника та одержувача, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України. 
		Не погоджуючись із рішенням суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі з`ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову місцевого суду щодо його підзахисного та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження.
		В судове засідання  ОСОБА_2 та його захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу захисника за їх відсутності.
		Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши представника митниці, який просив відмовити в поновлені строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.
		Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
		Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днівз дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		З матеріалів справи вбачається, що  ОСОБА_2 та його захисник були повідомлений про розгляд справи щодо нього 10.06.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи запереченням (а.с. 146).
		Постанова Любомльського районного суду щодо  ОСОБА_2  винесена 10 червня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 22 червня 2019 року. Проте, апеляційну скаргу подано лише 26 червня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.
		Посилання захисника на той факт, що копію постанови він отримав лише 19 червня 2020 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. Враховуючи те, що  ОСОБА_2 та йогозахисник не з`явилися в судове засідання 10 червня 2020року, будучи належним чином повідомленими, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КпАП України,
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		В поновленністроку представнику особи, щопритягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 -адвокату Щиту ІгорюАнатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 відмовити.
		Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Щита Ігоря Анатолійовича на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 10 червня 2020 року повернути скаржнику.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...