Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/2610/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 02.09.2020. Зареєстровано: 03.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2020.
Дата набрання законної сили: 05.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/553/14/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170260000461

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ленінський районний суд м.Полтави 
		 
		Справа № 541/2610/18 
		Провадження № 1-кп/553/14/2020 
		 
		В И Р О К 
		Іменем України
		 
		02.09.2020 року м. Полтава
		 
		 
		               Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
		               головуючого    судді        - ОСОБА_1 ,
		               при секретарі            - ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора        - ОСОБА_3 ,
		обвинувачених            - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		ОСОБА_6 ,
		захисників адвокатів        - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 22018170260000461 відносно
		ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		23.02.1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 86, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 
		20.12.2007 року Новопсковським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 15 ст. 305, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 
		26.03.2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 263, 69, ч. 3 ст. 307, 69 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
		за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, 
		ОСОБА_11 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, українки, громадянки України, освіта професійна технічна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, 
		ОСОБА_12 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новодружеська Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта незакінчена вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
		17.10.2017 Лисичанським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплачений у повному обсязі),
		за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		   Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин. 
		ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення тяжких злочинів, перебуваючи в попередньому ув`язненні в умовах Полтавської установи виконання покарань № 23 згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25.05.2018 про продовження запобіжного заходу як обвинуваченому у кримінальному провадженні за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, наприкінці травня 2018 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, вирішив створити організовану злочинну групу. 
		При цьому, переслідуючи кінцеву мету злочинної діяльності, яка полягала у втечі з-під варти з приміщення суду, ОСОБА_4 , перебуваючи у Полтавській установі виконання покарань № 23, за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, розробив детальний план своїх подальших злочинних дій і, усвідомлюючи неможливість його реалізації одноособово, перебуваючи у тривалих стосунках з ОСОБА_5 , яка є матір`ю їх спільної малолітньої дитини, залучив її до складу організованої злочинної групи. Зв`язок між собою підтримували за допомогою телефонних дзвінків та повідомлень. Отримавши згоду від ОСОБА_5 на участь у реалізації злочинного плану та повідомивши їй усі деталі подальшої злочинної діяльності, ОСОБА_4 доручив ОСОБА_5 зустрітись зі спільним знайомим ОСОБА_6 , який будучи необмежений у вільному пересуванні, разом з нею мав би забезпечити членів групи необхідними засобами, в тому числі транспортними, для реалізації втечі.
		Так, до складу організованої злочинної групи залучили ОСОБА_6 , раніше судимого за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з відсутністю місця роботи та існуванням боргових зобов`язань перед ОСОБА_5 , оскільки останній перебував у скрутному матеріальному становищі та підтримував з ОСОБА_5 ділові відносини. 
		Таким чином, в кінці травня 2018 року ОСОБА_4 як особою, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за допомогою засобів мобільного зв`язку  мобільного телефона та з використанням кроссплатформенного месенджеру "Telegram" - у Полтавській установі виконання покарань № 23 за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, була створена організована злочинна група, метою діяльності якої стала його втеча з-під варти з приміщення Миргородського міськрайонного суду. До складу зазначеної групи, окрім самого ОСОБА_4 , увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		Маючи явні і беззаперечні ознаки лідера, створену ним організовану злочинну групу ОСОБА_4 об`єднав єдиним планом, пов`язаним з його подальшою втечею з-під варти в залі суду, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення спільної мети, відомої всім учасникам групи та керував нею, а також спільно з іншими учасниками приймав активну участь у вчиненні групою злочинних діянь. 
		ОСОБА_5 користувалась повною довірою ОСОБА_4 та за своїми психологічними якостями підходила на роль активного учасника злочинної групи та залучена до групи з метою ретельної підготовки вчинення злочину - збору коштів, придбання зброї та боєприпасів, забезпечення автомобільним транспортом для безперешкодного вивезення ОСОБА_4 з приміщення Миргородського міськрайонного суду. 
		ОСОБА_6 також за своїми психологічними якостями підходив на роль активного учасника злочинної групи та залучений до групи з метою допомоги придбання автомобільного транспорту, перевірки та безпосереднього керування ним під час втечі. 
		Під час тривалого спілкування між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувались у спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність учасників злочинної групи, довготривалої підготовки до злочину та його вчинення.
		Ієрархічна побудова злочинної групи базувалась на авторитеті ОСОБА_4 , який фізично розвинений, наділений яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельний, здатний впливати на інших людей своїм авторитетом. Крім того, ОСОБА_4 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за скоєння ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень (бандитизму, розбійних нападів та незаконного заволодіння транспортними засобами, як організатор, у складі організованої злочинної групи). 
		Дана організована злочинна група характеризувалась направленістю дій її учасників, високим ступенем організації злочинів, якому передував тривалий підготовчий період підшукування знарядь та засобів для вчинення злочинів, своєю стійкістю, яка полягала у здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ретельною розробкою плану вчинення злочинів, чітким розподілом ролей між співучасниками, а також вжиттям відповідних засобів конспірації. 
		Крім того, всі члени організованої злочинної групи були обізнані щодо протиправних цілей угрупування, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочину в межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.
		Злочини учинялись з прямим умислом, тобто учасники злочинної групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно небезпечні наслідки та бажали їх настання.
		Підготовка до втечі з-під варти полягала в наступному:
		ОСОБА_4 , виконуючи функцію організатора злочинної групи, визначив період втечі під час проведення судових засідань у Миргородському міськрайонному суді, яке погодив з іншими учасниками групи, з`ясувавши при цьому можливість під`їзду до вказаного місця. Маючи у прихованому користуванні засоби мобільного зв`язку - мобільний телефон - та через нього доступ до мережі інтернет, використовуючи телефонні розмови та повідомлення у кроссплатформенному месенджері "Telegram" надавав вказівки іншим учасникам щодо організації та виконання раніше задуманого плану. 
		За вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підшукала знаряддя вчинення злочину, а саме: грошові кошти в сумі близько 8000 доларів США, зброю у вигляді пістолету та набоїв, 2 гранати, а також безпосередньо займалась придбанням автомобіля з номерами іноземного зразка. 
		Крім того, ОСОБА_4 визначив спосіб спілкування між співучасниками за допомогою мобільного зв`язку та кроссплатформенного месенджеру "Telegram", узгоджуючи при цьому час прибуття на місце, обстановку, маршрути втечі. 
		Кожному ОСОБА_4 відвів спеціальні ролі, які розподілялись наступним чином:
		ОСОБА_4 , являючись організатором злочинної групи, розробив усний план вчинення злочину, розподілив ролі між учасниками групи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також визначив період втечі під час проведення судових засідань у Миргородському міськрайонному суді, яке погодив з іншими учасниками групи, з`ясувавши при цьому можливість під`їзду до вказаного місця, надавав неправомірну вигоду працівникам правоохоронних органів, які здійснювали конвоювання та охорону спецконтингенту, з метою увійти в довіру, лояльного відношення, меншої уваги та сконцентрованості. За допомогою мобільних телефонних розмов та повідомлень у кроссплатформенному месенджері "Telegram" надавав вказівки щодо організації та виконання раніше задуманого плану. За вказівкою ОСОБА_4 . ОСОБА_5 підшукала знаряддя вчинення злочину, а саме: грошові кошти в сумі не менше 8000 доларів США, зброю у вигляді пістолету та набоїв, 2 гранати, придбання автомобіля у м. Києві по оголошенню, з номерами іноземного зразка, орендувала житло у м. Миргороді Полтавської області та м. Полтаві для подальшого переховування від правоохоронних органів. Крім цього, ОСОБА_4 визначив спосіб спілкування між співучасниками за допомогою мобільного зв`язку та кроссплатформенного месенджеру "Telegram", узгоджуючи при цьому час прибуття на місце, обстановку, маршрути втечі тощо. 
		ОСОБА_5 , являючись членом злочинної групи, будучи її активним учасником, відповідно до відведеної їй функцій, спрямованих на досягнення плану вчинення злочинів, займалася ретельною підготовкою до вчинення злочинів, підшукувала знаряддя вчинення злочину, а саме: грошові кошти, яких було не менше 8000 доларів США, зброю у вигляді пістолету та набоїв, 2 гранати, придбання автомобіля марки "Ауді А6", державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , без його відповідної реєстрації у м. Києві по оголошенню на "ОЛХ", орендувала житло у м. Миргороді Полтавської області та м. Полтаві для подальшого переховування від правоохоронних органів, розробляла маршрути втечі. При наданні незаконного побачення з ОСОБА_4 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області передала останньому вогнепальну зброю, а саме: перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер " НОМЕР_2 ", бойові припаси  пістолетні патрони калібру 9*18мм та пістолетні патрони калібру 7,62мм, та дві гранати РГД-5, які привезла з собою до м. Миргорода, з метою їх використання останнім під час втечі для подолання можливого опору з боку працівників правоохоронних органів.
		ОСОБА_6 , являючись членом злочинної групи, будучи її активним учасником, відповідно до відведеної йому функції, спрямованої на досягнення плану вчинення злочинів, безпосередньо приймав участь у діяльності вказаної групи, що полягала в допомозі ОСОБА_5 у придбанні автомобіля марки "Ауді А6", державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , без його відповідної реєстрації у м. Києві по оголошенню на "ОЛХ", розробляв маршрути руху та втечі від приміщення Миргородського міськрайонного суду по території м. Миргорода, Миргородського району та Полтавської області, безпосередньо перебував з кермом вказаного автомобіля, який припаркував напроти головного входу до приміщення суду по вул. Гоголя, 133, у м. Миргороді, спілкувався з ОСОБА_4 за допомогою кроссплатформенного месенджеру "Telegram", де отримував вказівки щодо своїх дій з приводу втечі. Після того, як ОСОБА_4 вибіг із приміщення суду разом з ОСОБА_5 та сіли до автомобіля, керував ним, тобто брав активну участь у втечі ОСОБА_4 з-під варти. За активну участь у втечі ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 2500 доларів США як винагороду.
		Діючи ускладі організованоїзлочинної групи, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та   ОСОБА_6  вчинили злочини за наступних обставин:
		Так, наприкінці травня 2018 року ОСОБА_4 , відносно якого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, вирішив здійснити втечу з-під варти. З цією метою останнім була створена організована злочинна група, до складу якої увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		На виконання плану здійснення втечі з-під варти ОСОБА_4 , який був відомий всім співучасникам, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 у невстановлені під час досудового розслідування день, час та місці незаконно придбала вогнепальну зброю, а саме: перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер " НОМЕР_2 ", бойові припаси  пістолетні патрони калібру 9*18мм в кількості 14 штук та пістолетні патрони калібру 7,62мм в кількості 10 штук, а також дві гранати РГД-5, які привезла з собою до м. Миргорода Полтавської області та повинна була передати ОСОБА_4 в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з метою їх використання останнім під час втечі для подолання можливого опору з боку працівників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області. 
		Крім цього, 25.06.2018 в м. Києві за 3900 доларів США ОСОБА_5 придбала автомобіль марки "Ауді А6", державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , без його відповідної реєстрації. Після чого того ж дня на вказаному автомобілі приїхала до м. Миргорода Полтавської області разом з ОСОБА_6 , який повинен був під час втечі з-під варти ОСОБА_4 виконувати роль водія та чекати виходу з приміщення суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		Наступного дня, тобто 26.06.2018 року, близько 11 год. 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого в м. Миргороді по вулиці Гоголя, 133, під час оголошеної перерви в судовому засіданні, перебуваючи на другому поверсі в приміщенні туалету вказаного суду, ОСОБА_4 запропонував співробітнику конвойної служби ОСОБА_13 неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. за надання останнім можливості побачення ОСОБА_4 наодинці з ОСОБА_5 .
		У подальшому ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_13 на отримання неправомірної вигоди, передав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн. в якості неправомірної вигоди, які той поклав до лівої кишені своїх штанів. 
		ОСОБА_13 , будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до наказу ГУНП в Полтавській області № 424 о/с від 09.12.2016 року займаючи посаду начальника конвою відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області, отримавши вказані кошти, погодився на вказану пропозицію ОСОБА_4 та пообіцяв надати їм з ОСОБА_5 побачення 27.06.2018 року в приміщенні суду під час перерви в судовому засіданні.
		У подальшому, 27.06.2018 близько 10 год. ОСОБА_5 з метою реалізації плану втечі прибула до приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133. При цьому, ОСОБА_5 принесла з собою в жіночій сумочці перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер " НОМЕР_2 ", бойові припаси  пістолетні патрони калібру 9*18мм в кількості 14 штук, пістолетні патрони калібру 7,62 мм в кількості 10 штук, а також дві гранати РГД-5, які планувала передати ОСОБА_4 з метою використання їх під час втечі.
		В свою чергу, ОСОБА_13 близько 12 год. 00 хв. згідно попередньої домовленості під час оголошеної перерви в судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133, під приводом конвоювання ОСОБА_4 до туалету, вивів останнього із зали судового засідання та відвів до запасного виходу з будівлі суду, де його вже чекала ОСОБА_5 .
		Після чого ОСОБА_13 , знявши кайданки з рук ОСОБА_4 , залишив останнього наодинці з ОСОБА_5 , яка в цей час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, передала ОСОБА_4 вогнепальну зброю - перероблений пістолет конструкції Макарова (ПМ), серійний номер " НОМЕР_2 ", в магазині якого знаходились 6 бойових припасів  пістолетні патрони калібру 9*18мм, 8 бойових припасів  пістолетних патронів калібру 9*18мм, 10 пістолетних патронів калібру 7,62мм та дві гранати РГД-5. 
		Скориставшись відсутністю уваги до них з боку співробітника конвойної служби ОСОБА_13 , ОСОБА_4 діючи самовільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав втікати з-під варти, вибігши до коридору суду разом із ОСОБА_5 . 
		В цей час в руках у ОСОБА_4 був вказаний пістолет ПМ з бойовими набоями, який він мав намір використати в разі необхідності з метою безперешкодної втечі та подолання можливого опору з боку співробітників конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області.
		Під час втечі у коридорі суду на шляху ОСОБА_4 та ОСОБА_5 опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , який був одягнений у формений одяг. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_14 є працівником поліції, не зволікаючи, навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи таким чином ОСОБА_14 застосуванням насильства та вбивством. Подолавши можливий опір з боку ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безперешкодно вибігли із приміщення суду, сіли до салону автомобіля марки "Ауді А6", державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , що знаходився по вулиці Гоголя неподалік Миргородського міськрайонного суду, де на них чекав ОСОБА_6 . 
		У цей час поряд з вказаним автомобілем опинився поліцейський відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , одягнений у формений одяг та мав намір затримати ОСОБА_4 . 
		ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_15 є працівником поліції, з метою доведення свого умислу щодо втечі з-під варти до кінця та подолання опору з боку ОСОБА_15 , навів на нього ствол пістолету ПМ, погрожуючи застосуванням насильства та вбивством. Після чого ОСОБА_15 припинив переслідування.
		Поліцейські відділення конвойної служби Ізолятору тимчасового тримання № 5 ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погрозу вбивством з боку ОСОБА_4 сприйняли як реальну загрозу своєму життю, пістолет в руках останнього вважали бойовою зброєю, придатною для здійснення пострілів. 
		Неподалік від вказаного автомобіля перебував поліцейський взводу № 1 роти № 1 БПОП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , який ніс службу по супроводу та охороні автозаку зі спецконтингентом, в т.ч. ОСОБА_4 , який доставлено до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Помітивши незаконні дії ОСОБА_4 , пов`язані з втечею з-під варти, ОСОБА_16 наблизився до автомобіля марки «Ауді А6», державний номерний знак європейського зразка НОМЕР_1 , до якого сіли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
		При цьому, ОСОБА_16 опинився на шляху автомобіля, не дивлячись на це, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом зазначеного автомобіля, почав рухатись вперед. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повернув кермо в бік ОСОБА_16 та надав прискорення автомобілю для здійснення наїзду на потерпілого з метою подолання опору засобом підвищеної небезпеки. 
		Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , автомобіль, за кермом якого він знаходився, зачепив за ліву ногу та підсумок ОСОБА_16 , який внаслідок даного контакту впав на проїжджу частину та вдарився головою об асфальтоване її покриття, але автомобіль не зупинився, та набираючи обертів, поїхав далі та зник у невідомому напрямку.
		В подальшому, ОСОБА_4 із іншими членами організованої злочинної групи  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вказаному автомобілі направились до с. Зубівка Миргородського району Полтавської, де серед поля, засадженого кукурудзою, покинули транспортний засіб. Попутним транспортом доїхали до с. В.Сорочинці Миргородського району Полтавської області. Провівши розрахунок з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 надав останньому вказівку рухатись в подальшому самостійно, а сам разом із ОСОБА_5 переховувався від переслідування спочатку в м. Полтаві, а потім залишивши ОСОБА_5 саму, в м. Києві.
		28.06.2018 року ОСОБА_6 , рухаючись попутним транспортом в м. Харків, затриманий в м. Писочин Харківської області. Того ж дня в м. Полтаві була затримана і ОСОБА_5 . 03.07.2018 ОСОБА_4 затриманий в м. Києві.
		Таким чином, вказана організована злочинна група у складі ОСОБА_4 (організатора) , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (виконавців) виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочинів до кінця та досягла головної мети свого існування  втеча обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти. 
		28.06.2018 року о 20 год. 51 хв. на узбіччі поряд з автодорогою по вул. Фрунзе 164, у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області працівниками поліції зупинено автомобіль HONDAACCORD, номерний знак НОМЕР_3 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати "РГО" з відсутнім маркувальними позначеннями (пакет № АБ020869); циліндричний предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати "РГД5" з маркуванням "-98-76Т" (пакет НП № АБ020866); циліндричний предмет сірого кольору, ззовні схожий на запал УЗРГМ-2 з маркуванням "72-83-УЗРГМ-2 583" (пакет НП № АБ 001125); циліндричний предмет білого кольору, ззовні схожий на запал УДЗ з маркуванням "УДЗ 334-4-88" (пакет № АБ020864); патрони калібру 7,62 мм кількості 10 штук, 8 патронів калібру 9 мм, предмет схожий на пістолет марки ПМ з магазином, у якому знаходиться 6 патронів, пістолет ТУ № 7467, 1977 року випуску (пакет НП № 0749797).
		За допомогою вказаного пістолету з бойовими патронами та 2 бойовими гранатами, погрожуючи їх застосуванням, ОСОБА_4 здійснив втечу з-під варти з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. 
		Відповідно до висновку експерта №1435 вилучений предмет є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - переробленим пістолетом конструкції Макарова (ПМ), серійний номер " НОМЕР_2 " на рамці та затворі, " НОМЕР_4 " - на магазині, 1977 р.в., калібру 9*18 мм, виготовлений промисловим способом, зі змінам, внесеними до його конструкції, що виразилося у видаленні штатного стволу та встановленні нештатного стволу довжиною 124,9 мм з чотирма нарізами правого нахилу під патрон калібру 9*18 мм, який виготовлений за допомогою промислового та/або подібного йому устаткування; чотирнадцять патронів є бойовими припасами  пістолетними патронами калібру 9*18мм та десять патронів є бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 7,62 мм, та дві бойові гранати РГД-5.
		28.06.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_6 при затриманні останнього в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції серед особистих речей виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1492 є наркотичним засобом  смолою каннабісу масою 5,465 гр., яку він, діючи повторно, незаконно придбав у невстановлених час та місці без мети збуту для власного вживання.
		В подальшому, 03.07.2018 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України, працівниками поліції серед особистих речей виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № 1491 є наркотичним засобом  кокаїном масою 0,049 гр., яку він, діючи повторно, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений час та місці без мети збуту для власного вживання.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища; за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків; за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, поєднана з використанням зброї, застосуванням насильства та погрозами його застосування, вчинена організованою групою; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків; за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, поєднана з використанням зброї, застосуванням насильства та погрозами його застосування, вчинена організованою групою; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно.
		Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, передача вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України як втеча з-під варти, вчинена особою, яка перебуває в попередньому ув`язненні, поєднана з використанням зброї, застосуванням насильства та погрозами його застосування, вчинена організованою групою.
		02вересня 2020року міжпрокурором прокуратуриПолтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,за участюзахисника адвоката ОСОБА_7 ,укладена угодапро визнаннявинуватості.Згідно зугодою обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався усудовому провадженнібеззастережно визнатиобвинувачення увчиненні кримінальнихправопорушень вобсязі обвинуваченняу скоєннізлочинів,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.28ч.2ст.393,ч.2ст.28ч.1ст.263,ч.1ст.345,ч.1ст.369,ч.2ст.309КК України;надавати правдивіпокази підчас досудовогорозслідування тасудового розглядукримінального провадженнята сприятиу встановленніорганом досудовогорозслідування тасудом обставинвчинення інкримінованихкримінальних правопорушень,ознак,які вказуютьна вчиненнязлочинів,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.28ч.2ст.393,ч.2ст.28ч.1ст.263,ч.1ст.345, ч.1ст.369,ч.2ст.309КК України.При укладенніугоди прокуроромвраховано такіобставини:ступінь тахарактер сприянняпідозрюваного чиобвинуваченого упроведенні кримінальногопровадження щодонього абоінших осіб;характер ітяжкість обвинувачення(підозри);  визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі покарання обставини; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду ; надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. На підставі викладеного, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 наступної міри покарання: за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 369 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 
		Також, 02 вересня 2020 року між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язався у судовому провадженні беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ознак, які вказують на вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України. При укладенні угоди прокурором враховано такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі покарання обставини; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. На підставі викладеного, сторони погодились на призначення ОСОБА_6 наступної міри покарання: за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 
		Крім того,02вересня 2020року міжпрокурором прокуратуриПолтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 ,за участюзахисника адвоката ОСОБА_8 ,укладена угодапро визнаннявинуватості.Згідно зугодою обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася усудовому провадженні:беззастережно визнатиобвинувачення увчиненні кримінальнихправопорушень вобсязі підозри,повідомленої ускоєнні злочинів,передбачених ч.2ст.27ч.3ст.28ч.2ст.393,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України;співпрацювати зправоохоронними органамиу викриттізлочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,при умові,якщо повідомленаінформація будепідтверджена доказами;надавати правдивіпокази підчас досудовогорозслідування тасудового розглядукримінального провадженнята сприятиу встановленніорганом досудовогорозслідування тасудом обставинвчинення інкримінованихкримінальних правопорушень,ознак,які вказуютьна вчиненнязлочинів,передбачених ч.2ст.27ч.3ст.28ч.2ст.393,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України. При укладенні угоди прокурором враховано такі обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри); визнання підозрюваним вини, сприяння розкриттю злочинів як пом`якшуючі покарання обставини; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження; можливість зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні; процесуальне спрощення розгляду справи, можливість прискорення судового розгляду; надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою. На підставі викладеного, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 наступної міри покарання: ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 
		Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   В ч. 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
		   Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, а злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , - до тяжких злочинів.
		   Від потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 надійшли заяви,в якихвони вказуютьпро наданняними згодипрокурору наукладення угодз обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
		   Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 474 КПК України та встановлено, що вони цілком розуміють їх зміст та наслідки.
		   Судом на виконання вимог ч. 6 ст. 474 КПК України з пояснень обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		   Аналізуючи зміст угод про визнання винуватості від 02 вересня 2020 року, укладених між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 , між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_9 та між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , встановлено, що їх умови не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в тому числі, в частині кваліфікації кримінальних правопорушень, відповідають інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. 
		   Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили суду, що погоджуються на призначення узгодженого з кожним з них покарання.
		   Виходячи з викладеного, заслухавши думку прокурора та захисників, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
		Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -
		У Х В АЛ И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2020 року, укладену між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_7 .
		ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:
		-за ч. 1 ст. 345 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
		-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; 
		-за ч. 1 ст. 369 КК України - у виді 4 років позбавлення волі; 
		-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі; 
		-за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з затримання в даному кримінальному провадженні  з 02.07.2018 року. 
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2020 року, укладену між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника адвоката ОСОБА_9 .
		ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:
		- за ч. 1 ст. 345 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;
		- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;
		- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 3 років позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з дня затримання в даному кримінальному провадженні  з 28.06.2018 року.
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 вересня 2020 року, укладену між прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_8 .
		ОСОБА_17 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:
		- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
		- за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 393 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з дня затримання в даному кримінальному провадженні  з 28.06.2018 року. 
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9438 грн. 00 коп.
		   Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженими в той же строк з дня отримання копії вироку.
		   Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...