Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/10083/15 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:.
Надіслано судом: 03.09.2020. Зареєстровано: 03.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.09.2020.
Дата набрання законної сили: 26.08.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/10083/15
		 
		Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддяВечірко І.О. (доповідач),
		судді Коваль Л.А., Кузнецов В.О.,
		секретарМанчік О.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну 
		скаргу  ОСОБА_1 
		на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року (повний текст складено - 12.06.2020 року)
		у справі № 904/10083/15 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)
		пробанкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
		 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року задоволено скаргу ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. Усунуто Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Покладено виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну. Зобов`язано Островського І.Р. відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати керуючому санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражному керуючому Ковальовій О.В. всі документи господарської діяльності боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника. Відкладено судове засідання на 15.07.2020 року. Зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В. вжити всіх заходів щодо виявлення та повернення майна боржника в 2-х місячний строк відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		 
		2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.
		 
		Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року в частині задоволення скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією, усунення Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією, покладення виконання повноважень керуючого санацією на арбітражного керуючого Ковальову О.В.; відмовити в задоволенні скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією.
		 
		2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
		 
		Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а також без з`ясування обставин, що мають значення для справи. До скарги на дії керуючого санацією, задоволеної оскаржуваною ухвалою не було додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала. Таким чином, судом прийнятий, розглянутий та задоволений документ, підписаний особою, у якої відсутні повноваження на вчинення будь-яких дій від сторони у справі, що є резидентом Республіки Казахстан, а незаконні дії зі створення цього документу на підроблення повноважень від іноземної юридичної особи є кримінально-караними на території України. Суд першої інстанції зробив необґрунтований висновок, що керуючим санацією звіти до господарського суду після 01.07.2019 року не подавалися. Супровідним листом від 01.07.2019 року розпорядником майна арбітражним керуючим Ковальовою О.В. було надано суду звіт керуючого санацією № 15/19 від 12.06.2019 року, розглянутий комітетом кредиторів, протокол комітету кредиторів та клопотання комітету кредиторів відносно подальшого руху справи. У вказаному звіті керуючим санацією запропоновано перейти до ліквідаційної процедури підприємства у зв`язку із неможливістю виконувати умови плану санації та відсутністю будь-яких пропозицій, які могли б слугувати підставою для розроблення змін до затвердженого судом плану санації. Комітетом кредиторів прийняте рішення щодо звернення до суду із клопотанням про припинення санації та відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури. В зв`язку із прийнятими рішеннями та тим, що 18.07.2019 року закінчувався строк санації, встановлений Дніпропетровським апеляційним господарським судом, зазначені документи надані розпорядником майна до суду. На теперішній час вони не розглянуті, а строк санації з 18.07.2019 року не був продовжений. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено звітування про виконання плану санації після того, як закінчився строк процедури санації та подано звіт керуючого санацією, розглянутий комітетом кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів, на якому прийнято рішення про необхідність ліквідувати боржника. Посилання суду на те, що керуючим санацією проігноровані ухвали суду не відповідає матеріалам справи. 
		 
		2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.
		 
		Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не направили суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення. 
		 
		3. Апеляційне провадження.
		 
		3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.
		 
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року (головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Кузнецов В.О., Білецька Л.М.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 26.08.2020 року. 
		Через неможливість судді Білецької Л.М. продовжувати розгляд апеляційної скарги у зв`язку із перебуванням у відпустці, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені законом, розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 25.08.2020 року призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Коваль Л.А., Кузнецов В.О.
		Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.08.2020 року вказаною колегією суддів прийнято до свого провадження дану справу. 
		В судовому засіданні 26.08.2020 року представник скаржника та арбітражний керуючий Ковальова О.В. надали пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги, а представник ТОВ "Zed RK Company" проти доводів апеляційної скарги заперечував.
		Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
		Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
		Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі. 
		 
		3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.
		 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року порушено провадження у справі № 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року припинено процедуру розпорядження майном у даній справі, введено процедуру санації, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" керівника боржника - Островського Ігоря Романовича, призначено розпорядником майна боржника в процедурі санації арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року визнано учасником провадження у справі № 904/10083/15 - представника трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Тетер Наталії Петрівни; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" № 049/09 від 25.09.2017 року про зупинення провадження у справі № 904/10083/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" - відмовлено; відхилено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", схвалений комітетом кредиторів від 24.02.2017 року та клопотання керуючого санацією Островського І.Р. від 03.03.2017 року щодо продовження строку санації на дванадцять місяців, а саме - до 06.06.2018 року.
		Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", припинено повноваження керуючого санацією Островського І.Р., припинено повноваження розпорядника майна боржника в процедурі санації арбітражного керуючого Ковальової О.В., визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців (до 27.03.2018 року), призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року скасовано постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 11.09.2017 року про припинення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, передано справу на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію санації. 
		Іншою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.07.2018 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2017 року скасовано, задоволено частково клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. від 03.03.2017 року, затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", схвалений комітетом кредиторів 24.02.2017 року, продовжено строк санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на 12 місяців. Справу передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію санації. 
		Згідно з актами приймання-передачі основних засобів (товарно-матеріальні цінності) від 24.07.2018 р. на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 904/10083/15 від 18.07.2018 р. арбітражний керуючий Шистопал П.М. передав, а керуючий санацією ТОВ "ДЗБО" Островський І.Р. прийняв основні засоби на загальну суму 58 877 900,80 грн. (т. 17, а. с. 234-240).
		01.07.2019 р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт керуючого санацією № 15/19 від12.06.2019 року. 
		26.07.2019 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ "ДЗБО" визнано фінансовий стан підприємства незадовільним, відновлення виробничої діяльності неможливим, продовження процедури санації недоцільним. Підтримано схвалення звіту арбітражного керуючого Ковальової О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майном з 30.11.2015 р. по 30.06.2019 р. Підтримано клопотання комітету кредиторів від 26.06.2019 р. про припинення процедури санації ТОВ "ДЗБО" та відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури. Підтримано клопотання комітету кредиторів від 26.06.2019 р. про призначення ліквідатором ТОВ "ДЗБО" арбітражного керуючого Колошина В.П. (протокол засідання комітету кредиторів від 26.07.2019 р.).
		30.07.2019 р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшли скарги ТОВ "ZED RK Company" на діяльність розпорядника майна ТОВ "ДЗБО" арбітражного керуючого Ковальової О.В. та на дії керуючого санацією ТОВ "ДЗБО" Островського І.Р. 
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 р. зобов`язано: розпорядника майна та керуючого санацією - надати суду заперечення (відповіді) на подані ТОВ "ZED RK Company" заперечення, клопотання та скарги; кредиторів - надати суду заперечення на подані ТОВ "ZED RK Company" заперечення; ТОВ "ZED RK Company" - надати суду нормативне та документальне обґрунтування поданих до суду заперечень, клопотань та скарг.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 р. зокрема зобов`язано розпорядника майна та керуючого санацією надати суду заперечення (відповіді) на подані ТОВ "ZED RK Company" заперечення, клопотання та скарги.
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 р. зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. та розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В.: надати господарському суду підтверджуючі документи (договори, акти приймання-передачі, накладні та ін.) по відчуженню будь-яких майнових активів товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; виписки з усіх банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; звіт за період санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з повним переліком майна на початок введення процедури санації та на кінець процедури санації, відомості про відчуження майна боржника в процедурі санації, відомості про наявність грошових коштів; детальний звіт щодо проведених дій в процедурі санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. надати господарському суду оригінал листа компанії ULTIMATE KEEN LTD вих. № 25-1/19 від 18.04.2019 р. про відсутність наміру виступати інвестором при виконанні плану санації. Зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р., розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича надати господарському суду оригінали актів приймання  передачі майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на початок введення санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 р. повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. та розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В.: надати господарському суду підтверджуючі документи (договори, акти приймання-передачі, накладні та ін.) по відчуженню будь-яких майнових активів товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; виписки з усіх банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; звіт за період санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з повним переліком майна на початок введення процедури санації та на кінець процедури санації, відомості про відчуження майна боржника в процедурі санації, відомості про наявність грошових коштів; детальний звіт щодо проведених дій в процедурі санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. надати господарському суду оригінал листа компанії ULTIMATE KEEN LTD вих. № 25-1/19 від 18.04.2019 р. про відсутність наміру виступати інвестором при виконанні плану санації. Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р., розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича надати господарському суду оригінали актів приймання  передачі майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на початок введення санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		Ухвалою господарського суду від 14.04.2020 року відкладено судове засідання на 09.06.2020 року з розгляду наступних документів: клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П., звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ковальової О.В., скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р., скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-089 від 29.07.2019 року на дії розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальової О.В. Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. та розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В. надати Господарському суду Дніпропетровської області підтверджуючі документи (договори, акти приймання-передачі, накладні та ін.) по відчуженню будь-яких майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. та розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В. надати Господарському суду Дніпропетровської області виписки з усіх банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. надати Господарському суду Дніпропетровської області оригінал листа компанії ULTIMATE KEEN LTD вих. № 25-1/19 від 18.04.2019 року про відсутність наміру виступати інвестором при виконанні плану санації. Повторно зобов`язано ТОВ "Рендолф Капітал" надати Господарському суду Дніпропетровської області належним чином завірені копії підтверджуючих документів, на підставі яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" проведено задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал" і складено акт звірки розрахунків від 06.05.2019 року № 06/05. Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. та розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В. надати Господарському суду Дніпропетровської області звіт за період санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з повним переліком майна на початок введення процедури санації та на кінець процедури санації, відомості про відчуження майна боржника в процедурі санації, відомості про наявність грошових коштів. Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. та розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" арбітражного керуючого Ковальову О.В. надати Господарському суду Дніпропетровської області детальний звіт щодо проведених дій в процедурі санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Повторно зобов`язано керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р., розпорядника майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича надати Господарському суду Дніпропетровської області оригінали актів приймання  передачі майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на початок введення санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		05.06.2020 р. до суду від розпорядника майна надійшов звіт за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Судом вказаний звіт прийнятий до відома.
		Розглянувши в судовому засіданні 09.06.2020 р. скаргу ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 р. на дії керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р., вислухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд дійшов висновку про її задоволення та усунув Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", поклавши виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну. 
		 
		3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
		 
		Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4). 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.
		Підставою подання апеляційної скарги стала незгода Островського І.Р. із ухвалою місцевого господарського суду від 09.06.2020 року в частині задоволення скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією, усунення Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією, покладення виконання повноважень керуючого санацією на арбітражного керуючого Ковальову О.В. В іншій частині ухвала суду першої інстанції не оскаржується. 
		Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
		Оскільки дана справа перебуває на стадії санації, судом апеляційної інстанції застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон). 
		В обґрунтування поданої скарги представник ТОВ "Zed RK Company" посилався на те, що 03.03.2017 р. керуючим санацією подано до Господарського суду Дніпропетровської області клопотання від 03.03.2017 р. за № 24 (т.7, а/с 11-138) на підставі рішення комітету кредиторів, за яким керуючий санацією просив суд визнати учасником провадження у справі № 904/10083/15 про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" компанію ULTIMATE KEEN LTD, що виявила намір брати участь у санації боржника; зобов`язати забезпеченого кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надати згоду до господарського суду щодо затвердження плану санації; затвердити план санації боржника ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", схвалений комітетом кредитором 24.02.2017 р. Додаток № 3 до плану санації містив перелік значної кількості виробничого обладнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (різноманітні верстати, крани мостові, кран-балки, машини сварки, печі, преси, стенди, зварювальні установки та ін.). Додаток № 6 до плану санації також містив перелік майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" у кількості 121 шт. на загальну суму 29 634 тис. грн. (приміщення цеху площею 3880,6 кв.м, будівля АБК площею 1556, кв.м., транспортні засоби, верстати, крани мостові, кран-балки, машини сварки, печі, преси, стенди зварювальні установки та ін.). Згідно затвердженого плану санації ТОВ Дніпропетровський завод бурового обладнання (стор. 75-76 плану санації) та як було встановлено Дніпропетровським апеляційним господарським судом у постанові від 18.07.2018 р.: За умовами плану санації інвестор - ULTIMATE KEEN LTD зобов`язується надати кошти для погашення позачергової вимоги та вимоги 1 черги задоволення в сумі 14 033 626, 38 грн., які будуть погашатися протягом 1-12 місяців, по 1 177 577,70 грн. в перший місяць і по 1 068 731,70 грн. кожного місяця; вимоги 4-ї черги в сумі 300 000,00 грн. пропонується погасити у 15 період (місяць) санації за рахунок прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання"; вимоги 4-ї черги у загальному розмірі 103 643 590,13 грн., що залишилися після погашення у 15 періоді та вимоги 6-ї черги у загальному розмірі 3 539 975, 65 грн. планується погашати відстрочкою платежів на умовах мирової угоди, строком на 8 років, та з розстрочкою платежів на 9 років. Розрахунки за планом санації починаються протягом першого місяця з дня винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали про його затвердження. Таким чином, план санації передбачав для виходу Товариства з обмеженою відповідальні "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з кризи і подальшого його розвитку залучити інвестицію в прогнозованому розмірі 14 000 000,00 грн. у вигляді безвідсоткової фінансової допомоги терміном на 1 рік, яка буде надана інвестором - ULTIMATE KEEN LTD для задоволення вимог кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк". Погашення заборгованості перед інвестором буде проведено протягом 13-15 періоду реалізації плану санації за рахунок продажу необоротних активів боржника (додаток № 6 плану санації), які будуть передані ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" в оренду. Зворотна оренда дозволить ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" знизити собівартість продукції за рахунок зменшення податкового навантаження (податок на нерухомість, податок на землю); вивільнить додаткові обігові кошти для збільшення обсягів виробництва. Таким чином, затверджений план санації передбачав залучення коштів інвестора ULTIMATE KEEN LTD, встановлював порядок розрахунків з кредиторами, інвестором, містив перелік майна для відчуження (додаток № 6) і перелік виробничого обладнання для використання у виробництві (додаток № 3). Станом на 31.03.2018 р. згідно офіційної звітності ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" майнові активи ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" становили 51 923 тис. грн., в т.ч.: Основні засоби 17 469,8 тис. грн.; Запаси 21455,6 тис. грн.; Дебіторська заборгованість за продукцію товари, послуги 12005,7 тис. грн. По актам приймання-передачі від 24.07.2018 р. від арбітражного керуючого Шистопала П.М. керуючому санацією Островському І.Р. були передані: Основні засоби у кількості 143 од. на суму 37 099 112,29 грн.; Товарно-матеріальні цінності у кількості 92,673 од. на суму 21 711 639,71 грн., Товарно-матеріальні цінності у кількості 10 од. на суму 67 148,80 грн. За актом приймання-передачі матеріальних цінностей від 24.07.2018 р. були передані 4 транспортні засоби (Тоуоtа Highlander і 3 шт. вантажівок МАЗ). Згідно поданого Островським І.Р. фінансового звіту станом на 31.05.2019 р., доданого до звіту керуючого санацією, майнові активи ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" становлять 9,1 тис. грн. У звіті керуючого санацією від 12.06.2019 р. № 15/19 зазначено: "Майно, за рахунок якого можливе погашення кредиторських вимог відсутнє. Дебіторська заборгованість, повернення якої дозволить провести погашення кредиторських вимог, відсутня". Керуючий санацією Островський І.Р. у звіті керуючого санацією неодноразово зазначав про відсутність інвестора, що має бажання у санації підприємства. Таким чином, керуючим санацією Островським І.Р. у порушення вимог ч. 5 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснено незаконне відчуження майнових активів боржника не у відповідності з планом санації та без урахування обмежень, передбачених законодавством. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 25.07.2019 р. № 175101217 право власності на нежитлові приміщення загальною площею 3880,6 кв. м за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, які раніше належали боржнику і перебували в іпотеці, 08.11.2018 р. приватним нотаріусом Данич О.Ф., м. Київ, були зареєстровані за новим власником, розмір частки 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод бурового обладнання. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2888, виданий 08.11.2018 р., видавник: Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 25.07.2019 р. № 175109268 право власності на адміністративно-побутовий комплекс загальною площею 1488,4 кв. м за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, який раніше належав боржнику і перебував в іпотеці, 08.11.2018 р. приватним нотаріусом Данич О.Ф., м. Київ, було зареєстровано за новим власником, розмір частки 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод бурового обладнання". Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 2889, виданий 08.11.2018 р., видавник: Данич О.Ф., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", код ЄДРПОУ 32698053, зареєстровано 03.10.2003 р., колишнє місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Ударників, 27, місцезнаходження: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Будівельників, 34; засновники Островський Ігор Романович, ОСОБА_2 ; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) Островський Ігор Романович, адреса засновника: АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод бурового обладнання", код ЄДРПОУ 42418190, зареєстровано 28.08.2018 р., місцезнаходження: 49087, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Калинова, буд. 86, кв. 121; засновник ОСОБА_1 ; адреса засновника: АДРЕСА_1 ; засновник є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи.
		Як зазначає ТОВ "Zed RK Company", внаслідок незаконних дій керуючого санацією Островського І.Р. власником нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" стало контрольоване Островським І.Р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Дніпровський завод бурового обладнання". 
		За твердженням ТОВ "Zed RK Company", приховування відчуження майна і порушення прав кредиторів стало можливим за свідомої бездіяльності розпорядника майна Ковальової О.В. та підконтрольного керуючому санацією комітету кредиторів ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", який у порушення частини 6 статті 26 Закону не представляє інтереси всіх кредиторів.
		Також за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Островський І.Р. разом з Островською Т.О. є кінцевими бенефіціарними власниками банкрута ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". При цьому ОСОБА_2 є кінцевим бенефіціарним власником зареєстрованого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод бурового обладнання" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27; код ЄДРПОУ 40040080; зареєстровано 30.09.2015 р. напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою боржника ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання"), яке використовувало майнові активи боржника ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		Планом санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" не передбачалося укладання керуючим санацією Островським І.Р. правочинів (договорів), щодо яких є заінтересованість. Матеріали справи про банкрутство ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" не містять згоди комітету кредиторів на укладання керуючим санацією Островським І.Р. правочинів (договорів), щодо яких є заінтересованість.
		Матеріали справи не містять погоджень розпорядника майна Ковальової О.В. на відчуження майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		Відповідно до вимог Закону керуючий санацією має право подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.
		Також, керуючий санацією зобов`язаний: розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність.
		Керуючий санацією у тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від правочинів (договорів) боржника, вчинених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання правочину (договору) завдає збитків боржнику; правочин (договір) є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання "позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання правочину (договору) створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.
		Тобто, керуючий санацією Островський І.Р. з метою відновлення платоспроможності боржника мав достатні інструменти і підстави для подання заяв про визнання недійсним контракту № 37682380/12 від 06.12.2012 р., за яким заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" перед Steel Industrial Cоmpany LLP становила 3 007 358,79 євро (77 330 020,98 грн. або 75 % вимог з реєстру вимог кредиторів), однак жодних необхідних дій керуючим санацією здійснено не було.
		План санації, розроблений керуючим санацією Островським І.Р., передбачав виконання вимог перед Steel Industrial Cоmpany LLP за визнаним недійсним контрактом, хоча вже набрала законної сили ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. у справі № 904/10083/15, якою було визнано недійсним з моменту укладення контракт № 37682380/12 від 06.12.2012 р., укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та Steel Industrial Cоmpany LLP.
		Однак навіть на підставі ухвали від 07.09.2017 керуючий санацією не вніс жодних змін до поданого плану санації і в подальшому планував погашати безпідставні вимоги в розмірі більше 3 млн. євро (77 млн. грн.).
		ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" (тобто боржник) в особі керуючого санацією Островського І.Р. звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу в повному обсязі, відмовити в позові ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про визнання недійсним з моменту укладення контракту №37682380/12 від 06.12.2012 р.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. у справі №904/10083/15 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та заяву Steel Industrial Cоmpany LLP про приєднання до апеляційної скарги - залишено без задоволення.
		Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2018 р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 р. та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 р. у справі № 904/10083/15 залишено без змін.
		Таким чином, ТОВ "Zed RK Company" вважає, що дані обставини свідчать про особисту зацікавленість керуючого санацією Островського І.Р. у нарощуванні фіктивної заборгованості ТОВ Дніпропетровський завод бурового обладнання" перед підконтрольним йому нерезидентом, про невідповідність дій керуючого санацією вимозі відновлення платоспроможності боржника.
		За даними відкритого офіційного реєстру компаній Англії та Уельсу (роздруківка міститься в матеріалах даної справи) Островський І.Р. був особою з значним контролем (РSС, кінцевим бенефіціаром) компанії Steel Industrial Cоmpany LLP (основного кредитора). При цьому Островський І.Р. водночас був керуючим санацією, а раніше керівником ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". 
		За даними оприлюдненого на сайті Відкритого офіційного реєстру компаній Англії та Уельсу звіту ULTIMATE KEEN LTD (роздруківка з сайту міститься в матеріалах справи), чиста поточна заборгованість (активи мінус зобов`язання) інвестора ULTIMATE KEEN LTD становила 1254 англійських фунтів стерлінгів. Тобто, обрана і залучена керуючим санацією Островським І.Р. компанія-інвестор, яка до того ж розробляла план санації, не може виконати навіть власні зобов`язання, при цьому раніше декларуючи наміри відновлення платоспроможності українського підприємства ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		Також, представник ТОВ "Zed RK Company" зазначив, що в процедурі банкрутства під керівництвом керуючого санацією Островського І.Р. накопичено заборгованість ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" перед бюджетом, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту ДФС України: станом на 23.07.2019 р. щодо платника податків ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" наявна наступна інформація: перебуває на обліку в контролюючому органі як такий, щодо якого набрало законної сили судове рішення щодо порушення провадження у справі про банкрутство. Станом на 24.07.2019 р. платник податків має податковий борг та відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно такого платника.
		Згідно ухвали господарського суду від 12.12.2018 р. поточні грошові вимоги Головного управлінням ДФС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" становлять 5 826 826,06 грн.
		Вищезазначене свідчить про невиконання керуючим санацією своїх повноважень і значні правопорушення, вчинені керуючим санацією Островським Ігорем Романовичем.
		Внаслідок умисних протиправних дій керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. з підприємства-боржника керуючим санацією на підконтрольні юридичні особи в процедурі санації були виведені всі майнові активи ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", які могли бути направлені на задоволення вимог кредиторів, чим завдано велику матеріальну шкоду (більше 5 млн. грн.) іноземному кредитору ТОВ "Zed RK Company", іншим кредиторам у справі про банкрутство, державному бюджету по накопиченим ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" податковим боргам.
		Керуючий санацією не надавав господарському суду жодних документів по відчуженню майна в процедурі санації. Також не подавалася фінансова звітність ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" станом на 30.09.2018 р., 31.12.2018 р., 31.03.2019 р., 30.06.2019 р., яку керуючий санацією зобов`язаний вести згідно з частиною 6 статті 28 Закону. 
		Керуючим санацією у щоквартальних звітах керуючого санацією (№ 39 від 18.10.2018 р., № 01/19 від 18.01.2019 р., № 12/19 від 18.04.2019 р.) які містяться у справі № 904/10083/15, не повідомлялося господарському суду і комітету кредиторів про відчуження будь-якого майна ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання". Разом із тим, у даних звітах зазначалось про заходи щодо набору працівників для забезпечення виробничого процесу, про дії керуючого санацією щодо відновлення господарських зв`язків з контрагентами та інше, але станом на 08.11.2018 р. з власності ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" керуючим санацією вже були відчужені об`єкти нерухомості.
		А тому, представник скаржника ТОВ "Zed RK Company" просив суд задовольнити скаргу на дії керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського Ігоря Романовича та звільнити Островського Ігоря Романовича від виконання повноважень керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання".
		Відповідно до частини 15 статті 28 Закону дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).
		ТОВ "Zed RK Company" є конкурсним кредитором боржника на суму 5 424 206,38 грн. (4 черга задоволення) та 2 436,00 грн. (1 черга задоволення). Станом на час розгляду справи вказані грошові вимоги кредитора не задоволені. 
		Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
		Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.
		Згідно з частинами 5, 6 статті 28 Закону керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними. Керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.
		Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації (частина 14 статті 28 Закону).
		 
		Затверджений судом 18.07.2018 р. план санації боржника передбачав залучення коштів інвестора ULTIMATE KEEN LTD, встановлював порядок розрахунків з кредиторами, інвестором, містив перелік майна для відчуження (додаток № 6) і перелік виробничого обладнання для використання у виробництві (додаток № 3).
		Відповідно до частини 1 статті 35 Закону з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника. Продажу в процедурі санації боржника підлягає тільки майно, зазначене в затвердженому у встановленому порядку плані санації. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів стосовно частини майна боржника, яка підлягає продажу згідно з планом санації, скасовуються ухвалою господарського суду.
		В звіті керуючого санацією від 12.06.2019 р. № 15/19 зазначено про відсутність у ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" будь-якого майна для задоволення вимог кредиторів, в процедурі санації керуючим санацією реалізовані всі наявні у ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" майнові активи (в тому числі виробниче обладнання з додатку № 3 до затвердженого плану санації), а не тільки ті, що були включені до додатку № 6 та мали бути реалізовані відповідно до затвердженого плану санації.
		Матеріали справи свідчать, що керуючим санацією останній звіт до місцевого господарського суду було подано 01.07.2019 р. разом з клопотанням комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П.
		До звіту керуючого санацією від 12.06.2019р. додана копія акту звірки розрахунків між ТОВ "Рендолф Капітал" і ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" № 06/05 від 06.05.2019 р., реєстр вимог кредиторів. В акті відсутня заборгованість ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" перед ТОВ "Рендолф Капітал". У реєстрі вимог кредиторів за підписом керуючого санацією Островського І.Р. зазначено про погашення вимог кредитора ТОВ "Рендолф Капітал" в розмірі 15 033 438,85 грн.
		Разом із тим, керуючим санацією не наведено обставин щодо наявності правових підстав та передачі майна боржника вказаній особі з дотриманням порядку передбаченого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
		Як вбачається із матеріалів справи, комітетом кредиторів від 26.07.2019 р. прийнято рішення про необхідність застосування до боржника ліквідаційної процедури. Разом з тим, наявність клопотання комітету кредиторів про припинення процедури санації та застосування до боржника ліквідаційної процедури не звільняє господарський суд від обов`язку розглянути звіт керуючого санацією про виконання процедури санації та з`ясувати які заходи вчинялись на виконання плану санації та який матеріально-фінансовий стан має підприємство на час розгляду справи судом.
		Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується той факт, що керуючий санацією не надав документальних доказів щодо відчуження майна боржника відповідно до затвердженого плану санації та вимог статей 33-35 Закону. 
		Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2019 р., 13.01.2020 р., 03.03.2020 р., 17.03.2020 р., 14.04.2020 р., було зобов`язано керуючого санацією надати суду заперечення (відповідь) на подану ТОВ "ZED RK Company" скаргу, підтверджуючі документи (договори, акти приймання-передачі, накладні та ін.) по відчуженню будь-яких майнових активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", виписки з усіх банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", за період проведення процедури санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", оригінал листа компанії ULTIMATE KEEN LTD вих. № 25-1/19 від 18.04.2019 р. про відсутність наміру виступати інвестором при виконанні плану санації, звіт за період санації ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з повним переліком майна на початок введення процедури санації та на кінець процедури санації, відомості про відчуження майна боржника в процедурі санації, відомості про наявність грошових коштів. Також, явку керуючого санацією в судове засідання вищезазначеними ухвалами господарського суду було визнано обов`язковою.
		Проте, керуючим санацією вимоги зазначених ухвал Господарського суду Дніпропетровської області не були виконані, суду не надано жодного витребуваного документального доказу, який би спростовував викладені у скарзі ТОВ "Zed RK Company" обставини та також керуючий санацією не з`явився в жодне судове засідання, про причини неявки та ненадання витребуваних документальних доказів господарському суду не повідомив.
		Посилання керуючого санацією Островського І.Р., викладені в апеляційній скарзі, щодо причин невиконання вимог ухвал місцевого господарського суду не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом, оскільки зупинення провадження у справі не є підставою для невиконання вимог ухвал місцевого господарського суду. 
		Керуючим санацією також не надано будь-яких пояснень та не спростовано документально наведених в скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company" доводів щодо відчуження майнових активів заінтересованій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод бурового обладнання", засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 .
		Згідно з абзацом 2 частини 9 статті 36 Закону у разі встановлення господарським судом обґрунтованості скарг кредиторів щодо правопорушень у діях керуючого санацією господарський суд може відмовити у затвердженні звіту керуючого санацією.
		Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи та подані учасниками провадження у справі про банкрутство документальні докази, враховуючи вищезазначене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що керуючий санації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неналежно виконував свої обов`язки, чим суттєво порушив права та інтереси кредиторів і боржника у даній справі. В зв`язку з чим, скарга ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 р. на дії керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" Островського І.Р. підлягає задоволенню. 
		Частиною 8 статті 28 Закону встановлено, що керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.
		За наведених обставин, місцевий господарський суд правомірно усунув Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та поклав виконання повноважень керуючого санацією ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" на арбітражного керуючого Ковальову Олену Віталіївну.
		Щодо доводів апеляційної скарги про те, що до скарги на дії керуючого санацією, задоволеної оскаржуваною ухвалою не було додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала, апеляційний господарський суд враховує, що в матеріалах справи наявна довіреність № 181 від 31.12.2018 року, видана ТОВ "ZED RK Company", згідно з якою Товариство уповноважило Родь Андрія Олександровича здійснювати представництво інтересів Довірителя, зокрема, в місцевих господарських судах, апеляційних господарських судах. Вказана довіреність діяла до 31.12.2019 року. Таким чином, повноваження Родь А.О., який підписав від імені ТОВ "ZED RK Company" 29.07.2019 року скаргу на дії керуючого санацією підтверджені відповідними доказами. 
		Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення не отримали підтвердження, не спростовують обставин, на які послався місцевий господарський суд. 
		 
		3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
		 
		З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції в частині задоволення скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією, усунення Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією, покладення виконання повноважень керуючого санацією на арбітражного керуючого Ковальову О.В. має бути залишена без змін.
		 
		3.5. Розподіл судових витрат.
		 
		Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
		 
		Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року у справі № 904/10083/15 в частині задоволення скарги ТОВ "ZED RK Company" № 01-087 від 29.07.2019 року на дії керуючого санацією, усунення Островського І.Р. від виконання обов`язків керуючого санацією, покладення виконання повноважень керуючого санацією на арбітражного керуючого Ковальову О.В. - залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
		Повний текст постанови складено - 03.09.2020 року.
		 
		Головуючий суддя І.О. Вечірко
		 
		СуддяЛ.А. Коваль
		 
		СуддяВ.О. Кузнецов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...