Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 201/8010/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Надіслано судом: 03.09.2020. Зареєстровано: 04.09.2020. Оприлюднено: 08.09.2020.
Дата набрання законної сили: 26.08.2020
Номер судового провадження: 1-кс/201/3111/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер судової справи 201/8010/20
		Номер провадження 1-кс/201/3111/2020
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		26 серпня 2020 року         м. Дніпро
		 
		Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Кисельової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2020р., надання статусу потерпілого,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2316/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2316" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 303 КПК України</a>, в якій просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву 11.08.2020 р. про вчинення злочину до ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, визнати заявника потерпілим по кримінальному провадженні та повідомити суд про виконання ухвали суду.
		В обґрунтування скарги вказав, що 11.08.2020р. він подав у порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1659/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1659" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 214 КПК України</a> до прокуратури Дніпропетровської області заяву про злочин, який виявляється в порушенні діючого законодавства під час проведення реконструкції на вул. Короленка, після якої на ділянці від просп. Дмитра Яворницького до вул. Челюскіна заборонено рух автотранспорту, що свідчить про використання службового становища та самоуправства. Однак, як відомо заявникові, уповноваженими особами прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження за заявою не розпочато.
		Заявник подав до канцелярії суду в електронному вигляді заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами, скаргу просили задовольнити. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 9 КПК України</a>, суддя слідчий вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 28 КПК України</a> та розглянути дану скаргу без участі інших заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки. 
		Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2343/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2343" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 306 КПК України</a> відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_863/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#863" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 107 КПК України</a> у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
		Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
		З матеріалів скарги встановлено, що 11.08.2020 р. заявник подав заяву до прокуратури Дніпропетровської області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1897/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#1897" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">356</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1019/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#1019" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">191 КК України</a>. В поданій заяві просив внести відомості до ЄРДР відносно заступника міського голови м. Дніпро, директора департаменту благоустрою ОСОБА_2 та інших посадових осіб, відповідно до заяви.
		На підставі викладеного, просив зобов`язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести заяву 11.08.2020р., про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
		На час розгляду даної справи відомості про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 11.08.2020р. слідчому судді надані не були.
		Згідно з ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 9 КПК України</a> під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a>, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1659/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1659" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 214 КПК України</a> слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
		Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
		За змістом ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1659/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1659" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 214 КПК України</a> заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
		Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК</a>, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
		Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
		Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2160" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 284 КПК</a>.
		Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_56/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#56" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Статтею 19 Конституції України</a> визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституцією</a> та законами України.
		Зі змісту вимог ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1659/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1659" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 214 КПК України</a> вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2316/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2316" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 303 КПК України</a> на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1282/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1282" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статті 169 цього Кодексу</a>, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#8" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 2 КПК України</a> завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_151/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#151" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 25 КПК України</a>, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
		Частиною 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_171/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#171" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 28 КПК України</a> встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
		Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженими особами не виконано зазначені положення <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, а відомості, які містяться в заяві від 11.08.2020 року безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.
		Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
		Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.
		Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11.08.2020 року.
		Згідно з ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#80" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 9 КПК України</a> під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Конституції України</a>, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_148/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#148" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст.24 КПК України</a> кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Пунктом 5 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2316/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2316" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 303 КПК України</a> передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
		Відповідно до ч. 1-5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_424/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#424" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 55 КПК України</a> потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. 
		Зі змісту даної норми закону випливає, що винесення окремої постанови про визнання особи потерпілою законом дійсно не вимагається. В той же час, згідно з ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_885/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#885" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 110 КПК України</a> рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цих Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
		Скарга в частині зобов`язання дізнавача прийняти безальтернативне рішення про визнання потерпілим не підлягає задоволенню як така, що є передчасною за відсутності рішення слідчого, дізнавача з даного питання.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 91 КПК України</a> підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Крім того, положеннями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_712/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#712" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 92 КПК України</a> регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 91 цього Кодексу</a>, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.
		Суддя слідчий виходить з того, що згідно з ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_6506/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#6506" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 40-1 КПК України</a>, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а вже відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_299/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#299" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 40 КПК України</a> слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Кодексу</a>, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
		Слідчий та/або прокурор самостійно  надають  оцінку змісту  поданої заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, його сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вносять відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які в подальшому можуть бути виключені, змінені, або доповнені, в тому числі й по факту вчинення інших правопорушень в разі їх виявлення.
		Отже, виходячи з вищевикладеного, вимога заявника про зобов`язання службово особи прокуратури Дніпропетровської області визнати ОСОБА_1 потерпілиму у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки приписи кримінального процесуального законодавства України не передбачають прийняття процесуального рішення саме судом, про визнання потерпілим під час досудового розслідування.
		Відповідно до п. 18 ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#10" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 3 КПК України</a> зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
		Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2314/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2314" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">Глави 26 КПК України</a>, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
		Оскільки встановлення контролю за виконанням рішення суду даний перелік не містить, законних підстав для задоволення скарги, в цій частині, немає.
		Разом з тим, виходячи з положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2347/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2347" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 307 КПК України</a>, слідчий суддя, відповідно до положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">КПК України</a>, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати протиправною бездіяльність уповноважених осіб певних органів. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов`язання уповноважених осіб вчинити певну дію.
		На підстав викладеного, керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1165/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1165" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">153</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1710/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#1710" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">220</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2316/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2316" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">303 - 307</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2360/ed_2020_07_21/pravo1/T124651.html?pravo=1#2360" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">309 КПК України</a>, слідчий суддя,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Скаргу  ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.08.2020р. - задовольнити частково.
		 
		Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 11.08.2020р.
		 
		У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
		 
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя О.С. Наумова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...