Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 550/1519/18 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 09.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2020.
Дата набрання законної сили: 25.09.2020
Номер судового провадження: 4-с/550/2/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    Справа № 550/1519/18 
		                                Провадження № 4-с/550/2/20  
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 вересня 2020 року                                 смт.Чутове
		   
		Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді  Ланни Я.О.
		за участю: секретаря судового засідання  Томас Ю.П.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради на неправомірні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		16.07.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради на дії старшого державного виконавця Чутівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лазірської Ю.С. щодо повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання. У скарзі посилаються на те, що Чутівським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи по справі №550/1519/18 від 11.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 25916,40 грн переплаченої тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухилявся від сплати аліментів та 1762,00 грн витрат по оплаті судового збору. 14.07.2020 Управлінням отримано листи старшого державного виконавця Чутівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірської Ю.С. №8031 від 07.07.2020 та №8032 від 07.07.2020 з повідомленням про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчі листи не відповідають вимогам. Передбаченим ст..4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у них відсутні дані про дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .
		Однак УСЗН вважає такі дії державного виконавця незаконними та такими, що суперечать чинному законодавству України та принципу обов`язковості судового рішення, при цьому скаржник посилається на висновки Верховного суду, що містяться у постанові №471/283/17-ц від 22.08.2018, а саме, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, ідентифікаційного номера облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Враховуючи викладене, просять суд визнати дії старшого державного виконавця, ОСОБА_2 неправомірними та скасувати повідомлення про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання, а також зобов`язати ДВС прийняти до виконання вищевказані виконавчі листи.
		В судове засідання представник УСЗН не з`явився, надав до суду заяву в якій просив скаргу задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі.
		Старший державний виконавець Чутівського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Лазірська Ю.С. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Крім того, 05.08.2020 через канцелярію суду надала заперечення на скаргу, в якій повністю не погоджувалася із вимогами скарги, посилаючись на те, що при поверненні виконавчих листів вона діяла згідно Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. 
		Перевіривши матеріали скарги, суд встановив наступні обставини.
		Чутівським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи по справі №550/1519/18 (провадження №2/550/69/19) від 11.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Полтавської районної у м. Полтаві ради 25916,40 грн переплаченої тимчасової допомоги на дитину, батько якої ухилявся від сплати аліментів та 1762,00 грн витрат по оплаті судового збору (а.с.144, 146).
		27.05.2020 стягувачем було направлено вищевказані виконавчі листи на виконання до Чутівського РВ ВДВС Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.142).
		07.07.2020 старшим державний виконавцем Чутівського РВ ВДВС Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчих документів вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутністю у виконавчих документах даних про дату народження та ідентифікаційний номер боржника (а.с.143, 145).
		Відповідно достатті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
		Відповідно до частини третьоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Положеннямистатей 77-80 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
		Відповідно дост. 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
		Згідно ч.2ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		Устатті 4 Закону України «Про виконавче провадження»вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.
		Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.
		Разом з тим, згідно з частинами першою та другоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
		Пунктом 3 частини третьоїстатті 18Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
		Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
		Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17-ц.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, отже скарга підлягає частковому задоволенню.
		З урахуванням положень ч.2 ст. 451 ЦПК України з метою поновлення порушеного права заявника слід визнати неправомірними дії державного виконавця щодо повернення вказаних виконавчих документів, скасувати відповідне повідомлення державного виконавця та зобов`язати державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчих документів до виконання.
		Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Скаргу Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради на неправомірні дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання  задовольнити частково.
		Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чутівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірської Юлії Сергіївни щодо повернення виконавчих документів №550/1519/18 від 11.04.2019 без прийняття до виконання.
		Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Чутівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірської Юлії Сергіївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.07.2020 за №8031 та від 07.07.2020 за №8032.
		Зобов`язати старшого державного виконавця Чутівського районного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лазірську Юлію Сергіївну вирішити питання про прийняття виконавчих листів №550/1519/18 від 11.04.20219 виданих Чутівським районним судом Полтавської області до виконання без інформації про дату народження та ідентифікаційний номер боржника.
		На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.
		Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
		   
		   Суддя                                 Я. О. Ланна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...