Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/7499/17-ц : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: 09.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2020.

Номер судового провадження: 2-зз-40/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/7499/17-ц 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді Вовк С.В.,
		при секретарі судових засідань Грицюк Н.А.,
		за участі представника заявника Боруха В.А.,
		представників АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бауліної В.О., Лазовського О.В., Самсоновича О.А., Пожидаєва А.М.
		представника Кабінету Міністрів України Малюська Д.Л.,
		представника Міністерства фінансів України Іщенка Р.А.,
		вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов`язання вчинити дії,
		ВСТАНОВИВ:
		До суду надійшла заява компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), яка є Стягувачем по справі, про встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17.
		У подальшому компаніями КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP), які є Стягувачами по справі, були подані уточнення до заяви про встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17, відповідно до яких всі шість компаній просили суд:
		1. Визначити порядок виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 таким чином:
		АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) зобов`язане повернути/виплатити кошти (тіло депозиту), які на підставі Депозитного договору №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитного договору №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитного договору №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитного договору №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY03J5 від 05.05.2014 розміщені (були розміщені) на рахунках компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або у КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме шляхом стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або з КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь:
		компанії CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 10 000 072,00 доларів США;
		компанії SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 49 934 231,00 доларів США;
		компанії TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 5 030 000,00 доларів США;
		компанії BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 39 000 000,00 доларів США;
		компанії LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 111 000 000,00 доларів США;
		компанії SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 30 000 000,00 доларів США.
		АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) зобов`язане повернути/виплатити відсотки (проценти) за користування коштами (депозитом), які нараховувались та/або повинні були нараховуватись за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014, але не були виплачені/повернуті, з моменту укладення зазначених депозитних договорів до 17.02.2020, а саме шляхом стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або з КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь:
		компанії CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 4 180 631,19 доларів США;
		компанії SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 20 875 510,07 доларів США;
		компанії TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 2 102 842,35 доларів США;
		компанії BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 16 304 344,26 доларів США;
		компанії LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 46 404 672,13 доларів США;
		компанії SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 12 541 803,28 доларів США.
		2.        Примусове виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець (державні виконавці) зобов`язаний (зобов`язані) здійснювати в такому порядку:
		2.1.        Винесення постанови (постанов) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 не пізніше наступного робочого дня з дня надходження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»);
		2.2.        Винесення постанови (постанов) про стягнення виконавчого збору;
		2.3.        Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження виконавець перевіряє виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17;
		2.4.        Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець повинен винести постанову про накладення на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати ухвалу протягом трьох робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;
		2.5.        Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», повторно перевіряє виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17;
		2.6.        Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17, державний виконавець повторно накладає штраф на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д);
		2.7.        Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення посадовими особами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) кримінального правопорушення
		та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, але не виключно шляхом стягнення депозитів і процентів за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014 з рахунків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) шляхом в тому числі, але не виключно, виставлення платіжної вимоги (вимог) на примусове списання коштів та/або винесення постанови (постанов) про накладення арешту майна (коштів) боржника.
		З метою повного та об`єктивного розгляду заяви компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) про встановлення порядку виконання ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц, суд дійшов висновку про доцільність її розгляду з врахуванням поданих уточнень від компаній КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) в межах одного провадження.
		У судове засідання з`явився представник компаній КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP), який заяву про встановлення порядку виконання ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням поданих заяв про уточнення підтримав та просив її задовольнити. Представник пояснив, що подання заяв обумовлено тим, що вже понад 3 роки АТ КБ «Приватбанк» не виконує ухвалу про забезпечення позову не зважаючи навіть на наявні кримінальні провадження по фактах не виконання ухвали суду.
		Представники ПАТ КБ «Приватбанк», Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про встановлення порядку виконання ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц.
		Належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
		За правилами частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
		Суд враховує, що стаття 435 ЦПК України, містить обов`язок повідомити учасників справи, проте явка учасників справи не є обов`язковою.
		Суд, вивчивши подану заяву та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
		Судом встановлено, що 09.02.2017 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задоволено заяву позивачів (стягувачів) про забезпечення позову та до вирішення спору по суті вирішено: 
		1. Встановити обов`язок в тому числі, але не виключно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, МФО 305299) та/або КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) щодо належного виконання умов договорів (зокрема, але не виключно: Депозитний договір №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитний договір №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитний договір №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитний договір №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY03J5 від 05.05.2014), які укладені з CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) в тому числі, але не виключно в частині виконання зобов`язань щодо нарахування та виплати відсотків (процентів) за депозитними (вкладними) рахунками цих осіб, а також користування/розпорядження/повернення/виплати грошових коштів, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках цих осіб у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до вирішення по суті спору. 
		2. Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та/або КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) вчиняти будь-які дії щодо зупинення/блокування/припинення готівкових та/або безготівкових операцій та/або не виконання платіжних доручень/розпоряджень (документів) чи щодо будь-якого іншого обмеження користування/володіння/розпорядження грошовими коштами, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових рахунках CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) відкритих у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до вирішення по суті спору.
		3.        Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та/або КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) без окремої письмової згоди, платіжного доручення (документу) CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) здійснювати списання/ перерахування грошових коштів чи вчиняти будь-які інші операції з грошовими коштами, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в тому числі, але не виключно, дії щодо їх списання, обміну, зарахування, переказу, перерахування, а також внесення змін щодо їх обліку, приймати (використовувати) вказані кошті як засіб платежу за цінні папери (акції), розпоряджатися ними в будь-який інший спосіб до вирішення по суті спору. 
		4. Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та/або КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) утримуватися від виконання договорів (зокрема, але не виключно: Депозитний договір №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитний договір №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитний договір №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитний договір №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY03J5 від 05.05.2014), укладених з CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) до вирішення по суті спору.
		20.04.2017 ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 залишено без змін.
		25.02.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було роз`яснено 1-ий пункт резолютивної частини ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц, а саме вказано, що встановити обов`язок в тому числі, але не виключно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, МФО 305299) та/або КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) щодо належного виконання умов договорів (зокрема, але не виключно: Депозитний договір №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитний договір №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитний договір №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитний договір №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY03J5 від 05.05.2014), які укладені з CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) в тому числі, але не виключно в частині виконання зобов`язань щодо нарахування та виплати відсотків (процентів) за депозитними (вкладними) рахунками цих осіб, а також користування/розпорядження/повернення/виплати грошових коштів, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках цих осіб у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до вирішення по суті спору, що в тому числі, але не виключно, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц зобов`язане повертати/виплачувати на користь компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP:
		1. кошти (тіло депозиту), які на підставі Депозитного договору №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитного договору №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитного договору №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитного договору №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY03J5 від 05.05.2014 були розміщені на рахунках компанія CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» та/або у Кіпрській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,
		2. відсотки (проценти) за користування коштами (депозитом), які нараховувались та/або повинні були нараховуватись за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014, але не були виплачені/повернуті, з моменту укладення зазначених депозитних договорів до 17.02.2020.
		15.04.2020 постановою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17-ц про роз`яснення ухвали про забезпечення позову.
		03.03.2017 відкрито виконавче провадження №53527745 з виконання ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц.
		02.09.2019 державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Києва прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59932557 по примусовому виконанню ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц від 09.02.2017.
		02.10.2019 державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Києва за заявою компанії LUMIL INVESTMENTS LLP прийнято постанову про відкриття ВП №60201912 по примусовому виконанню ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц від 09.02.2017.
		29.04.2020 Печерським РВДВС міста Києва було відкрито 6 виконавчих проваджень за заявами стягувачів - компаній КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (ВП №61937007), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (ВП №61936799), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (ВП №61937076), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (ВП №61936904), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (ВП №61936742), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (ВП №61936958) по примусовому виконанню ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц про забезпечення позову з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17-ц про роз`яснення ухвали.
		01.06.2020 державним виконавцем закінчено виконавчі провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».
		10.06.2020 Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц про забезпечення позову. 
		Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
		Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
		Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
		Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
		Обов`язковість рішень суду як засада судочинства конкретизується у процесуальному законодавстві і пов`язується з набранням рішеннями законної сили.
		Положеннями ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		Обов`язковий характер судового рішення, яке ухвалюється іменем України, підкреслює авторитет судової влади, оскільки жодне рішення інших органів не може прийматись іменем України. Вимога про ухвалення судових рішень іменем України випливає з теорії поділу влади, згідно з якою судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і, відповідно, їх виконання має бути гарантовано державою. Саме тому обов`язковість судових рішень забезпечується державою.
		Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).
		Ч. 2 ст. 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентує порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій виконавців.
		Ст. 1 Закон України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження»).
		Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
		Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
		Ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» унормовано, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
		За змістом положень п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
		Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
		У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
		Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
		У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
		У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
		Ч. 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до зазначеної норми, накладення на боржника повторного штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності визначено наслідком повторного невиконання боржником без поважних причин рішення суду, за яким боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії. Однак звернення з таким повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.
		Враховуючи те, що завданням виконавчого провадження є, зокрема, примусове виконання рішень суду у разі невиконання їх у добровільному порядку, аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час примусового виконання судового рішення, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання на всій території України, державний виконавець зобов`язаний вжити усіх заходів примусового характеру, у тому числі застосувати засоби впливу на боржника. Такі повноваження надані йому саме з метою забезпечення безумовного виконання судового рішення, а застосування заходів відповідальності за невиконання вимог державного виконавця, не звільняє боржника від виконання основного зобов`язання - виконати вимоги виконавчого документа.
		У постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №826/14580/16 суд дійшов висновків, що направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника не є єдиною останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій з виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду. Відтак, здійснюючи примусове виконання судових рішень немайнового характеру, за якими боржники зобов`язані особисто вчинити певні дії, державний виконавець має право здійснювати інші заходи примусового характеру після внесення відповідного подання, оскільки не вийде за межі наданих йому повноважень та не буде діяти не у спосіб, встановлений Законом, оскільки сам факт направлення подання до правоохоронних органів не є підставою закінчення виконавчого провадження.
		Крім того, та обставина, що саме боржник відповідно до судового рішення зобов`язаний вчинити певні дії не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки хоч і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання цього рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені судами обставини невиконання його у добровільному порядку.
		Таким чином встановлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дає підстав для висновку про можливість ставити його виконання в залежність від волевиявлення боржника або будь-яких інших осіб на вчинення чи не вчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів.
		Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому і безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Вказане свідчить про те, що орган державної влади повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.
		Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
		Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
		Ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		П. 1 ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.
		Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном. Відповідно, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування.
		ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.
		Також ЄСПЛ констатував, що невиконання рішення є втручанням у право особи на мирне володіння майном, викладене у першому реченні пункту 1 статті 1 Протоколу № 1 Конвенції (справи «Войтенко проти України», «Горнсбі проти Греції»).
		Крім того, ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у разі, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс («Піалопулос та інші проти Греції», «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції»).
		У справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» ЄСПЛ констатував, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання. 
		Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів № 13 (2010) «Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень» КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх « ex-officio ». Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.
		Відтак, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.
		Таким чином, прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з формальних підстав призведе до того, що судове рішення не буде виконано, що у свою чергу суперечить положенням законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини. Примітно, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. №11-рп/2012).
		Натомість, державним виконавцем Левіцькою А. С. 01.06.2020 прийняті постанови про закінчення виконавчих проваджень №61937007, №61936799, №61937076, №61936904, №61936742, №61936958 по примусовому виконанню ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 про забезпечення позову.
		Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2019 у справі № 2-55/10, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
		Суд дійшов висновку про наявність виняткових випадків, адже ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 вже понад 3 роки не виконується ПАТ КБ «ПриватБанк». 
		Водночас доводи ПАТ КБ «ПриватБанк» про те що у випадку закінчення виконавчого провадження звернутись з заявою про встановлення способу виконання судового рішення неможливо суд не приймає. Наведена ПАТ КБ «ПриватБанк» практика Верховного Суду, висловлена в постанові від 15.11.2018 у справі №761/20243/14-ц застосована відносно інших фактичних обставин, а саме відносно випадку закінчення виконавчого провадження внаслідок прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника. У цій справі закінчення виконавчого провадження відбувались на підставі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.
		Крім того, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 Стягувачами визначено компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP), а отже ці компанії мають право відповідно до ст. 435 ЦПК України звернутись до суду з заявою про встановлення способу виконання судового рішення.
		Отже, наявні підстави для встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 про який просять в своїх заявах Стягувачі.
		Судом також встановлено, що між компаніями КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Кіпрської філії були укладені депозитні договори №5/CY031Т від 04.06.2014, №1/CY0424 від 03.04.2012, №2/CY0424 від 20.04.2012, №1/CY042K від 03.04.2012, №2/CY042K від 20.04.2012, №3/CY06HR від 05.05.2014, №4/CY00MX від 05.05.2014, №4/CY03J5 від 05.05.2014, які встановлюють серед інших такі умови:
		«3.2. Если в срок до дня окончания депозита Клиент не уведомил Банк об отказе от пролонгации депозита, депозит автоматически продлевается на срок, указанный в п. 1.4 данного Договора. При этом, исчисление нового срока депозита начинается с предыдущей даты окончания.»;
		«1.4. Период начисления процентной ставки в днях: 1095.»;
		«3.3. При продлении срока Депозитной суммы расчет процентов за каждый срок вклада осуществляется по процентной ставке, действующей в Банке для депозитных вкладов данного типа и срока на день окончания предыдущего срока вклада без заключения дополнительных соглашений к настоящему Договору. Проценты за очередной срок вклада начисляются на размер Депозитной суммы.»;
		«1.5. Процентная ставка: 13% годовых.».
		Строк дії всіх зазначених Депозитних договорів сплинув у 2017 році. Водночас компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) зазначають, що не повідомляли АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відмову від пролонгації депозитних договорів, тому відповідно до умов Депозитних договорів такі договори пролонгувались на 1095 днів за процентною ставкою, яка діяла в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для депозитних вкладів цього ж типу й строку на день закінчення попередніх строків вкладів.
		При цьому, процентна ставка, яка діяла в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для депозитних вкладів цього ж типу й строку на день закінчення попередніх строків вкладів становила 13%, що підтверджується, в тому числі Депозитними договорами №5/CY031Т від 04.06.2014, №1/CY0424 від 03.04.2012, №2/CY0424 від 20.04.2012, №1/CY042K від 03.04.2012, №2/CY042K від 20.04.2012, №3/CY06HR від 05.05.2014, №4/CY00MX від 05.05.2014, №4/CY03J5 від 05.05.2014, Депозитним договором №1/CY04OS від 02.11.2015, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Кіпрська філія, та компанією EMBELIO MANAGEMENT LTD.
		Відповідно до наданого апостильованого аффідевіту, підписаного Аспасією Панагіоту 23.07.2020 в Лімасолі, Республіка Кіпр, залишки на депозитних рахунках компаній становлять: компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) 10 000 072,00 доларів США, компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) 49 934 231,00 доларів США, компанії ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) 5 030 000,00 доларів США, компанії БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) 39 000 000,00 доларів США, компанії ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) 111 000 000,00 доларів США, компанії СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) 30 000 000,00 доларів США.
		Компаніями КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) був наданий суду розрахунок нарахованих процентів по депозитних вкладах з 01.12.2017 по 17.02.2020.
		Відповідно до такого розрахунку розмір нарахованих процентів по депозитних вкладах з 01.12.2017 по 17.02.2020 становить: для компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) 4 180 631,19 доларів США, для компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) 20 875 510,07 доларів США, для компанії ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) 2 102 842,35 доларів США, для компанії БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) 16 304 344,26 доларів США, для компанії ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) 46 404 672,13 доларів США, для компанії СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) 12 541 803,28 доларів США.
		Суд дійшов висновку про правильність наданих розрахунків, зважаючи на відсутність контр розрахунків із боку відповідачів.
		Посилання представників ПАТ КБ «ПриватБанк» на те що депозитні договори вже припинені, розірвані суд також не приймає до уваги, адже в матеріалах справи не міститься доказів припинення або розірвання договору. Крім того, суд зазначає, що в рамках провадження про встановлення порядку виконання судового рішення суд не може вносити змін у суть судового рішення, не може торкатись питань, які не були досліджені судом при ухваленні судового рішення. Натомість у своїх запереченнях представники ПАТ КБ «ПриватБанк» піднімають питання припинення зобов`язань за депозитними договорами, питання застосування до спірних правовідносин законодавства Республіки Кіпр. У цій частині суд не може аналізувати такі питання в ухвалі про встановлення порядку виконання судового рішення.
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 в повному обсязі.
		Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Заяву Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України, про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
		Визначити порядок виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 таким чином:
		АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) зобов`язане повернути/виплатити кошти (тіло депозиту), які на підставі Депозитного договору №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитного договору №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитного договору №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитного договору №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY03J5 від 05.05.2014 розміщені (були розміщені) на рахунках компаній КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або у КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме шляхом стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або з КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь:
		компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 10 000 072,00 доларів США;
		компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 49 934 231,00 доларів США;
		компанії ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 5 030 000,00 доларів США;
		компанії БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 39 000 000,00 доларів США;
		компанії ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 111 000 000,00 доларів США;
		компанії СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 30 000 000,00 доларів США.
		АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) зобов`язане повернути/виплатити відсотки (проценти) за користування коштами (депозитом), які нараховувались та/або повинні були нараховуватись за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014, але не були виплачені/повернуті, з моменту укладення зазначених депозитних договорів до 17.02.2020, а саме шляхом стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або з КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь:
		компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 4 180 631,19 доларів США;
		компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 20 875 510,07 доларів США;
		компанії ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 2 102 842,35 доларів США;
		компанії БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 16 304 344,26 доларів США;
		компанії ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 46 404 672,13 доларів США;
		компанії СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 12 541 803,28 доларів США.
		Примусове виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець (державні виконавці) зобов`язаний (зобов`язані) здійснювати в такому порядку:
		-        Винесення постанови (постанов) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 не пізніше наступного робочого дня з дня надходження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»);
		-        Винесення постанови (постанов) про стягнення виконавчого збору;
		-        Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження виконавець перевіряє виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17;
		-        Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець повинен винести постанову про накладення на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати ухвалу протягом трьох робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;
		-        Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», повторно перевіряє виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17;
		-        Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17, державний виконавець повторно накладає штраф на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д);
		-        Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення посадовими особами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) кримінального правопорушення.
		та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, але не виключно шляхом стягнення депозитів і процентів за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014 з рахунків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) шляхом в тому числі, але не виключно, виставлення платіжної вимоги (вимог) на примусове списання коштів та/або винесення постанови (постанов) про накладення арешту майна (коштів) боржника.
		Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
		Повний текст ухвали виготовлено 07.09.2020.
		 
		Головуючий                                                                                                                    С. В. Вовк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...