Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/11027/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 10.09.2020. Оприлюднено: 10.09.2020.
Дата набрання законної сили: 01.09.2020
Номер судового провадження: 12-185гс19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У Х В А Л А
		 
		01 вересня 2020 року
		м. Київ
		Справа № 910/11027/18
		Провадження № 12-185гс19
		 
		Велика Палата Верховного Суду у складі:
		головуючого судді-доповідача Кібенко О. Р.,
		суддів: Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
		 
		за участю секретаря судового засідання Чепака І.В., 
		учасників справи:
		представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка», - Костюкова Д.І., Жегуліна Ю.М., Мостепанюка В.І. 
		представника  ОСОБА_1 - Старостенка В.О.
		представника  ОСОБА_2  - Слюсара В.В., Филика А.І. 
		представника  ОСОБА_4 - Томчука М.В.
		представника  ОСОБА_5 - Слюсара В.В., Филика А.І.
		представника  ОСОБА_6  - Ганчук Г.В.
		представника  ОСОБА_7 - Слюсара В.В.
		представника  ОСОБА_8 - Шагірманова Д.О.
		представника  ОСОБА_9 - Залізняка І.І.,
		ознайомившись із поданою у судовому засіданні заявою ОСОБА_10 про відвід судді-доповідача Кібенко О.Р. у справі № 910/11027/18
		за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» 
		до відповідачів: 
		1)         ОСОБА_11 
		2)         ОСОБА_12 
		3)         ОСОБА_1 
		4)         ОСОБА_13 
		5)         ОСОБА_2 
		6)         ОСОБА_4 
		7)         ОСОБА_14 
		8)         ОСОБА_5 
		9)         ОСОБА_6 
		10)     ОСОБА_7 
		11)     ОСОБА_8 
		12)     ОСОБА_15 
		13)     ОСОБА_16 
		14)     ОСОБА_9 
		про стягнення 76 929 136,71 грн шкоди, заподіяної пов`язаними особами,
		за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка»
		на рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року
		та постановуПівнічного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року 
		В С Т А Н О В И Л А:
		Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17 червня 2020 року призначила цю справу до розгляду на 01 вересня 2020 року. 
		01 вересня 2020 року у судовому засіданні представник ОСОБА_4 на підставі пункту 5 частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_291/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#291" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 35 Господарського процесуального кодексу України</a> (далі - <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ГПК України</a>) заявив відвід судді Великої Палати Верховного Суду Кібенко О.Р., пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності. Так, на обґрунтування цієї підстави зазначив, що:
		- визначаючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суддею-доповідачем Кібенко О.Р. не дотримано положень частини п`ятої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2405/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2405" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 302 ГПК України</a>, що призвело до неправомірного прийняття Великою Палатою Верховного Суду цієї справи, яка має бути розглянута Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду як належним судом. Велика Палата Верховного Суду неодноразово ухвалами відмовляла у поверненні цієї справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що є порушенням процесуальних норм, оскільки справа призначена без участі учасників і жоден з них не зміг висловити свою позицію з приводу необхідності прийняття справи Великою Палатою Верховного Суду;
		- суддя Кібенко О.Р. звернулася до Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права у справі з питаннями, які виходять за межі питань, поставлених для вирішення Великою Палатою Верховного Суду.
		Відповідно до пункту 5 частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_291/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#291" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 35ГПК України</a> суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
		За змістом частин другої та третьої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_312/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#312" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 38 ГПК України</a> учасниками справи може бути заявлено відвід судді з підстав, зазначених у <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_291/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#291" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 35 цього Кодексу</a>. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
		Проте, в обґрунтування мотивів поданої заяви, ОСОБА_10 посилається на події, які відбулися у листопаді 2019 року, січні та березні 2020 року (прийняття Великою Палатою Верховного Суду цієї справи до розгляду ухвалою від 04 листопада 2019 року, постановлення ухвал про відмову у передачі цієї справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року та від 11 березня 2020 року, звернення до Науково-консультативної ради при Верховному Суді), які заявнику були відомі до спливу строку для заявлення відводу. Відтак заявник пропустив установлений вищевказаною нормою строк для заявлення відводу судді Великої Палати Верховного Суду Кібенко О.Р. із зазначених ним підстав. 
		Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_838/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#838" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">стаття 118 ГПК України</a>).
		З урахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_10 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Кібенко О.Р. слід залишити без розгляду.
		Перевіривши дотримання встановленого законом порядку подання заяви про відвід та керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_6/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#6" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">2</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_291/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#291" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">35</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_312/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#312" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">38</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_319/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#319" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">39</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1803/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1803" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">234</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1815/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1815" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">235 Господарського процесуального кодексу України</a>, Велика Палата Верховного Суду
		У Х В А Л И Л А:
		1.           Заяву  ОСОБА_10 про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Кібенко О.Р. від участі у розгляді справи № 910/11027/18 залишити без розгляду. 
		2.           Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя-доповідач                                                      О. Р. Кібенко
		 
		Судді:                            С. В. Бакуліна                                 Л. М. Лобойко 
		 
		В. В. Британчук                              Н. П. Лященко 
		 
		Ю. Л. Власов                                   О. Б. Прокопенко 
		 
		М. І. Гриців                                               В. В. Пророк
		 
		Д. А. Гудима                                   Л. І. Рогач
		 
		В. І. Данішевська                                    О. М. Ситнік
		 
		Ж. М. Єленіна                                 О. С. Ткачук
		 
		                                      О. С. Золотніков                             В. Ю. Уркевич        
		 
		                                                                                              О. Г. Яновська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...