Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/15788/19 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин.
Надіслано судом: 10.09.2020. Зареєстровано: 10.09.2020. Оприлюднено: 11.09.2020.
Дата набрання законної сили: 10.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		10 вересня 2020 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  910/15788/19 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В., 
		 
		розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі
		 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудконтракт" до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та поновлення терміну дії договору, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Київська міська рада звернулася 02.07.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (колегія суддів: Хрипун О. О., Чорногуз М. Г., Агрикова О. В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (суддя Мудрий С. М. ) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
		 
		Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.
		 
		Касаційна скарга не відповідала вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2302/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2302" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 290 Господарського процесуального кодексу України</a> (далі - <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ГПК України</a>) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 04.08.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 04.09.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику мав вказати яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) неправильно застосовано або порушено судами попередніх інстанцій, в чому полягає саме неправильне застосування або порушення даної норми права, і який саме з чотирьох наведених випадків, передбачених частиною 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2280/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2280" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 287 ГПК України</a>, наявний щодо цієї норми права в даному випадку. 
		 
		12.08.2020 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, які були передані головуючому 31.08.2020. З урахуванням наданих документів скаржником, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
		 
		З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2302/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2302" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 290 ГПК України</a>.
		 
		Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2280/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2280" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статей 287-291 ГПК України</a>, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Київської міської ради.
		 
		За змістом частин 1, 4   <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2351/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2351" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 294 ГПК України</a>   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		За правилами пункту 5 частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2302/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2302" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 290 ГПК України</a> у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2280/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2280" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статтею 287 цього Кодексу</a> підстави (підстав).
		 
		Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2280/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2280" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 287 ГПК України</a>, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
		 
		За змістом <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2357/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2357" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 295 ГПК України</a> учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
		 
		Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
		 
		Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 залишається без розгляду, оскільки касаційна скарга подана в строк відповідно до чинного на момент звернення законодавства.
		 
		Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.06.2020 передав справу № 159/5756/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частини третьої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_10261/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#10261" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">статті 403 Цивільного процесуального кодексу України</a>. 
		 
		Зазначену ухвалу мотивовано тим, що висновки про застосування <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778850/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778850" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 33 Закону України "Про оренду землі"</a> у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц. 
		 
		Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №   594/376/17-ц дійшла висновку про те, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778850/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778850" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 33 Закону України "Про оренду землі"</a>, необхідна наявність таких юридичних фактів: (1) орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; (2) до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; (3) до листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; (4) орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
		 
		Однак, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 Верховний Суд у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вказав, що частиною шостою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778850/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778850" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 33 Закону України "Про оренду землі"</a> врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: (1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і (2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору). При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778850/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778850" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 33 Закону України "Про оренду землі"</a>, не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".
		 
		Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважаючи за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.
		 
		Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 справу №   159/5756/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
		 
		Крім того, ухвалою від 03.06.2020 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 313/350/16-ц (провадження №61-15623св18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові судової палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №  920/739/17.
		 
		Ураховуючи, що скаржник у своїй касаційній скарзі посилається на неврахування висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц і те, що правовідносини у справах № 910/15788/19 і № 159/5756/18 стосуються застосування <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_778850/ed_2020_07_15/pravo1/T980161.html?pravo=1#778850" title="Про оренду землі; нормативно-правовий акт № 161-XIV від 06.10.1998" target="_blank">статті 33 Закону України "Про оренду землі"</a> щодо поновлення договору оренди землі, Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.
		 
		При цьому, висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справах                            №№ 159/5756/18 та 313/350/16-ц правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі             № 910/15788/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 159/5756/18 та                313/350/16-ц.
		 
		Відповідно до пункту 7 частини першої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1738/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1738" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 228 ГПК України</a> суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
		 
		Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі  № 910/15788/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 159/5756/18 та                313/350/16-ц.
		 
		Керуючись статтями <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1738/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1738" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">228</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1803/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1803" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">234</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2280/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2280" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">287</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2295/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2295" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">288</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2302/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2302" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">290</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2351/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2351" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">294</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2357/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2357" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">295 ГПК України</a>, Верховний Суд, 
		 
		УХВАЛИВ: 
		 
		1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020.
		 
		2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2357/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2357" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статтею 295 ГПК України</a> правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О.   Копиленка, 6) у строк до 01.11.2020.
		 
		3. Зупинити провадження у справі № 910/15788/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №   159/5756/18 та № 313/350/16-ц.
		 
		4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
		 
		5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:   http://supreme.court.gov.ua.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                             Є. Краснов
		 
		Суддя                                                                                                         Г. Мачульський
		 
		Суддя                                                                                                             І. Кушнір

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...