Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/1508/20-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 11.09.2020. Зареєстровано: 13.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.09.2020.
Дата набрання законної сили: 13.10.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		м. Вінниця
		11 вересня 2020 р. Справа № 120/1508/20-а
		 
		Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги представником позивача зазначено, що станом на 21.02.2020 року будівництво 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне здійснюється ЖБК "Агрономічне 1", проводиться з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 21.02.2020 року №19, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.
		Ухвалою від 08.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.
		Ухвалою суду від 25.08.2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		Ухвалою від 04.09.2020 року розгляд справи відкладено на 11.09.2020 року
		У судове засідання представник позивача не прибув, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.
		Представник відповідача у судове засідання також не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
		Відповідно до положень частини 3 статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.
		Крім того, суд зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження від 08.04.2020 року отримана відповідачем 14.04.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
		Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
		Згідно з вимогами статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з 17 по 21 лютого 2020 року здійснено планову перевірку Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1" будівництво 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне (кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:03:001:0252). 
		За результатами перевірки складено Акт від 21.02.2020 №19, в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:
		1) мінімальні значення класів вогнестійкості ряду косоурів сходових маршів сходової клітини будинку влаштовано металевими, що не відповідає вимогам в частині класу вогнестійкості (не менше R60);
		2) ступінь вогнестійкості 8-поверхового житлового будинку повинен бути не нижче ІІ-го, де клас вогнестійкості і значення групи поширення вогню перекриття повинен становити REI 45 М0 натомість горищне перекриття влаштована за допомогою дерев`яних балок;
		3) не надано підтвердження мінімальних значень класів вогнестійкості окремих будівельних конструкцій будинку і максимальні значення груп поширення вогню по них у відповідності до вимог пожежної безпеки, як для будівлі II ступеня вогнестійкості (монолітні ділянки, цегла, збірні залізобетонні елементи, тощо);
		4) місця виходу з коридорів поверхів до сходової клітини будинку не обладнано дверима з пристроями самозачинення та ущільнення в притулі;
		5) проектними рішеннями не вирішено питання по забезпеченню природнім освітленням чи автоматичними системами димовидалення поверхових коридорів при відокремленні останніх від сходових клітин;
		6) виходи до верхнього технічного поверху не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу (ЕІ 30);
		7) вихід назовні з технічного поверху (технічного підпілля) сполучається з сходовою клітиною житлової частини будинку;
		8) не влаштовано вихід з сходової клітини до горища через протипожежні двері 2-го типу шириною не менше ніж 0,75 м., висотою не менше 1,5 м;
		9) не влаштовано вихід з горища на покрівлю через двері, вікна або люки з розмірами не менше 0,6 х 0,8 м;
		10) не влаштовано огорожу по периметру покрівлі у відповідності до проектних рішень;
		11) відсутнє підтвердження, що ліфтові двері, якими заповнюватимуть прорізи в ліфтових шахтах відповідають вимогам мінімального класу вогнестійкості ЕІ 30;
		12) відсутнє підтвердження про влаштування вхідних дверей до квартир з вогнестійкістю не нижчою ніж ЕІ 30;
		13) у зовнішніх стінах сходової клітини площа вікон, що обладнані пристроями для їх відчинення з рівня сходових площадок, є не меншою за 1,2 кв. м;
		14) між сходовими маршами не передбачено проміжок завширшки у просвіті не менше ніж 75 мм;
		15) відсутнє підтвердження, що об`єкт будівництва знаходиться в радіусі обслуговування пожежного депо;
		16) відсутня проектна документація, розроблена і затвердженої згідно з чинним законодавством, на проведення робіт по вогнезахисному оброблянню дерев`яних елементів горищних покриттів (у відповідності до вимог Правил з вогнезахисту, затверджених Наказом МВС України від 26.12.2018 №1064);
		17) враховуючи поверховість будинку (8 поверхів житлових та 1 верхній технічний поверх) заходи, щодо влаштування проїздів для пожежних автомобілів не відповідають вимогам пожежної безпеки (відсутній проїзд з усіх сторін, не дотримано відстань від краю проїзду до зовнішніх стін будинку 5-7 м);
		18) біля в`їзду на будівельний майданчик не встановлено (вивішено) план з нанесеним на нього будинками та спорудами, що будуються, а також допоміжними будинками і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку;
		19) до початку основних будівельних робіт, улаштування під`їздів та доріг до будівель, що зводяться не завершено та не влаштовано відповідно до вимог пожежної безпеки;
		20) покриття доріг не придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року;
		21) споруджувані будинки, тимчасові споруди, а також будівельний майданчик не забезпечено первинними засобами пожежогасіння у відповідності до вимог;
		22) на мобільних будівлях не вивішено таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номеру, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан;
		23) тимчасові електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати у на території будівельного майданчика та у будівлях що зводяться встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
		24) не проведено для тимчасових мобільних споруд замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
		25) особи, відповідальні за пожежну безпеку на об`єкті та окремих ділянках, не виконують передбачені наказом обов`язки;
		26) до початку основних будівельних робіт новобудова не забезпечена протипожежним водопостачанням від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм) (відсутнє підтвердження);
		27) посадові особи та працівники пройшли навчання, протипожежний інструктаж і перевірку знань з питань пожежної безпеки.
		Керівником ЖБК "Агрономічне 1" або уповноваженою ним особою було відмовлено у підписанні Акту перевірки від 21.02.2020 №19 про що посадовою особою органу державного нагляду (контролю) було внесено до даного акта відповідний запис. Акт перевірки від 21.02.2020 №19 було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№ 2102102332762) на юридичну адресу ЖБК "Агрономічне 1".
		Станом на 26 березня 2020 року зауважень або заперечень щодо Акту перевірки від 21.02.2020 року №19 до Головного управління не надходило, інформації від суб`єкта господарювання про усунення виявлених порушень не надходило.
		На переконання позивача, будівництво 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне здійснюється ЖБК "Агрономічне 1", проводиться з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 21.02.2020 року №19, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
		Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.
		Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).
		Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Відповідно до статті 4 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
		Відповідно до статті 1 КЦЗ України, цей правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
		Відповідно до статтей 64, 65 та 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
		Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої чинним законодавством на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
		Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
		Частиною 1 статті 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
		Так, судом встановлено, що у ході перевірки Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1" будівництво 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені численні порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
		В силу частини 2 статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
		Частиною 2 статті 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
		З аналізу викладених положень закону слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.
		При цьому, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.
		Як вказує позивач та слідує із матеріалів справи, станом на 21.02.2020 року будівництво 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне здійснюється ЖБК "Агрономічне 1", проводиться з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 21.02.2020 року №19, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей, а саме:
		- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;
		- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю працівників, а в подальшому мешканців даного житлового будинку та осіб, задіяних в гасінні пожежі;
		- не відповідність значень класів вогнестійкості будівельних конструкцій сходових клітин, перекриття, стін тощо під час пожежі може призвести до обвалення конструкцій, що унеможливлює евакуацію людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;
		- не відокремлення простору коридорів від сходової клітини дверима з пристроями самозачинення та ущільнення в притулі, відсутність нормативних вікон з фрамугами, що відчиняються на поверхах сходової клітини, відсутність природного освітлення або наявності системи димовидалення у коридорах у разі виникнення пожежі на одному з поверхів спричинить швидке розповсюдження продуктів горіння по всьому простору сходової клітини;
		- не відокремлення просторів технічних приміщень (технічний поверх, технічне підпілля, ліфтова шахта) від житлової частини протипожежними перешкодами з відповідним заповненням прорізів під час пожежі може спричинити швидке її розповсюдження;
		- відсутність відповідних проміжків між сходовими маршами, відсутність виходу на покрівлю та огородження за периметром ускладнить проведення аварійно-рятувальних робіт та створить загрозу життю й здоров`ю для осіб, задіяних в гасінні пожежі та унеможливить здійснення своєчасної ліквідації пожежі;
		- відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння, запасу води для цілей зовнішнього протипожежного водопостачання унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі;
		- відсутність нормативно розташованого пожежного депо, відповідних проїздів для пожежної автотехніки у разі виникнення надзвичайної ситуації спричинить до збільшення часу приїзду аварійно-рятувальної техніки, неможливості розміщення даної техніки та проведення робіт по евакуації майбутніх мешканців з поверхів за допомогою техніки призначеної для роботи на висоті, що створить загрозу життю й здоров`ю для мешканців даного житлового будинку та унеможливить здійснення своєчасної ліквідації пожежі.
		Суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
		Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача, що будівництво 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне здійснюється ЖБК "Агрономічне 1", проводиться з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.
		При цьому, в матеріалах справи відсутні докази та документи, які б спростовували виявлені Головним управлінням ДСНС України у Вінницькій області порушення, зазначені в акті перевірки, або свідчили про усунення вказаних порушень. Також судом враховується відсутність будь-яких заперечень відповідача відносно заявлених позовних вимог.
		Таким чином, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт будівництва 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей тимчасових мобільних споруд, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, визначених в Акті перевірки від 21.02.2020 року №19, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки підлягають задоволенню.
		Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.
		Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 року по справі № 160/1739/19, а також від 27.02.2020 року по справі № 560/2619/19.
		За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
		Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.
		З огляду на викладене, перевіривши доводи представника позивача, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку заявлених позовних вимог, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.
		Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує на наступне.
		Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 1, 64, 65, 66, 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, ст. 1, 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 року, суд,-
		 
		в и р і ш и в :
		 
		Адміністративний позов задовольнити.
		Застосувати до Житлово-будівельного кооперативу "Агрономічне 1" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення будівельно-монтажних робіт будівництва 8-поверхових житлових будинків за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне (кадастровий номер земельної ділянки 0520680200:03:001:0252), шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей тимчасових мобільних споруд, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, визначених в Акті перевірки від 21.02.2020 року №19, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
		 
		Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
		Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		 
		Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 38635397);
		Відповідач: Житлово-будівельний кооператив "Агрономічне 1" (вул. Центральна, 104, с. Нова Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24357, ЄДРПОУ 41188371).
		 
		Суддя Свентух Віталій Михайлович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...