Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/11633/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо.
Надіслано судом: 15.09.2020. Зареєстровано: 16.09.2020. Оприлюднено: 17.09.2020.

Номер судового провадження: 2-а/359/62/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		359/11633/19
		2-а/359/62/2020
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26.08.2020 року                                                                м. Бориспіль
		Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді                         Чирки С.С.
		при секретарі                                   Колесниковій А.Ю. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення
		ВСТАНОВИВ:
		Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою у якій просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПН МКО №000264 від 06.12.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесену відповідачем та визнати дії по складанню протоколу та постанови протиправними.
		Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2019р. заступником начальника відділу Бориспільського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Шевченко Ф.В. складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 000264, відповідно до якого 06.12.2019 р. о 17 год. 55 хв. в м. Бориспіль по вул. Сергій Камінського, 11 виявлено громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушує міграційне законодавство, а саме ухиляється від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування.
		На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПР МКО 000264 від 06.12.2019        р., начальником відділу Бориспільського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Трищецьким Я.Я. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ПР МКО № 000264 відносно ОСОБА_1 , у якій установлено, що 06.12.2019 р. о 17 год. 55 хв. в м. Бориспіль по вул. Сергій Камінського, 11 громадянин Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який порушує міграційне законодавство, а саме ухилення від виїзду після закінчення відповідного терміну перебування, що є порушенням П. 2 Порядку, затвердженого ПКМУ № 150 від 15.02.2012 р., відповідальність за яке передбачено ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982023/ed_2020_08_13/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982023" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 203 КУпАП</a>. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді нтрафу у розмірі 5 100,00 грн.
		У подальшому, 06.12.2019 р. о 18.00 год. заступником начальника відділу Бориспільського РВ ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області Шевченко Ф.В. складено протокол про адміністративне затримання МКО 000034, відповідно до кого, доставлений у службове приміщення Бориспільського РВ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 УпАП з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення затримано на 72 години.
		Вказані протокол про адміністративне правопорушення ПР МКО 000264 від 06.12.2019 р. та постанову про накладення адміністративного стягнення ПР МКО 0264 від 06.12.2019 р. позивач вважає незаконними у зв`язку із тим, що під час притягнення його до адміністративної відповідальності всебічне, повне та об`єктивне зясування фактичних обставин справи не здійснювалося, а під час винесення станови не було взято до уваги низку важливих обставин, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення.
		Крім цього, під час складення протоколу не було залучено перекладача, а постанова була винесена у відсутність позивача.
		Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
		Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
		Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 06.12.2019 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ПН МКО№000264. Згідно даної постанови громадянин Грузії ОСОБА_1 порушує міграційне законодавство, а саме ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, що є порушенням п.2 Порядку,затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_12_28/pravo1/KP120150.html?pravo=1" title="Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України; нормативно-правовий акт № 150 від 15.02.2012" target="_blank">постановою КМУ №150 від 15.02.2012</a> відповідальність за яке передбачено ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982023/ed_2020_08_13/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982023" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.203 КУпАП</a> в зв`язку з чим застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.
		Бориспільським РВ ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області 06.12.2020 року було складено протокол серії ПН МКО№000264 відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 , який порушує міграційне законодавство, а саме ухиляється від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.
		Відповідно до ч. 1, 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_625/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#625" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст.72 КАС України</a> доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_631/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#631" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 73 КАС України</a> належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_639/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#639" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 75 КАС України</a> достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
		За нормою <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_641/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#641" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 76 КАС України</a> достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		За нормою ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_644/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#644" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 77 КАС України</a> в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		В листі Управління ДМС України в Луганській області від 08.04.2020 року адресованого ОСОБА_1 зазначається, що 08.04.2020 року рішенням Управління ДМС України в Луганській області було відмінено рішення Управління ДМС України в Луганській області від 02.02.2018 року про скасування рішення Управління ДМС України в Луганській області від 21.11.2013 про оформлення Вам набуття громадянства України за територіальним походженням. Відповідно до чинного законодавства України Ви є громадянином України з 21.11.2013 року.
		Згідно п.2 Порядку «Про продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України» ,затвердженого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2016_12_28/pravo1/KP120150.html?pravo=1" title="Про затвердження Порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України; нормативно-правовий акт № 150 від 15.02.2012" target="_blank">постановою КМУ №150 від 15.02.2012</a> Іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території: 1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи в разі в`їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України; 2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС; 3) на період дії візи, але не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду за візою, оформленою до 11 вересня 2011 року.
		Враховуючи те, що ОСОБА_1 є громадянином України з 21.11.2013 року тому він не може бути притягнутий до відповідальності ,яка передбачена ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982023/ed_2020_08_13/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982023" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.203 КУпАП</a> за порушення вищенаведеного порядку і оскаржувану постанову слід скасувати.
		Відповідно до ч. 3. п.3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2299/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2299" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 286 КАС України</a> за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
		Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2820/ed_2020_08_13/pravo1/KD0005.html?pravo=1#2820" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення</a> є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">Кодексу адміністративного судочинства України</a>, а тому позовні вимоги про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушенню та оскаржуваної постанови задоволенню не підлягають.
		Крім того, суд враховує також те що самим складанням протоколу і постанови права позивача жодним чином не порушуються.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_101/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#101" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">6</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_114/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#114" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">8</a>,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_117/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#117" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">9</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_625/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#625" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">72</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_644/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#644" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">77</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1832/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1832" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">242</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1839/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#1839" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">243-246</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2299/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2299" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">286 КАС України</a>, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги   ОСОБА_1 до Бориспільського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
		Скасувати постанову серії ПН МКО№000264 від 06.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_982023/ed_2020_08_13/pravo1/KD0005.html?pravo=1#982023" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст.203 КУпАП</a> і закрити справу про адміністративне правопорушення.
		У задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
		Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2299/ed_2020_07_17/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#2299" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005" target="_blank">ст. 286 КАС України</a> подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
		 
		Суддя                                                                                        Чирка С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...