Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 463/8002/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 15.09.2020. Зареєстровано: 16.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/463/4731/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020140000000930

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №463/8002/20
		Провадження №1-кс/463/4731/20
		 
		У Х В А Л А
		 
		14 вересня 2020 року            Личаківський районний суд м. Львова
		Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене прокурором прокуратури Волинської області про арешт майна, - 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львова, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
		Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020140000000930 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
		Згідно клопотання ОСОБА_4 , в серпні 2020 року одержав прохання від фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про надання консультації з приводу порядку одержання дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту.
		З метою допомоги останнім, ОСОБА_4 звернувся за консультацією до ОСОБА_3 , який займаючи посаду провідного фахівця відділу планування та звітності Департаменту моніторингу та інформаційно-аналітичного забезпечення Державної служби України з безпеки на транспорті 18.08.2020р. приблизно о 15.00 год. поблизу приміщення магазину «Даринка» в с. Майдан-Липненський Маневицького району Волинської області при зустрічі з ОСОБА_4 повідомив останньому про порядок отримання дозволів Європейської Конференції Міністрів Транспорту, а також вказав, що він може допомогти з їх отриманням, оскільки сам працює в Державній службі України з безпеки на транспорті та знає службових осіб, які входять в склад Конкурсної комісії для проведення конкурсу з розподілу дозволів ЄКМТ. Тоді ж ОСОБА_3 , будучи зацікавленим у сприянні в одержанні ,поєднаному з вимаганням, невстановленими на даний час службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є працівниками правоохоронного органу та входять в склад Конкурсної комісії, неправомірної вигоди у великому розмірі, висловив ОСОБА_4 вимогу надати йому для подальшої передачі грошові кошти в розмірі 3000 Доларів США за кожний дозвіл ЄКМТ за вчинення даними особами дій з використанням наданої їм влади в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прийняття рішення про надання дозволів ЄКМТ, а загалом за три дозволи ЄКМТ необхідно передати грошові кошти в розмірі 9000 Доларів США. Також ОСОБА_3 повідомив, що у випадку ненадання неправомірної вигоди, вказані дозволи розподілені підприємцям не будуть, оскільки велика конкуренція та багато охочих їх отримати.
		За таких обставин ОСОБА_4 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди призведе до неприйняття Конкурсною комісією рішення про надання фізичним особам-підприємцям ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозволів ЄКМТ, змушений був погодитись виконати вимогу про надання неправомірної вигоди. 
		Під час наступної зустрічі 21.08.2020р. приблизно о 17.30 год. поблизу приміщення магазину «Даринка» в с. Майдан-ЛипненськийМаневицького району Волинської ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел,одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі частину неправомірної вигоди в сумі 500 Доларів США,що в гривневому еквіваленті станом на 21.08.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 13 740 грн., та домовились про наступну зустріч в м. Києві, де ОСОБА_4 повинен передати решту неправомірної вигоди.
		В подальшому, 02.09.2020р. об 11.10 год. на літній терасі кафе «Паштет» у м. Києві за адресою пр. Перемоги, 18, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою пособництва в одержанні, поєднаному з вимаганням, невстановленими на даний час службовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, які є працівниками правоохоронного органу та входять в склад Конкурсної комісії, одержав від ОСОБА_4 для подальшої передачі решту неправомірної вигоди у великому розмірі в сумі 8500 Доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 02.09.2020, згідно офіційного курсу НБУ, становить 234600 грн., за вчинення даними особами дій з використанням наданої їм влади в інтересах фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для прийняття рішення про надання дозволів ЄКМТ, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів та затриманий.
		З метою забезпечення схоронності майна, яке у разі доведеності вини підлягатиме конфіскації, просить накласти на нього арешт.
		В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
		Крім того, оскільки згадане у клопотанні майно не є вилученим, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, вважаю за необхідне розглянути клопотання у відсутності законного власника майна.
		В такому випадку, відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
		Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості користуватись, розпоряджатись або відчужувати певне його майно.
		За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
		Санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, в тому числі з конфіскацією майна.
		Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
		Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищепереліченого майна, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить підозрюваному, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити. 
		Керуючись вимогами ст.ст. 9,107,131,132,170-173, 309 КПК України, суд - 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про арешт майна  задовольнити. 
		Накласти у кримінальному провадженні № 62020140000000930 від 17.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України арешт на майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
		На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...