Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 288/1147/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; особисте зобов'язання.
Надіслано судом: 17.09.2020. Зареєстровано: 18.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.09.2020.
Дата набрання законної сили: 17.09.2020
Номер судового провадження: 1-кс/288/225/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060270000213

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 288/1147/20
		Провадження № 1-кс/288/225/20 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
		 
		 
		 
		17 вересня 2020 року . смт. Попільня
		Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області                 ОСОБА_1 , заучастю секретарясудових засідань  ОСОБА_2 ,слідчого  ОСОБА_3 ,прокурора Коростишівськоїмісцевої прокуратуриЖитомирської області  ОСОБА_4 , підозрюваного  ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №12020060270000213 від 25 серпня 2020 року, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевоїпрокуратури Житомирськоїобласті ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, 
		за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого частиною1статті 121КК України, 
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного  ОСОБА_5 .
		В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23 серпня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., поблизу кафе «Дрова», що в с. Парипси, вул. Лугова, 72, Попільнянського району Житомирської області, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході даної бійки, у ОСОБА_5 , який спостерігав за даною бійкою виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час перебуваючи поблизу кафе «Дрова», яке розташоване по вул. Лугова, 72 в с. Парипси Попільнянського району Житомирської області підійшов до ОСОБА_7 , який перебував у сидячому положенні та сидів на ОСОБА_8 , який лежав на землі, умисно наніс один удар правою ногою в голову ОСОБА_7 .. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому пірамідки правої скроневої кістки, забою головного мозку, внутрішньо-мозкових крововиливів та розриву правої барабанної перетинки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
		Своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
		31 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:
		-    протоколом огляду місця події від 24.08.2020, в ході якого було зафіксовано місце скоєння злочину;
		-    протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;
		-    протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 23.08.2020 приблизно о 03.00 год. він разом із ОСОБА_5 виводили під руки свого товариша ОСОБА_8 з кафе «Дрова» в с. Парипси. ОСОБА_8 перебував у нетверезому стані і між ним та невідомим чоловіком розпочався словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході даної бійки ОСОБА_8 відбіг до автомобіля та впав на землю а невідомий чоловік сів на нього і в цей час ОСОБА_5 наніс один удар ногою в голову;
		-    протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_9 ;
		-    протоколом слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час якого останній показали як ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в голову потерпілому ОСОБА_11 під час бійки поблизу кафе «Дрова» по вул. Лугова 72 в с. Парипси Попільнянського району Житомирської області;
		-    висновком судово-медичної експертизи № 1708 від 28.08.2020;
		-    висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1726 від 31.08.2020.
		Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
		Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
		-     ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як із свідками, які є у кримінальному провадженні проживає у одному населеному пункті та підтримує дружні стосунки.?
		Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
		Слідчий СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не мас, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години; -не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; -    утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на будь-які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
		В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. 
		Підозрюваний та його захисник заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
		Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Встановлено, що у провадженні СВ ПопільнянськогоВП КоростишівськогоВП ГУНП вЖитомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020060270000213 від 25 серпня 2020 року, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
		У ході розгляду клопотання встановлено, що  ОСОБА_5  обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. 
		У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
		Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
		 
		 
		 
		 
		 
		Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). 
		Згідно зізмістом статей131-132 КПК Українизапобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
		Відповідно достатті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
		В силу частини 1статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу.
		Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
		    Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється  ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, та те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, так як із свідками, які є у кримінальному провадженні проживає у одному населеному пункті та підтримує дружні стосунки, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного  ОСОБА_5 .
		При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. 
		Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції  ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно  ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - задовольнити.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5  з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: 
		- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №26 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;
		- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
		- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на будь-які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
		Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного  ОСОБА_5  по 14 листопада 2020 року включно.
		Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції  ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020060270000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
		Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя Попільнянського
		   районного суду                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...