Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 722/503/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 17.09.2020. Зареєстровано: 18.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2020.
Дата набрання законної сили: 19.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/722/63/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020261100000079

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 722/503/20 
		Номер провадження 1-кп/722/63/20  
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		17 вересня 2020 року Сокирянський районнийсуд Чернівецькоїобласті 
		в складі:
		головуючого судді           ОСОБА_1 
		секретаря                 ОСОБА_2 
		з участю:
		прокурора                 ОСОБА_3 
		потерпілого             ОСОБА_4 
		та обвинуваченої            ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019261100000079 від 27.05.2019 року, щодо
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.КоболчинСокирянського районуЧернівецької області,зареєстрованої тафактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,громадянки України,з вищоюосвітою,розлученої,працюючої начальником відділення поштового зв?язку с.Білоусівка ЧД ПАТ «Укрпошта», не судимої,
		обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		08.02.2019 року о 14.53 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні поштового відділення зв`язку в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області Чернівецької дирекції ПАТ «Укрпошта», яке розташоване за адресою: с.Білоусівка, вул.Центральна,10 Сокирянського району Чернівецької області, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5032,01 грн. в якості оплати за використання природного газу, відомості про що внесла до електронної програми «Онлайн безготівкові платежі». Після цього, ОСОБА_5 умисно, з метою привласнення зазначених грошових коштів, провела анулювання в електронній програмі «Онлайн безготівкові платежі» вчиненого ОСОБА_4 платежу, а кошти в сумі 5032,01 грн. вилучила з каси поштового відділення зв`язку та привласнила, чим завдала ОСОБА_4 на вказану суму матеріальної шкоди.
		Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у привласненні належних ОСОБА_4 грошових коштів, які перебували у її віданні, визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, підтвердивши в судовому засіданні викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення нею злочину. 
		Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні злочину, її вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом доказами, а саме:
		- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.02.2019 року, знаходячись у приміщенні поштового відділення с.Білоусівка, він передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5032,01 грн. в якості оплати за спожитий природний газ. Отримавши від нього вказані грошові кошти, ОСОБА_5 видала йому відповідну квитанцію. Однак, в березні 2019 року з?ясувалося, що вказані кошти не були перераховані на рахунок підприємства-постачальника, у зв?язку з чим по його особовому рахунку виникла заборгованість по оплаті за спожитий природний газ. Завдані збитки обвинувачена ОСОБА_5 йому відшкодувала і будь-яких претензій до неї у нього немає;
		-показаннями свідка ОСОБА_7 ,яка пояснила,що звересня 2019року вонапрацює напосаді начальникавідділення поштовогозв?язку м.Сокиряни.До вказаногочасу вонапрацювала напосаді начальникацентру поштовогозв?язку ЧДПАТ «Укрпошта»,якому підпорядковуютьсявсі відділенняпоштового зв?язкуСокирянського районуЧернівецької області.12.05.2019року підчас виконаннянею обов?язківначальника відділенняпоштового зв?язкус.Білоусівкадо неїзвернувся ОСОБА_4 з приводуз?ясування обставинщодо перерахункусплачених ним08.02.2019року грошовихкоштів заспожитий газ.З цієюметою воназвернулася доЧернівецької дирекціїПАТ «Укрпошта»,звідки отрималаінформацію проте,що платіж від ОСОБА_4 на суму 5002 грн. рахується анульованим. З метою з?ясування вказаних обставин, вона неодноразово в телефонному режимі спілкувалася з ОСОБА_5 , яка на той час вже була звільнена з роботи, після чого остання 24.05.2019 року погасила анульований платіж. Крім цього, пояснила, що у відділенні поштового зв?язку посади касира не існує, у зв?язку з чим обов?язок ведення касових операцій покладається на начальника відділення поштового зв?язку. 
		Окрім показань потерпілого та свідка, винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:
		-наказом (розпорядженням) №846-к від 05.05.2017 року про прийняття ОСОБА_5 на роботу з 11.05.2017 року на посаду начальника відділення поштового зв?язку с.Білоусівка;
		-договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність працівника за передані йому підзвітні цінності, укладеним 11.05.2017 року між ЧД ПАТ «Укрпошта» та ОСОБА_5 ;
		-наказом (розпорядженням) №304-к від 28.02.2019 року про звільнення ОСОБА_5 з роботи з 28.02.2019 року;
		-квитанцією, виданою 08.02.2019 року ВПЗ Білоусівка ТОВ «Укрпошта», про оплату за спожитий газ в сумі 5032,01 грн. від імені ОСОБА_4 , о/р НОМЕР_1 , у якій оператором зазначено ОСОБА_5 ;
		-витягом з програми «Онлайн безготівкові платежі», згідно якого 08.02.2019 року прийнято від ОСОБА_4 , о/р НОМЕР_1 , платіж за спожитий газ на суму 5002 грн., який рахується анульованим;
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.
		Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України  привласнення чужого майна, яке перебувало у особи у її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор змінив обвинувачення ОСОБА_5 , перекваліфікувавши її дії з ч.2 ст.191 КК України на ч.1 ст.191 КК України.
		Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона привласнила чуже майно, яке перебувало у її віданні.
		При цьому, суд виходить із того, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи на меті привласнення грошових коштів ОСОБА_4 , які перебували у її віданні, фактично здійснювала функції касира, не використовуючи при цьому повноважень, пов?язаних із її службовим становищем (надання незаконних розпоряджень, вплив на підлеглих працівників тощо).
		Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею діяння, наслідки його вчинення, особу винної, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.
		При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, який у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
		Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , зокрема те, що вона не судима, свою винуватість у вчиненні злочину визнала в повному об`ємі та щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки, на даний час не працевлаштована, утримує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину, добровільного відшкодування завданих збитків, утримання неповнолітніх дітей та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .
		Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
		Суд враховує також висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , наданої 12.05.2020 року Сокирянським міськрайонним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, згідно якої як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.
		Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та особу винної, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.5 КК України, їй слід призначити покарання у виді штрафу.
		Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.
		Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
		На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області. 
		 
		Суддя:                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...