Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/14029/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 17.09.2020. Зареєстровано: 18.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2020.
Дата набрання законної сили: 19.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/753/1569/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020100020002415

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/14029/20
		провадження № 1-кп/753/1569/20
		 
		В И Р О К 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"17" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		секретаря                     ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12020100020002415 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
		з участю сторін кримінального провадження:                            прокурора                     ОСОБА_4                         захисника                     ОСОБА_5                             обвинуваченого                  ОСОБА_3     
		                   В С Т А Н О В И В:    
		   25.04.2020 року, приблизно о 19 годині 28 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 33, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) вирішив умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрасти з даного магазину товар.                                        Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгового залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв з полиць належне ТОВ «АТБ-маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) майно, а саме пляшку віскі «Jameson», об`ємом 0.5л, вартістю 354 гривень 40 копійок (без ПДВ) та обравши вищевказане майно предметом свого злочинного посягання, впевнившись та вважаючи, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, рховав його під одяг, в який був одягнутий.                                                Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , утримуючи при собі схований товар, не маючи наміру оплачувати за вказаний товар, пройшовши касову-зону, направився до виходу з приміщення магазину «АТБ», після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши матеріальної шкоди у розмірі 354 гривень 40 копійок (без ПДВ).                                                Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.                                     Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.                                Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.                                                    Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.                                    У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.        Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винна обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.            Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).                                Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.                                                Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені.                                            Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.                При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_7 слід призначити у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.х., і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.                         Процесуальні витрати відсутні.                                    Цивільний позов не заявлявся.                                    Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.          Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-                                                                    З А С У Д И В :                             ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.                                                Речові докази - залишити за належністю.                                Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.                            Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.                                                Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.                             Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...