Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/1452/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Порушення правил охорони вод.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2020. Зареєстровано: 18.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2020.
Дата набрання законної сили: 19.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/606/211/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017211170000031

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№ провадження 1-кп/606/211/20 Справа № 606/1452/20 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2020 року м. Теребовля
		Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
		судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		номер кримінального провадження 42017211170000031, внесеного 03.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Різв?яни, Теребовлянський район, Тернопільська область, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працює на посаді електромонтера з обслуговування електроустановок 4 групи Теребовлянського РЕМ (на час вчинення кримінального правопорушення працював на посаді головного інженера КП Теребовлянської міської ради «Теребовля»), раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Наказом № 24 від 29 квітня 2013 року по комунальному підприємству Теребовлянської міської ради «Теребовля» ОСОБА_3 прийнято на посаду головного інженера підприємства, який відповідно до посадової інструкції зобов`язаний вирішувати питання підвищення якості системи водопостачання і водовідведення. Наказом №37 від 22 липня 2015 року по комунальному підприємству «Теребовля» головного інженера ОСОБА_3 призначено відповідальним у сфері з поводження з відходами.
		Будучи відповідальним у сфері поводження з відходами, ОСОБА_3 у порушення покладених на нього обов`язків, знаючи про неробочий стан очисних споруд, допустив скид зворотних вод в річку Гнізна, в тому числі і від діяльності ПП «Альма-Віта», із перевищенням встановлених нормативів ГДС у зворотних водах, та не вчинив будь-яких дій, які б це унеможливлювали. Станом на 25 жовтня 2017 року внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, останнім було допущене систематичне забруднення поверхневих вод річки Гнізна, шляхом скиду неочищених вод з випуску №2 та перевищення нормативів гранично-допустимих скидів з випуску №3, що спричинило небезпеку для довкілля.
		Вказаними діями ОСОБА_3 порушив правила охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.242 КК України.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 242 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
		Суд, у відповідності до вимог ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у порушенні правил охорони вод, що спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1ст.242 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України відсутні.
		Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття.
		Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Обираючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 ,судом враховується,особа винного,його вік,стан здоров`я,а такожте,що такийраніше несудимий,на облікув лікаря-наркологата лікаря-психіатране перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину.
		Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим злочинам, з врахування позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) у виді штрафу в дохід держави.
		Відповідно до ч.2ст.124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
		У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової інженерно-екологічної експертизи № 25491/17-48 від 15.02.2018 в сумі 10010 грн, судової інженерно-екологічної експертизи № 341/20-23 від 19.06.2020 в сумі 13075 грн 20 коп., всього на загальну суму 23085 грн 20 коп., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.
		Керуючись статтями 370,371,373,374,376 КПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.242 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
		Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 23085 (двадцять три тисячі вісімдесят п`ять) грн 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.
		На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...