Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/3860/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2020. Зареєстровано: 23.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2020.
Дата набрання законної сили: 21.09.2020
Номер судового провадження: К/9901/22994/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		21 вересня 2020 року 
		м. Київ
		справа № 420/3860/20
		адміністративне провадження № К/9901/22994/20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
		суддів:                     Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 420/3860/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "КАЛІПСО-2007", Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва,
		ВСТАНОВИВ:
		У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - відповідач), треті особи: Приватне підприємств "КАЛІПСО-2007", Одеська міська рада, в якому просив визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва (район пляжу "Курортний") від 5.02.2018 №01-06/14.
		26.06.2020 позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони ПП "КАЛІПСО-2007" та іншим особам за його дорученням чи договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0006, загальною площею 0,5028га, що розташована за адресою: 13 станція Великого Фонтану (район пляжу "Курортний") до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.
		Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 апеляційну скаргу ПП "КАЛІПСО-2007" задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні клопотання відмовлено.
		08.09.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.09.2020, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 та залишити в силі ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020.
		Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
		Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
		Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
		Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали. Окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено.
		Аналогічна позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі № 804/6330/17 та ухвалах Верховного Суду, зокрема, від 12.05.2020 у справі №160/2141/20, від 08.04.2020 у справі №640/7285/19, від 10.03.2020 у справі №1.380.2019.002610, від 14.01.2020 у справі №640/20891/19, від 31.10.2019 у справі №200/3887/19-а.
		За такого правового врегулювання та обставин справи постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, винесена за результатами перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 про забезпечення позову у цій справі, самостійному касаційному оскарженню не підлягає.
		Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, суд
		УХВАЛИВ :
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі № 420/3860/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "КАЛІПСО-2007", Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
		Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
		 
		 
		Судді:                                                                                 В.М. Бевзенко
		 
		 
		                                                                                          А.А. Єзеров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...