Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/7585/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 22.09.2020. Зареєстровано: 23.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2020.
Дата набрання законної сили: 22.09.2020
Номер судового провадження: 1-кс/991/7790/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000580

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/7585/20
		Провадження № 1-кс/991/7790/20
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		22 вересня 2020 року                                    м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Universal Baltic Group OU на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №52017000000000580 від 30.08.2017,
		ВСТАНОВИВ:
		09.09.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Universal Baltic Group OU на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі  НАБУ) у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
		І. Доводи скарги.
		У скарзі адвокат  ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 було частково задоволене клопотання детектива НАБУ ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №52017000000000580 від 30.08.2017 про проведення обшуку приміщення офісу №50 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПАТ«Київська фабрика технічних паперів». 17.06.2020-18.06.2020 детективом НАБУ ОСОБА_5 на підставі вказаної ухвали було проведено обшук за вказаною адресою та тимчасово вилучено майно, що належить Universal Baltic Group OU. 
		Заявник зазначає, що під час обшуку приміщення №50 за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, були вилучені документи щодо господарської діяльності Universal Baltic Group OU, в тому числі статутні документи, які не мають відношення до кримінального провадження №52017000000000580 і не були зазначені в ухвалі від 11.06.2020.
		Адвокат  ОСОБА_3 стверджує, що у зв`язку з тим, що детектив НАБУ не виконав імперативні вимоги положень ст. ст. 169, 171 КПК України, майно, вилучене під час проведення обшуку 17.06.2020-18.06.2020, підлягає поверненню особі, в якої було вилучено.
		04.09.2020 детективу НАБУ ОСОБА_5 було подано клопотання про повернення майна вилученого під час обшуку. Однак, за твердженням заявника, детективом було допущено бездіяльність під час розгляду вказаного клопотання та на теперішній час відповіді не отримано.
		Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_5 або інших детективів, що входять до складу групи детективів у цьому кримінальному провадженні, повернути директору Universal Baltic Group OU тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.06.2020-18.06.2020 згідно з додатками № № 6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020.
		ІІ. Судовий розгляд.
		Адвокат ОСОБА_3 наполягала на тому, що вказане у додатках №№6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020 майно є тимчасово вилученим. Особливу увагу вона звернула на те, що для здійснення господарської діяльності Universal Baltic Group OU необхідно повернути статутні документи компанії. До початку судового засідання 22.09.2020 адвокат ОСОБА_6 як представник Universal Baltic Group OU подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
		Детектив НАБУ ОСОБА_4 зазначає, що вказані у скарзі документи були зазначені в ухвалі слідчого судді та в протоколі обшуку, містять інформацію зазначену в ухвалі, можуть бути використані як докази, а тому не можуть вважатись тимчасово вилученим майном. На підтвердження своїх доводів детектив долучив додаткові документи. Просив провести судове засідання 22.09.2020 без його участі.
		Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов таких висновків. 
		ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
		Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000580 від 30.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.06.2020 (справа №991/4574/20, провадження №1-кс/991/4719/20) було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу №50 за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_7 і на праві приватної власності належить ПАТ «Київська фабрика технічних паперів» з метою відшукання наступних речей та документів: 
		- документація щодо закупівлі та подальшого постачання обладнання для потреб ДП«НАЕК«Енергоатом», зокрема, комірки РДЕС системи аварійного електропостачання енергоблоку, системи збудження турбогенератора, акумуляторних батарей, обладнання до крану мостового для блоків АЕС та обладнання для реконструкції кранів кругової дії для блоків АЕС, вимикачів елегазових 750кВ, обладнання для підстанції 35/6 кВ «Брязкальна», запасних частин до дизель-агрегатів та дизель агрегатів для потреб АЕС, а саме: договори та додатки до них, додаткові договори, специфікації до договорів, супровідні листи, звернення, комерційні пропозиції, податкові накладні, акти звірки взаєморозрахунків, акти приймання -передачі, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, накладні на поставку товарів, робіт, послуг, платіжні вимоги, рахунки на оплату, платіжні доручення, банківські виписки та інші документи щодо перерахування коштів, прибуткові та видаткові касові ордери, журнали реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, документи складського обліку, податкової та бухгалтерської звітності, довіреності, а також інші документи чи їх проекти та чорнові записи (в оригіналах та копіях) щодо руху коштів, отриманих внаслідок здійснення закупівель, здійснення переговорів між особами, причетними до вчинення злочину, відомості щодо впливу третіх осіб на діяльність ДП «НАЕК «Енергоатом», взаємовідносини та фінансово-господарської діяльності компаній «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», «TES VSETINs.r.o.», «Universal Baltic Group OU», «DIAKONT S.R.L.», «I&C Energo a.s.», «ES Group Europe s.r.o.», VJ TRGOVINA IN STORITVE D.O.O., ДП «НАЕК «Енергоатом»;
		- листування, протоколи зустрічей, записники, чернетки, службові записки, документація щодо руху коштів, відомості щодо впливу третіх осіб на діяльність ДП «НАЕК «Енергоатом» та інші носії інформації, що містять в собі відомості щодо діяльності компаній «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», «TES VSETIN s.r.o.», «Universal Baltic Group OU», «DIAKONT S.R.L.», «I&C Energo a.s.», «ES Group Europe s.r.o.», VJ TRGOVINA IN STORITVE D.O.O., ДП «НАЕК «Енергоатом», документація щодо кадрового забезпечення вказаних компаній;
		- носії електронної інформації (НЖМД, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі та інші засоби збереження електронної інформації, в тому числі мобільні телефони), на яких збереглися електронні документи та відомості щодо електронного листування чи іншого виду спілкування про обставини здійснення закупівель обладнання комірки РДЕС системи аварійного електропостачання енергоблоку, системи збудження турбогенератора, акумуляторних батарей, обладнання до крану мостового для блоків АЕС та обладнання реконструкції кранів кругової дії для блоків АЕС, вимикачів елегазових 750кВ, обладнання для підстанції 35/6 кВ «Бризкальна», запасних частин до дизель-агрегатів та дизель агрегатів для потреб АЕС, а також щодо впливу третіх осіб на діяльність ДП «НАЕК «Енергоатом» при здійсненні таких закупівель, що використовувались особами, причетними до вчинення злочину, та містять в собі відомості щодо діяльності компаній «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», «TES VSETIN s.r.o.», «Universal Baltic Group OU», «DIAKONI S.R.L.», «I&C Energo a.s.», «ES Group Europe s.r.o.», VJ TRGOVINA IN STORITVE D.O.O., спрямованих на постачання обладнання для потреб ДП «НАЕК «Енергоатом» за завищеною вартістю.
		17.06.2020-18.06.2020 детективами НАБУ було проведено обшук приміщення офісу №50 за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, під час якого вилучено речі та документи, які, за версією органу досудового розслідування, містять інформацію про обставини, досудове розслідування яких здійснюється у межах кримінального провадження №52017000000000580 від 30.08.2017. Серед цих речей та документів є ті, що зазначені у додатках № №6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020 і, на думку адвоката  ОСОБА_3 , належать Universal Baltic Group OU.
		Документи, вилучені під час проведення обшуку та вказані у додатку №6 до протоколу обшуку від 17.06.2020 були оглянуті детективом НАБУ, що підтверджується протоколом огляду від 19.06.2020 та протоколом додаткового огляду від 25.06.2020. Документи, зазначені у додатку №7 до протоколу обшуку від 17.06.2020 були оглянуті детективом НАБУ, у результаті чого було складено протокол огляду від 22.06.2020, документи, зазначені у додатку №9 та №10 також були оглянуті відповідно до протоколів огляду від 22.06.2020.
		04.09.2020 адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах Universal Baltic Group OU, звернувся до НАБУ з клопотанням про повернення тимчасового вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №52017000000000580 від 30.08.2017, та просив детектива НАБУ  ОСОБА_5 або інших детективів, що входять до складу групи детективів у цьому кримінальному провадженні, повернути директору Universal Baltic Group OU тимчасово вилучене майно під час обшуку 17.06.2020-18.06.2020 згідно з додатками № № 6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020.
		ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
		У п. 1.2 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
		Слідчим суддям необхідно ретельно оцінювати підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК, оскільки вони залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.
		Зокрема такий порядок регламентовано положеннями п. 6 ч. 2 ст. 235 та ст. 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Таким чином, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор не внесли клопотання в порядку і строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК, слідчі судді обґрунтовано задовольняють скарги на бездіяльність зазначених суб`єктів з неповернення відповідного майна.
		Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
		Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від11.06.2020 було надано дозвіл на відшукання документів, з вказівкою на інформацію яку вони мають містити. Серед цих речей та документів було визначено документи щодо закупівлі та подальшого постачання обладнання для потреб ДП«НАЕК«Енергоатом», зокрема, комірки РДЕС системи аварійного електропостачання енергоблоку, системи збудження турбогенератора, акумуляторних батарей, обладнання до крану мостового для блоків АЕС та обладнання для реконструкції кранів кругової дії для блоків АЕС, вимикачів елегазових 750кВ, обладнання для підстанції 35/6 кВ «Брязкальна», запасних частин до дизель-агрегатів та дизель агрегатів для потреб АЕС, а також інші документи чи їх проекти та чорнові записи (в оригіналах та копіях) щодо руху коштів, отриманих внаслідок здійснення закупівель, здійснення переговорів між особами, причетними до вчинення злочину, відомості щодо впливу третіх осіб на діяльність ДП «НАЕК «Енергоатом», взаємовідносини та фінансово-господарської діяльності компаній «DIMIDA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA», «TES VSETIN s.r.o.», «Universal Baltic Group OU», «DIAKONT S.R.L.», «I&C Energo a.s.», «ES Group Europe s.r.o.», VJ TRGOVINA IN STORITVE D.O.O., ДП«НАЕК «Енергоатом».
		З досліджених доказів, наданих сторонами під час розгляду скарги, вбачається, що серед документів, визначених у додатку №6 до протоколу обшуку від 17.06.2020, лише документи у папці бурого кольору з написом «Входящие письма Universal Baltic Group OU» можуть належати Universal Baltic Group OU, адже вони безпосередньо вказують на отримувача цих документів. Адвокат ОСОБА_3 зазначила про необхідність поверненя саме цих документів (позиції 133-145 додатку №6), оскільки саме вони належать Universal Baltic Group OU.
		Серед документів, вказаних у додатку №7 до протоколу обшуку від 17.06.2020, лише документи у папці бурого кольору з надписом «Исходящие письма 2019 Universal Baltic Group OU» можуть належати цій компанії, адже є її вихідною кореспонденцією. Саме на поверненні цих документів наполягала адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні.
		Потенційно на праві власності Universal Baltic Group OU серед документів, визначених у додатку №9 до протоколу обшуку від 17.06.2020, можуть належати:
		-листи від компанії «Universal Baltic Group OU» на адресу ОП «Запорожская АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом» та їх фотокопії; 
		-листи від ОП «Запорожская АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом» на адресу компанії «Universal Baltic Group OU» та їх фотокопії;
		-фотокопії листів від компанії «RINAR Masinbuve» на адресу «Universal Baltic Group OU»;
		-фотокопії листів від компанії «Universal Baltic Group OU» на адресу ООО «ВКП «ХНЗ»;
		-фотокопії листів від компанії «Universal Baltic Group OU» на адресу ООО «Технохимреагент»;
		-фотокопії листів від компанії «Universal Baltic Group OU» на адресу ООО «Вентураник»;
		-фотокопії листів від компанії «Universal Baltic Group OU» на адресу ЧПФ «Ирен»; 
		-фотокопії листів від ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на адресу компанії «SIA «Rinar Masinbuve»;
		-фотокопії листів від компанії «RINAR Masinbuve» на адресу «Universal Baltic Group OU»;
		-фотокопії листів від компанії «RINAR Masinbuve» на адресу ОП «Запорожская АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом»;
		-фотокопії листів від ПАО «Ижорские заводы» на адресу «Universal Baltic Group OU»; 
		-фотокопії листів від ВП«Южно-Українська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» на адресу «Universal Baltic Group OU»; 
		-фотокопії листів від «Universal Baltic Group OU» на адресу ОП«Южно-Украинская АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом» 
		-фотокопії листів від ООО «Танаис» на адресу ОП «Южно-Украинская АЭС» ГП НАЭК «Энергоатом»;
		-документ «Заявка на 2021 ЮУАЭС» 22.01.2020. / Документ «Заявка на 2021 ЮУАЭС» 18.03.2020. /щодо закупки продукції (Прокладка);
		-Папка-швидкозшивач сірого, що підписана «Universal Baltic Group OU  оплаты»;
		-Папка-швидкозшивач синьо-зеленого кольору, що підписана «Universal Baltic Group OU  Уставные.
		Саме на поверненні цих документів наполягалала адвокат ОСОБА_8 під час розгляду клопотання.
		Також є підстави вважати, що Universal Baltic Group OU може бути власником документів, які вказані у додатку №10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020, а саме:
		-копії контракту між ТОВ «Танаіс СПб» та Universal Baltic Group OU;
		-копій листів Universal Baltic Group OU на адресу ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом»;
		-копій листів ВП «Запорізька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» на адресу Universal Baltic Group OU, специфікації до листів;
		-копій листів SIA RINAR Masinbuve;
		-проекту листа на адресу SIA RINAR Masinbuve;
		-прозорого файлу з копіями документів переписки SIA RINAR Masinbuve з Universal Baltic Group OU за 2019 рік;
		-деяких документів у папці-швидкозшивач синього кольору з документами офіційного листування між відокремленими підрозділами НАЕК «Енергоатом» та компаніями ТОВ «Танаіс», Universal Baltic Group OU, IEC Industrie Export GmbH щодо укладення договорів за 2019 рік;
		-деяких документів у папці-швидкозшивач фіолетового кольору з документами офіційного листування між відокремленими підрозділами НАЕК «Енергоатом» та компаніями ТОВ «Танаіс», Universal Baltic Group OU, IEC Industrie Export GmbH щодо укладення договорів за 2018 рік.
		Заявник також наполягала на поверненні саме цих документів.
		Проаналізувавши зміст документів, які можуть належати Universal Baltic Group OU, і щодо повернення яких адвокатом ОСОБА_3 було подано скаргу, можна зробити висновок, що вони не є тимчасово вилученим майном у розумінні чинного кримінального процесуального кодексу. 
		Так досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо факту можливого зловживання службовими особами ДП «НАЕК «Енергоатом» своїм службовим становищем шляхом проведення з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» тендерних процедур із закупівлі обладнання, за результатами яких укладено контракти на закупівлю товарно-матеріальних цінностей за завищеними на 600 076 964 грн цінами.
		В ухвалі від 11.06.2020, якою було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення офісу №50 за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1 з метою відшукання, в тому числі, документації щодо закупівлі та подальшого постачання обладнання для потреб ДП«НАЕК«Енергоатом». Зазначені у скарзі документи (вказані у додатках № №6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020) стосуються участі компанії UniversalBalticGroupOU у тендерних процедурах, які проводились ДП «НАЕК Енергоатом» із закупівлі обладнання для потреб атомних електростанцій та відносин із вказаним підприємством, і містять інформацію про відповідне листування, тендерні пропозиції, процедури, що передували укладенню договорів і мали місце після виникнення договірних відносин. Зазначені документи містять відомості про участь у тендерах, закупівлю та подальше постачання обладнання для потреб ДП «НАЕК «Енергоатом», в тому числі Запорізької АЕС, Рівненської АЕС, Южно-Української АЕС, Хмельницької АЕС, ВП«Автокомплект».
		Це дає підстави стверджувати, що у вказаних документах міститься інформація про обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні №52017000000000580 від30.08.2017, а тому ці документи можуть бути використані у якості доказів у подальшому. Так, за їх допомогою орган досудового розслідування зможе встановити відсутність чи наявність кримінального правопорушення, причетність окремих осіб до вказаних фактів, тощо.
		Доводи заявника про те, що вилучення установчих документів ускладнює господарську діяльність Universal Baltic Group OU, не були підтверджені. Так, дослідивши протокол обшуку від 17.06.2020-18.06.2020 та його додатки, слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування не було вилучено оригінали документів, а вилучались лише нотаріально завірені копії. Вилучення копій документів не перешкоджає господарській діяльності Universal Baltic Group OU, адже оригінали установчих документів перебувають у розпорядженні компанії, як наслідок, є можливість створити їх засвідчені копії повторно.
		Зважаючи на той факт, що під час обшуку детективами НАБУ було вилучено декілька копій ідентичних документів, слідчий суддя вбачає за можливе повернути додаткові копії документів представнику Universal Baltic Group OU, які містяться у папці-швидкозшивач синьо-зеленого кольору із твердою обкладинкою, що підписана «Universal Baltic Group OU  Уставные», зазначеної у додатку №9 до протоколу обшуку від 17.06.2020  18.06.2020, а саме:
		-копію certificate on absence of tax arrears 03.01.2020 nr 8-8.1/1359;
		-копію certificate on registration as person liable to value added tax 13.11.2018;
		-сім нотаріально посвідчених копій certificate of residence and tax liability 15.01.2020 та одну просту копію;
		-сім нотаріально посвідчених копій витягу з комерційного реєстру від 14.01.2020 щодо Universal Baltic Group OU;
		-дві нотаріально посвідчені копії certificate of residence and tax liability 11.01.2019 та одну просту копію;
		-одну нотаріально посвідчену копію витягу з комерційного реєстру від 11.01.2019 щодо Universal Baltic Group OU;
		-копію Maksuvola puudumise toend 09.05.2019 nr 8-8.1/28246;
		-копію certificate on absence of tax arrears 13.11.2019 nr 8-8.1/61587;
		-копію Maksuvola puudumise toend 07.12.2018 nr 8-8.1/66558;
		-копію договора о представительстве №Т-2/2018 від 04.05.2018;
		-копію договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 3-009019 від 14.01.2019.
		Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		Враховуючи той факт, що адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Universal Baltic Group OU, не було доведено, що документи, зазначені у додатках № №6, 7, 9, 10 до протоколу обшуку від 17.06.2020-18.06.2020 є тимчасово вилученим майном, та існування можливості повернення деяких копій документів, скарга має бути задоволена частково. 
		Керуючись ст. ст. 167, 168, 235, 236, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
		УХВАЛИВ:
		Скаргу адвоката  ОСОБА_3 в інтересах Universal Baltic Group OU задовольнити (частково).
		Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №52017000000000580від 30.08.2017, повернути Universal Baltic Group OU або його представнику майно, вилучене під час обшуку, проведеного 17.06.2020-18.06.2020 за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 2/1, у межах кримінального провадження №52017000000000580 від 30.08.2017, а саме: 
		-копію certificate on absence of tax arrears 03.01.2020 nr 8-8.1/1359;
		-копію certificate on registration as person liable to value added tax 13.11.2018;
		-сім нотаріально посвідчених копій certificate of residence and tax liability 15.01.2020 та одну просту копію;
		-сім нотаріально посвідчених копій витягу з комерційного реєстру від 14.01.2020 щодо Universal Baltic Group OU;
		-дві нотаріально посвідчені копії certificate of residence and tax liability 11.01.2019 та одну просту копію;
		-одну нотаріально посвідчену копію витягу з комерційного реєстру від 11.01.2019 щодо Universal Baltic Group OU;
		-копію Maksuvola puudumise toend 09.05.2019 nr 8-8.1/28246;
		-копію certificate on absence of tax arrears 13.11.2019 nr 8-8.1/61587;
		-копію Maksuvola puudumise toend 07.12.2018 nr 8-8.1/66558;
		-копію договора о представительстве №Т-2/2018 від 04.05.2018;
		-копію договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 3-009019 від 14.01.2019.
		В іншій частині скарги відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...