Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/5967/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: 23.09.2020. Зареєстровано: 24.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2020.
Дата набрання законної сили: 23.09.2020
Номер судового провадження: 22-ц/821/1700/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 712/5967/19
		Провадження 22-ц/821/1700/20
		Соснівський районний суд м. Черкаси
		 
		 
		        
		   
		 
		УХВАЛА
		про відкриття апеляційного провадження 
		 
		 
		23 вересня 2020 року м. Черкаси 
		 
		Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		 
		 
		 
		судді-доповідача Бородійчука В.Г.
		суддів: Василенко Л.І.
		 Карпенко О.В.
		 
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника  адвоката Глущенка Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та стягнення пені, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		22 вересня 2020 року на адресу Черкаського апеляційного суду надішли матеріали цивільної справи № 712/5967/19 з апеляційної скаргою ОСОБА_1 та її представника  адвоката Глущенка О.С.
		Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, як такий, що пропущений з поважних причин (несвоєчасне отримання копії повного тексту рішення суду).
		Відповідно до положень ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. 
		21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, в якому визнала, що позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» (N 1023-XII від 12.05.91 р.) не лише в суді першої інстанції.
		Таким чином, Верховний Суд відступив від правової позиції, висловленої ВСУ в 2017 році у справах N 6-185цс17 і N 6-916цс17, згідно з якою споживач звільнявся від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви та мав сплачувати такий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги.
		Верховний Суд, проаналізувавши норми Законів «Про судовий збір» (N 3674-VI від 08.07.2011 р.) та "Про захист прав споживачів" (N 1023-XII від 12.05.91 р.), дійшов висновку, що сама по собі відсутність категорії споживачів у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що вони не мають такої пільги, оскільки її встановлено спеціальним щодо споживачів Законом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 1023-ХІІ споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав (провадження № 14-57цс18).
		Враховуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
		Розглянувши доводи ОСОБА_1 щодо звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» колегія суддів вважає їх обгрунтованими і такими, що дають підстави для звільнення від сплати судового збору.
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 серпня 2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частині рішення (а.с. 168). Повний текст рішення отримано представником ОСОБА_1  адвокатом Глущенко О.С. 18 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 180). 
		Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
		Апеляційна скарга подана до суду 15 вересня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду № 32447 на апеляційній скарзі (а.с. 181), тобто у визначений п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України тридцятиденний строк з дня вручення повного тексту рішення, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, що зазначене в апеляційній скарзі підлягає задоволенню.
		Таким чином, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, поновити їй строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за її апеляційної скаргою. 
		Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», апеляційний суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» задовольнити.
		Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України. 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника  адвоката Глущенка Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч», третя особа: Корпорація «Житлобуд-1» про захист прав споживача, відшкодування збитків та стягнення пені.
		Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 07 жовтня 2020 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Суддя-доповідач                        В.Г. Бородійчук
		 
		 
		           
		 
		Судді                        Л.І. Василенко
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		О.В. Карпенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...