Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 570/280/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2020. Зареєстровано: 24.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2020.
Дата набрання законної сили: 27.10.2020
Номер судового провадження: 2-о/570/33/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 570/280/20
		провадження № 2-о/570/33/2020
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м        У к р а ї н и
		 
		16 вересня 2020 року
		Рівненський районний суд Рівненської області 
		в особі судді                                        Кушнір Н.В.,
		з участю заявника                                 ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання                Беднарчук Г.П.,
		розглянувши в порядку окремого провадження цивільного судочинства у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		покликаючись на неможливість отримання повного розміру пенсії через некоректний запис у трудовій книжці, заявник у поданій до суду 23 січня 2020 року заяві просить встановити факт його періоду роботи у підприємстві "Агротранссервіс" на посаді водія 1 класу з 01 квітня 1992 року по 01 серпня 1993 року та на посаді водія 1 класу у ПМК "Облагротехсервіс" з 01 серпня 1993 року по 01 квітня 1994 року. 
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній. Вважає, що його вини у вказаних помилках у трудовій книжці немає, крім того записи відповідають дійсності, які хоча і виконані іншим чорнилом, але тим самим почерком, що видно неозброєним оком.
		 
		Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. У поданих до суду 18 серпня 2020 року запереченнях просить суд розглянути дану справу в порядку письмового провадження без участі представника заінтересованої особи.
		При вирішенні питання належності свідків вважає за необхідне встановити, чи працювали заявлені свідки разом із заявником, і чи мають вони трудові книжки з відповідними записами. Встановити, чи не було інших осіб на підприємствах, де працював заявник з подібним як у заявника прізвищем, ім`ям та по батькові, які працювали в той же період, що і заявник. У задоволенні заяви у частині встановлення факту роботи з 01 квітня 1992 року по 01 серпня 1993 року на посаді водія "Агротранссервіс" відмовити повністю за безпідставністю та необгрунтованістю, в решті заявлених вимог винести рішення на розсуд суду.
		 
		Суд, заслухавши пояснення заявника та свідків, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до таких висновків.
		Вимоги ст.264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Розглядаючи справу, суд забезпечив учасникам цивільного процесу рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, їм відомі права та обов`язки, регламентовані ЦПК України.
		 
		Згідно поданих матеріалів справи, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 24 вересня 2018 року.
		З копії трудової книжки НОМЕР_1 , дослідженої в судовому засіданні, встановлено, що вона заповнена 23 липня 1976 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) і містить записи щодо роботи заявника у підприємстві "Агротранссервіс" на посаді водія 1 класу з 01 квітня 1992 року по 01 серпня 1993 року та на посаді водія 1 класу у ПМК "Облагротехсервіс" з 01 серпня 1993 року по 01 квітня 1994 року. 
		Однак, у відповіді на звернення Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області від 05 грудня 2018 року №4587/04 повідомлено, що через те, що у записі трудової книжки №14 про прийняття на роботу з 01 квітня 1992 року відсутній запис про найменування підприємства, запис номеру наказу та дата його видачі здійснено іншим чорнилом, наявні виправлення в записах звільнення з роботи за №16 та прийняття на роботу за №17, вони не можуть бути прийняті до уваги при врахуванні стажу для призначення пенсії.
		Згідно архівної довідки №Р-27/08-25 від 05 листопада 2018 року в наказах з особового складу Рівненського обласного виробничого об`єднання по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Облагротехсервіс" за 1992-1993 рр. не виявлено інформації про прийом, переведення та звільнення з роботи ОСОБА_1 . 
		 
		Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, оскільки тривалий час працювали разом з ним саме у вказаний період, майже одночасно прийшовши на роботу. Заявник дійсно працював з ними у підприємстві "Агротранссервіс" на посаді водія 1 класу з 01 квітня 1992 року по 01 серпня 1993 року та на посаді водія 1 класу у ПМК "Облагротехсервіс" з 01 серпня 1993 року по 01 квітня 1994 року. У колективі було більше 30 працівників, але іншої особи з такими ж анкетними даними як у заявника, не було. 
		Свідок ОСОБА_4 додатково показав, що підприємство неодноразово змінювало назву, що тягло за собою внесення змін у трудові книжки всіх працівників і на це елементарно не вистачало часу, оскільки кадрову роботу вів також він, працюючи директором підприємства. Чому відповідні докази відсутні в архіві, йому не відомо.
		На підтвердження своїх тверджень свідки надали свої паспорти та трудові книжки, які оглянуті та досліджені судом.
		 
		До вказаних обставин підлягають застосуванню такі норми права.
		Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
		Предметом розгляду даної заяви є встановлення факту, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що з нього випливають.
		Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
		 
		За результатами аналізу встановлених обставин справи та вищенаведених правових норм можна дійти таких висновків.
		Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт перебування в трудових відносинах  ОСОБА_1  з підприємством "Агротранссервіс" з 01 квітня 1992 року по 01 серпня 1993 року та ПМК "Облагротехсервіс" з 01 серпня 1993 року по 01 квітня 1994 року знайшов своє підтвердження при розгляді справи у суді.  За таких обставин, враховуючи, що у суду не виникає сумнівів в його доведеності, який має для особи юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи, його встановлення необхідне заявнику для оформлення пенсії, вимоги заявника достовірно підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, заява заявника підлягає задоволенню, оскільки іншим чином встановити цей факт він не може у зв`язку з припиненням юридичних осіб.
		 
		При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
		 
		З огляду на викладене, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		задоволити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. 
		Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) працював у підприємстві "Агротранссервіс" на посаді водія 1 класу з 01 квітня 1992 року по 01 серпня 1993 року та у ПМК "Облагротехсервіс" на посаді водія 1 класу з 01 серпня 1993 року по 01 квітня 1994 року. 
		 
		Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.
		Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Заявник: ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Корнин Рівненського району Рівненської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 27 лютого 1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4 /.
		Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області /місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Короленка,7/.
		 
		Повний текст рішення виготовлений 24 вересня 2020 року.
		 
		Суддя:                                                                                Кушнір Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...