Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/22652/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2020. Зареєстровано: 24.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2020.
Дата набрання законної сили: 16.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/686/1592/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12015100080007862

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/22652/20
		 Провадження № 1-кп/686/1592/20 
		 
		     ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		10 вересня 2020 року м. Хмельницький
		 
		Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		       з участю:
		секретаря ОСОБА_4 , 
		прокурора ОСОБА_5 ,
		потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		представника потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7  адвоката ОСОБА_8 ,
		захисника-адвоката: ОСОБА_9 , 
		обвинуваченої ОСОБА_10 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12015100080007862 від 09 серпня 2015 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню 
		ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Погоріла Теплицького району, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
		- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 12.08.2015 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи на полі неподалік вул. Центральної в с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області, дізналась від особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, що останній має намір вчинити умисне вбивство малолітньої ОСОБА_11 , так як він позбавив життя її матір  ОСОБА_12 та не може спостерігати за тим, як дитина страждає та просить його відвезти до неї. Крім того, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження повідомив ОСОБА_10 , що самостійно вчинити вбивство дитини не зможе та йому потрібна її допомога. ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність дій особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та його умисел спрямований на позбавлення життя, погодилась допомогти йому вчинити умисне вбивство малолітньої ОСОБА_11 , щоб продовжити спільно проживати разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Так,особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, дістав зі свого рюкзака кросівки, які належали ОСОБА_10 , та витягнув з них шнурівки. В цей же час він сказав ОСОБА_10 подати йому свої руки, на що вона дала свою згоду та простягнула йому руки. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обмотав руки ОСОБА_10 шнурівками від її кросівок таким чином, щоб можна було утворити петлю. При цьому особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розповів ОСОБА_10 , як вона має обвести шнурівки навколо шиї ОСОБА_11 та за його командою розтягувати їх кінці в різні боки, після чого утримувати до настання смерті малолітньої ОСОБА_11 . Таким чином, узгодивши спільні дії спрямовані на позбавлення життя малолітньої ОСОБА_11 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 домовились про спільне вчинення її вбивства. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_10 обвела шнурівки навколо шиї ОСОБА_11 , яка лежала на землі. В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження керуючи діями ОСОБА_10 та бажаючи настання наслідків у виді смерті ОСОБА_11 , сів на ОСОБА_11 таким чином, щоб своїми ногами утримувати ноги ОСОБА_11 , однією рукою утримувати руки ОСОБА_11 , щоб завадити їй вирватись. Разом з цим, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження другою рукою закрив рот та ніс ОСОБА_11 , щоб завадити їй дихати, після чого наказав ОСОБА_10 тягнути шнурівки в сторони, а сам почав тиснути на обличчя ОСОБА_11 , перекриваючи їй дихальні шляхи та утримувати її руки та ноги. Маючи на меті доведення спільного умислу до кінця, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 продовжували душити ОСОБА_11 протягом декількох хвилин, до тих пір поки ОСОБА_11 не перестала чинити опір. Дочекавшись коли ОСОБА_11 перестане чинити опір, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження перевірив наявність у неї серцебиття, впевнившись таким чином, що ОСОБА_11 мертва, наказав ОСОБА_10 відпустити шнурівки. У подальшому маючи на меті приховання вбивства ОСОБА_11 імітуючи напад на неї диких тварин, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження використовуючи невстановлені досудовим розслідуванням гострий (ріжучий, колючо-ріжучий, пилячий) предмет чи предмети, здійснив розтин трупа малолітньої ОСОБА_11 , шляхом повної поперечної травматичної ампутації (розчленування) тулуба в нижній третині на півні спереду  на 10см вище лобкового симфізу; з боків  на рівні гребенів клубкових кісток, ззаду  на рівні верхнього краю крижової кістки. 
		Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження приховали частини тіла ОСОБА_11 у рові поряд з місцем вчинення вбивства, неподалік від вул. Центральної с. Заслучне Красилівського району Хмельницької області.
		Тобто, ОСОБА_10  обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.п.2,12ч.2ст.115КК України (умисне протиправне заподіяла смерті малолітній дитині (умисне вбивство) за попередньою змовою групою осіб)). 
		07липня 2020року міжстаршим групипрокурорів укримінальному провадженні-начальником відділунагляду задодержанням законівпри розслідуваннізлочинів протижиття Управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури м.Києва ОСОБА_13  та обвинуваченою  ОСОБА_10 , в присутності захисника ОСОБА_9 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
		- виконання обов`язків щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_14 , а саме щодо вчинення ним кримінального правопорушення 12.08.2015 року, передбаченого п. п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_11 ;
		-виконання обов`язків щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, 09.08.2015 року, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисного вбивства ОСОБА_12 ;
		-виконання обов`язків щодо відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 107600 (сто сім тисяч шістсот) гривень, у продовж 12 місяців з моменту відбуття покарання;
		-сторони погодилипризначити обвинуваченійпокарання за п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
		Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхпредставник  адвокат ОСОБА_8 , на підставі ч.4 ст. 469 КПК України, не заперечують про укладення угоди про визнання винуватості між старшим групипрокурорів укримінальному провадженні-начальником відділунагляду задодержанням законівпри розслідуваннізлочинів протижиття Управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури м.Києва ОСОБА_13  та обвинуваченою  ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
		Судом встановлено, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченої підтримав її захисник  адвокат ОСОБА_9 .
		Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та просить затвердити угоду.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України. 
		Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_10 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує їй покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій відсутні.
		Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винної, атакож наявністьдекількох обставин,які пом`якшуютьпокарання,суд дійшоввисновку укладену міжсторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_10 узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі.
		Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_10 слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до вимог ч. 5ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015№838-VIII,в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення  ОСОБА_10 з 17.10.2015 року (з моменту затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишитиу вигляді тримання під вартою, адже  ОСОБА_10 засуджується до реального позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі вона ухилятиметься від суду. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
		Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10  адвоката ОСОБА_9 про зміну місця попереднього ув`язнення обвинуваченій ОСОБА_10 до набранням вироком законної сили, суд, з урахуванням думку учасників судового розгляду, вважає його необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає. 
		Крім того, з обвинуваченої, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової біологічної експертизи по справі у розмірі 8309 (вісім тисяч дев`ять) грн. 70 коп.
		Питання щодо речових доказів слід вирішити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, п.п. 2, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
		у х в а л и в:
		 
		Укладену 07липня 2020року міжстаршим групипрокурорів укримінальному провадженні-начальником відділунагляду задодержанням законівпри розслідуваннізлочинів протижиття Управліннянагляду укримінальному провадженніпрокуратури м.Києва ОСОБА_13  і обвинуваченою  ОСОБА_10 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - затвердити. 
		ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити їй покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. 
		Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_10 слід рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили, зарахувавши у відповідності до вимог ч. 5ст. 72 КК України, викладеній в редакції Закону України від 26.11.2015№838-VIII,в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення  ОСОБА_10 з 17.10.2015 року (з моменту затримання) до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набранням вироком законної сили залишити попередню  утримання під вартою.
		   Стягнути з ОСОБА_10  на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 8309 (вісім тисяч дев`ять) грн. 70 коп.
		 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Головуючий - суддя                      ОСОБА_1 
		 
		        судді                      ОСОБА_2 
		 
		                            ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...