Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/9138/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них; про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:.
Надіслано судом: 24.09.2020. Зареєстровано: 25.09.2020. Оприлюднено: 28.09.2020.
Дата набрання законної сили: 12.10.2020
Номер судового провадження: 2/752/2806/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 752/9138/19
		Провадження № 2/752/2806/20
		 
		Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
		Іменем України
		 
		11.09.2020 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, -
		В С Т А Н О В И В:
		10.09.2020 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - задоволено частково. 
		Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com у статті « ІНФОРМАЦІЯ_5» інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме: 
		«Топ-чиновник Службы внешней разведки ОСОБА_6 имеет недвижимости на миллионы долларов, родственников-россиян, бизнес в Крыму, и несет ответственность за сотни смертей…
		…во время работы в СБУ ОСОБА_7 чрезвычайно интересовался вопросом закупки лекарств. Было установлено, что именно он ответственен за пропажу в Украине лекарств для диализа, вследствие которой погибло порядка 200 украинцев.
		… у него есть три дома в Конча-Заспе общей стоимостью в $8 млн, его падчерица летает по маршруту «Одесса-Киева» на чартерном вертолете за $6 тысяч, а у всех его родственников, - российское гражданство.»
		Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія Люкс» ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:
		1.«Два роки тому у закупівлю цих препаратів втрутилася СБУ. Втрутилася так, що зупинила її на кілька місяців. Усе відбувалося під гаслом боротьби за чесну конкуренцію, а закінчилося дефіцитом препаратів і смертями пацієнтів.»;
		2.«Для посилення психологічного ефекту з`явилися й кримінальні провадження про змову на тендерах, мовляв, медичні чиновники» змовилися з постачальником тих препаратів, якими лікувалися найбільше хворих.
		… і листами, і провадженнями СБУ боролася не за тендери, а за хабарі, бо справи з`явилися після того, як фірма відмовилася платити спецслужбі відкати.
		Им очень важно было показать другим дистрибьютерам, что не платить нельзя.
		Не секрет, що роками фармбізнес в Україні «доїв» бюджет і «косив» від податків за допомогою офшорних схем, а СБУ, яка ці схеми знала і бачила, роками «доїла» фармбізнес - заробляла на тому, що ці схеми не чіпала.
		Вместо того, чтобы пересекать эти схемы, они их курируют.
		І займалася цим… саме економічна контррозвідка СБУ, котру два роки очолював ОСОБА_1.»;
		3.« Ми знайшли обгрунтовані докази того, що родичі новоспеченого розвідника мають громадянство Росії»;
		4.«Родина першого замголови розвідки вільно катається «тусити», а саме «тусити» в анексований Крим, отримує російські паспорти, бізнес там реєструє»
		5.«СБУшник, родичі якого обвішані будинками по два мільйони доларів, після того, як він імпорт ліків покурував.»;
		6.«Розвідник, в родині якого паспортів з «куркою» більше, ніж паспортів з тризубом».
		Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 та підлягає спростуванню, поширену ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на Інтернет-каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме:
		«Он у нас демон существует в двух ипостасях, да, в одной он многолетний сотрудник службы безопасности с висящей на родственниках недвигой на что-то там около восьми миллионов долларов и влезший в невероятное количество других разных коммерческих тем, а во второй - это второй по должности разведчик в стране с двойным гражданством у восьми родственников, с перелетами этих родственников чартерным вертолетиком и регулярными посещениями оккупированных территорий.»
		Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на веб-сайті uaportal.com про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди із розміщенням наступного спростування:
		«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті uaportal.com відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1 , а саме відомості:
		-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
		-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
		-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
		-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
		є такими, шо не відповідають дійсності».
		Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_6 » на телевізійному каналі «Телеканал новин «24» про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування: 
		«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин « 24 » у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1 , а саме відомості:
		-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
		-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
		-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
		-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
		є такими, шо не відповідають дійсності».
		Зобов`язано ОСОБА_3 спростувати поширену недостовірну інформацію, що стосується ОСОБА_1 , не пізніше 10 днів із дня набрання судовим рішенням законної сили шляхом повідомлення на Інтернет-каналі «BIHUS info», зареєстрованому на веб-сайті youtube.com, про ухвалене судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, із зачитуванням наступного тексту спростування: 
		«Поширені ІНФОРМАЦІЯ_4 на телевізійному каналі «Телеканал новин « 24 » у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_6 » відомості про першого заступника голови Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_1 , а саме відомості:
		-щодо незаконного втручання ОСОБА_1 , як одного з керівників Служби безпеки України, в діяльність суб`єктів державних закупівель медичних препаратів для діалізу, яке призвело до призупинення цих закупівель та смерті людей;
		-щодо вимагання та отримання від суб`єктів державних закупівель медичних препаратів незаконної винагороди;
		-щодо наявності в членів родини ОСОБА_1 у власності нерухомого майна загальною вартістю близько 8 мільйонів доларів США;
		-щодо наявності у 8 членів родини ОСОБА_1 подвійного громадянства, у тому числі, громадянства Російської Федерації та систематичного відвідування ними тимчасово окупованої території АР Крим,
		є такими, шо не відповідають дійсності».
		Стягнуно солідарно з ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 24610 (двадцять чотири тисячі шістсот десять) грн 40 коп, в тому числі: суму сплаченого судового збору в розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.
		В решті позовних вимог відмовлено. 
		Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. 
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2020, позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди - задоволено частково. 
		Як вбачається з рішення суду, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат, що пов`язані з проведенням експертного дослідження, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8349/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8349" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">статті 141 Цивільного процесуального кодексу України</a> стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
		Відповідно до копії квитанції № 19 від 30.10.2018 на суму 7000,00 грн, копії квитанції № 64 від 02.11.2018 на суму 13000,00 грн, копії квитанції № 52 від 02.11.2018 на суму 12000,00, копії квитанції № 0.0.1198128664.1 від 28.11.2018 на суму 10000,00 грн, копії квитанції № 0.0.1198129532.1 від 28.11.2018 на суму 5000,00 грн, позивачем було сплачено судовий збір, пов`язаний із проведенням експертного дослідження.
		Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню солідарно сплачені та документально підтверджені судові витрати.
		Частиною1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8284/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8284" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 133 ЦПК України</a> передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Відповідно до п.2 ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8284/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#8284" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 133 ЦПК України</a> до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
		Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню солідарно сплачені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 47000,00 грн.
		Пунктом 1, 3 ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9422/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9422" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">ст. 270 ЦПК України</a> передбачено наступне: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. 
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про постановлення додаткового рішення в справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертного дослідження, які документально належним чином підтверджені. 
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9297/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9297" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">259</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_9310/ed_2020_07_14/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#9310" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004" target="_blank">260 ЦПК України</a>,
		ПОСТАНОВИВ:
		       Постановити додаткове рішення, у цивільній справі № 752/9138/19 (провадження № 2/752/2806/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, стягнення моральної шкоди, зазначивши у резолютивній частині рішення: 
		Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (код ЄРПОУ: 20765851, місцезнаходження: м. Львів, пл. Галицька, буд. 15), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) сплачені та документально підтверджені судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, в розмірі 47000 (сорок сім тисяч) грн 00 коп.
		Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		       Суддя:                                                                                Ю.Ю. Мазур

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...