Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/31615/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2020. Зареєстровано: 25.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2020.

Номер судового провадження: 2/761/1951/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/31615/19
		Провадження № 2/761/1951/2020
		 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		(ЗАОЧНЕ)
		       07 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
		                головуючого судді: Савицького О.А.,
		                при секретарі: Горюк В.А.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		09.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно з яким просить суд: стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі по 30 199,00 грн. з кожного; моральної шкоди в розмірі по 17 000,00 грн.; судовий витрати в розмірі 12 689, 40 грн.
		Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його квартиру АДРЕСА_1 було тричі затоплено 05.05.2017 р., 26.12.2017 р. та 08.11.2018 р., з квартири № 5 , яка належить відповідачам. При цьому, позивач вказує, що згідно з Актів про залиття квартири № 3 , складених 05.05.2017 р., 26.12.2017 р. та 08.11.2018 р. комісією ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», встановлено, що затоплення відбулось в наслідок недотримання правил користування внутрішньо квартирними інженерними мережами та сантехнічними обладнаннями квартири № 5 . На підставі зазначеного та посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду, яка згідно з висновком експерта №23/19 від 08.07.2019 р. становить 30 199,00 грн. Крім того, через залиття квартири, позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у негативних емоціях та переживаннях, що спричинили йому значний душевний дискомфорт та порушили звичний спосіб життя. Розмір моральної шкоди позивач оцінює на суму 17 000 грн., яку також просить стягнути з відповідачів на свою користь.
		Ухвалою від 29.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом0 сторін.
		Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.
		Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили та відзиву не подали.
		Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву не подали, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
		Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору купівлі - продажу квартири від 09.11.2007 р. та Витягом з державного реєстру правочинів № 5011958 від 23.11.2007 р.
		Так, у 2017 році двічі затоплювали квартиру АДРЕСА_1 , що належить позивачу. При цьому, щн одне затоплення вказаної квартири відбулось 08.11.2018 р.
		Позивач вважає, що залиття його квартири відбулось з вини власників квартир АДРЕСА_4 , які є відповідачами по справі, що підтверджується Актами від 05.05.2017 р., 26.12.2017 р., 08.11.2018 р. про залиття квартири позивача, складеними комісією ВОП «Златоустівська».
		Статтею 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. 
		Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт.
		Положеннями ст. 177 ЖК України встановлено, що громадяни, зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання.
		Отже, згідно вищенаведених вимог законів відповідачі як власники, несуть обов`язок по забезпеченню схоронності житла, санітарно-технічного та іншого обладнання в квартирі. 
		Згідно Актів від 05.05.2017 р., 26.12.2017 р., та 08.11.2018 р., складених комісією ВОП «Златоустівська» та затверджених директором ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» встановлено, що залиття квартири № 3 відбулось в наслідок недотримання правил користування внутрішньо квартирними інженерними мережами та сантехнічними обладнаннями квартири № 5 , яка належить відповідачам. 
		Таким чином, з огляду на вищенаведені норми законів та пояснення представника позивача, суд вважає, що відповідачі як власники, несуть обов`язок по забезпеченню схоронності належного їм на праві власності житла, санітарно-технічного та іншого обладнання в квартирі, пошкодження якого в даному випадку стало причиною залиття квартири позивача, також суд враховує обставини встановлені Актами комісії ВОП «Златоустівська» від 05.05.2017 р., 26.12.2017 р., та 08.11.2018 р., та приходить до висновку, що відповідальність за завдану шкоду позивачу має нести саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
		Відповідно до Звіту № 23/19 від 08.07.2019 р., складеного експертом Левицьким В.В., про розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири АДРЕСА_1 в результаті неодноразового залиття, які відбулись 05.05.2017 р., 26.12.2017 р., та 08.11.2018 р., розмір матеріальної шкоди становить 30 199,00 грн. 
		Також, позивач поніс додаткові витрати на послуги з оцінки вартості матеріальної шкоди, що підтверджується розрахунковою квитанцією Серія АБЖА № 888593 від 08.07.2019 р. на суму 5 000,00 грн.
		Враховуючи, що обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу для його задоволення, в частині відшкодування матеріальної шкоди, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на наявних в матеріалах справи доказах, суд прийшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення у рівних частках30 199,00 грн., а саме по 15 099,50 грн. з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на оцінку вартості матеріальних збитків по 2 500,00 грн. з кожного відповідача.
		Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до положень ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 
		Згідно із ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 
		При цьому, у відповідності до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
		Таким чином, суд вважає, що діями відповідачів була заподіяна позивачу моральна шкода в результаті пошкодження його квартири, оскільки через ці пошкодження позивач отримав стрес через погіршений стан своєї оселі, що спричинило йому значний душевний дискомфорт та порушило звичний спосіб життя.
		Разом з тим, враховуючи встановлені судом обставини по справі, суд знаходить суму моральної шкоди в розмірі по 8 500,00 грн. з кожного, занадто завищеною, такою, що не відповідає ступеню перенесених страждань, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача на відшкодування моральної шкоди по 5 000,00 грн. з кожного.
		Крім того, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору по 768,40 грн. з кожного, а також документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу по 2 500,00 грн. з кожного, а тому всього з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частках 41 735, 80грн. (30 199,00 грн. + 5 000,00 грн. + 5 000,00 грн. + 1 536,80 грн.). 
		Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
		Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рівних частках 41735 (сорок одна тисяча сімсот тридцять п`ять) грн. 80 коп., з яких: 30199 (тридцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп. - матеріальна шкода; 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. - судові витрати по сплаті судового збору, а саме по 20867 (двадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 90 коп. з кожного.
		Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а саме по 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. з кожного.
		В решті вимог позов задоволенню не підлягає.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...