Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 492/1276/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Порушення порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2020. Зареєстровано: 25.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2020.
Дата набрання законної сили: 22.09.2020
Номер судового провадження: 3/492/470/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		справа № 492/1276/20 
		 
		ПОСТАНОВА
		про направленняпротоколу проадміністративне правопорушення 
		для належного оформлення
		 
		22 вересня 2020 року                             м.Арциз
		 
		Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д., 
		розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - 
		встановив:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186855 від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_1 14 вересня 2020 року на автомобільній дорозі «Арциз-Виноградівка-Спаське» перед в`їздом в с.Надеждівка, будучи власником автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поширив друкований агітаційний передвиборний матеріал політичної партії «Довіряй ділам» на задніх дверях та на бокових поверхнях автомобіля без відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, про підприємство, яке здійснило друк та осіб, відповідальних за випуск та замовлення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.
		Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
		Виходячи зі змісту ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. 
		Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
		Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.
		Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. 
		Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. 
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
		Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом  Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.
		Відповідно доп.9Розділу ІІІнструкції прискладанні протоколупро адміністративнеправопорушення вньому зазначаються,зокрема: уграфі «назвадокумента,серія,№,ким іколи виданий»-документ,що посвідчуєособу (серія,номер паспорта,дата видачіі назваоргану,що йоговидав,або серія,номер іншогодокумента,що посвідчуєособу,яка вчинилаправопорушення (службовечи пенсійнепосвідчення,студентський квитоктощо),дата видачіі найменуванняоргану (установи,підприємства,організації),що йоговидав(ла));у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
		Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186855 від 14 вересня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення (вказано «с.Надеждівка» без зазначення району, області), що перешкоджає визначитиналежну територіальнупідсудність справипри підготовці до розгляду справи; час вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі, взагалі не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст. 212-14 КУпАП, за якою складено протокол та якою передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином; неповністю зазначені адреси свідків (вказано «с.Надеждівка» без зазначення області, району, вулиці та № будинку). Крім того, в порушення вимог Інструкції в складеному відносно ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» не зазначені серія, номер посвідчення водія, дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» не зазначена інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, а вказано «відсутні відомості», що позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність повторності правопорушення як обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 .
		Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні характеризуючі матеріали на ОСОБА_1 .
		Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
		Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.
		В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду. 
		Крім того, суддя зазначає, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
		При доопрацюванні справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.
		Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, - 
		постановив:
		Протокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАБ№ 186855від 14вересня 2020року,складений відносно  ОСОБА_1  про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Арцизького ВПГУНП вОдеській областідля належногооформлення. 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя
		Арцизького районного суду                    Гусєва Н.Д.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...