Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 521/14688/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 29.09.2020. Зареєстровано: 30.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2020.
Дата набрання законної сили: 29.10.2020
Номер судового провадження: 1-кп/521/1256/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020161470000862

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                         Справа № 521/14688/20
		 
		                            Пр-ня по справі № 1кп/521/1256/20 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		ВСТУПНА ЧАСТИНА
		м. Одеса, Україна
		28 вересня 2020 року 
		 
		Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі: 
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		із секретарем судового засідання  ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 12020161470000862 від 09.08.2020 року, у відношенні:
		    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Р. Молдови, громадянина України, не одруженого, не маючого освіти (закінчив 7 класів ЗОШ), офіційно не працюючого, неофіційно працюючого різноробочим на різних будівельних майданчиках в м. Одесі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
		   Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
		   з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 
		   з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник  адвокат ОСОБА_5 
		 
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		   
		   1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		   1.1. ОСОБА_3 , 09 серпня 2020 року приблизно о 02 годині 49 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 біля магазину, що належить ПП «Райлян І.А.», за допомогою викрутки, віджав металопластикове вікно та проник до приміщення вказаного магазину, де таємно, з корисливою метою заволодів майном, що належить ПП « ОСОБА_6 », а саме: батончики «TWIX Xtra» вагою 75 г. у кількості 12 штук; батончики «Lion KING» вагою 60 г. у кількості 7 штук; драже M&Ms: «CHOCOLATE» вагою 45 г. у кількості 12 штук; «PEANUT» вагою 45 г. у кількості 14 штук; «CRISPY» вагою 45 г. у кількості 14 штук, які він поклав у пакунок темного кольору, всього на загальну суму 785 гривень. 
		   Не вчинивши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, а саме після покладення викраденого майна у пакунок, останній був одразу затриманий на місці події співробітниками поліції і таким чином не отримав можливості залишити приміщення магазину та в подальшому розпорядитись викраденим майном на власний розсуду.
		   Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив шкоду ПП «Райлян І.А.» на загальну суму 785 гривень. 
		   1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
		   2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		   2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна, а саме 09 серпня 2020 року біля 02 години 49 хвилин по вул. Тираспольське шосе, 2 в м. Одесі з приміщення магазину. Разом з тим, обвинувачений показав, що його одразу було затримано безпосередньо в приміщенні магазину співробітниками поліції. Викрадене одразу у нього було вилучено. Вказане правопорушення вчинив тому, що хотів поїсти, а будь-яких грошей на їжу у нього не було. У вчиненому в теперішній час щиро розкаюється, обіцяє нових злочинів не вчиняти. 
		   2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		   2.3.Потерпіла про дату, час та місце розгляду провадження сповіщена належним чином. Надала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі. Матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Щодо покарання висловилась на розсуд суду.
		   2.4.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.
		   3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		   3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, а також особисті обставини життя обвинуваченого, які викладені будуть нижче судом.
		   3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
		   4.Мотиви призначення покарання.    
		   4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		   4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. 
		   4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 фактично виріс без батьківського виховання та піклування. Батьки розлучені. Кожний турбувався лише про своє життя, позбавивши ОСОБА_3 необхідної батьківської любові. Батько на протязі життя спонукав його до самостійного заробітку, не бажаючи виконувати своїх обов`язків по утримуванню дитини. Любов до навчання та до наук у сім`ї не культивувалось. Як наслідок, ОСОБА_3 залишив загальне середня навчання у школі не отримавши навіть атестат про неповну загальну середню освіту (покинув школу після 7-го класу). Відсутність належної освіти призвели до неможливості отримати офіційну роботу. Своєї сім`ї не створив. Постійно працює на різних роботах для забезпечення своїх матеріально-побутових потреб. Свого постійного житла не має. В залежності від заробітку і орендує житло. 
		   4.4.Обставини, що передували скоєнню правопорушення, пояснив як певні складнощі в оплаті свого труда на минулій роботі, де його шахрайським шляхом обманули та не оплатили здійснену роботу, пов`язану з будівництвом фундаменту будинку. Після цього, не маючи грошей, не маючи засобів для існування і оплати житла, він проходячи повз магазину та побачивши можливість таємно викрасти їжу, скористався вказаною незаконною можливістю. 
		   4.5. ОСОБА_3 хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК вважається особою яка не має судимості. Відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано.
		   4.6.Обставини притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за іншим провадженням, яке перебуває на розгляді Біляївського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК судом враховані як данні щодо його особистості. Разом з тим, у будь-якому випадку, ОСОБА_3 вважається невинуватим у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, що є предметом судового розгляду Біляївського районного суду Одеської області, доки його вину не встановлено у законному порядку. 
		   4.7. На думку суду, відсутність належної освіти і виховання і як наслідок відсутність духовних цінностей, у сукупності з небажанням займатись у вільний час особистим життям та/або соціальними чи культурно-оздоровчими програмами, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння вказаного правопорушення. 
		   4.8.Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи позицію сторони обвинувачення, яка вважала можливим призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі.    
		   4.9.Відповідно, суд також приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК, погоджуючись таким чином з думкою прокурора, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Разом зі звільненням, суд на підставі ст. 76 КК, призначає ОСОБА_3 певні обов`язки, виконання яких буде необхідною складовою покарання для останнього.
		   5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
		   5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		   5.2.Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку п. п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК, а саме: 1)викрутка вилучена у обвинуваченого при затриманні  підлягає знищенню; товар, який був предметом правопорушення підлягає поверненню власнику (законному володільцю) потерпілій  ОСОБА_6 .
		   5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання та порядок його відбування, підлягає зміні з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Відповідно, обвинувачений підлягає звільненню з під варти негайно у залі судового засідання. 
		   5.4.Обрання найбільш м`якого запобіжного заходу пов`язано з необхідністю певного контролю за обвинуваченим після його засудження та до набрання вироком законної сили. Контроль буде полягати у певних гарантіях не зміни місця проживання без дозволу суду. 
		   5.5.Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили. 
		   5.6.Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде встановлення на думку суду вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого правопорушення та засудження до покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням. 
		   5.7.При застосування запобіжного заходу, судом враховані обставини передбачені ст. 178 КПК.
		   5.8.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.
		 
		   РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
		 
		   1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 
		   1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:
		   -періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		   -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
		   -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		   1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
		   1.4.До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання.
		1.5.Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
		   1.6.Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		   1.7.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
		1)прибувати за кожною вимогою до суду;
		2)не відлучатися із населеного пункту (м. Одеса), в якому він проживає без дозволу суду;
		3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
		   1.8.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		   1.9.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
		   1.10.Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням, за період з дня затримання, тобто з 09.08.2020 року по день ухвалення вироку суду та зміни запобіжного заходу, а саме по 28.09.2020 року.
		   1.11.З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. ч. 1, 2 ст. 534 КПК, рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 підлягає негайному та безумовному виконанню. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 26.11.2020 року або до вказаної дати у випадку набрання вироком суду законної сили.
		   1.12.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, а саме з: 1) викрутки; 2)40 пачок цукерок «M&Ms»; 3)12 шоколадок «TWIX Xtra»; 4)7 шоколадок «Lion KING».
		   1.13.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
		   1.14.Речові докази у кримінальному провадженні: 1) викрутку вилучену у обвинуваченого  знищити; 2) 40 пачок цукерок «M&Ms»; 12 шоколадок «TWIX Xtra»; 7 шоколадок «Lion KING» - повернути власнику (законному володільцю) потерпілій  ОСОБА_6 .
		   1.15.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
		   1.16.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
		   1.17.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
		   1.18.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		 
		 
		        С У Д Д Я: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...