Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 139/680/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 29.09.2020. Зареєстровано: 30.09.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/139/81/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020021220000052

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 139/680/20 
		Провадження № 1-кп/139/57/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		29 вересня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої  судді ОСОБА_1 ,
		з участю сторін провадження:
		процесуального прокурора ОСОБА_2 ,
		обвинуваченої     ОСОБА_3 ,
		захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
		представника потерпілої юридичної особи  державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА - 
		ОСОБА_5 , 
		та секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обухів Мурованокуриловецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, на утриманні одна неповнолітня та троє малолітніх дітей, раніше не судимої, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст. 190 та ч.ч. 1, 3 і 4 ст. 358 КК України,
		в с т а н о в и в:
		Відповідно ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року та абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, жінка, яка маєдітей відособи,з якоювона неперебувала іне перебуваєв зареєстрованомушлюбі,але зякою вонаведе спільнегосподарство,разом проживаєі виховуєдітей,право наодержання допомоги,встановленої надітей одинокимматерям,не має. 
		Всупереч таким вимогам законодавства ОСОБА_3 , яка має від незареєстрованого шлюбу із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але в актовому записі про народження яких батько записаний зі слів матері, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, в приміщені Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області 11 грудня 2018 року ввела в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та приховала обставину, яка впливає на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям, зокрема, при заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441, та декларації від 15.06.2017 про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням всіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 22.03.2007 № 204 (із змінами ), не зазначила обставину, що вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей із їх біологічним батьком. Ця обставина стала підставою для нарахування ОСОБА_3 допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації за період з 01 січня 2019 до 01 липня 2019 року матеріальних збитків на суму 7925 гривень 37 копійок.
		12 червня 2019 року ОСОБА_3 повторно з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, в приміщені Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області ввела в оману працівників управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та приховала обставину, що вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує трьох малолітніх дітей із їх біологічним батьком. Ця обставина стала підставою для нарахування ОСОБА_3 допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької районної державної адміністрації за період з 01 липня 2019 року до 01 грудня 2019 року матеріальної шкоди на суму 7156 гривень 80 копійок.
		Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань 11 грудня 2018 року в приміщенні Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області підробила внесенням неправдивої інформації офіційний документ, який став підставою для призначення допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, а саме заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441. Зокрема, ОСОБА_3 зазначила, що вона не проживає з особою від якої народила троє дітей, хоча фактично з 2013 року по теперішній час проживає з біологічним батьком своїх дочок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , пов`язана з ним спільним побутом, веде спільне господарство і виховує дітей.
		12 червня 2019 року ОСОБА_3 повторно умисно, з корисливих спонукань в приміщенні Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області підробила офіційний документ - заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, - який став підставою для призначення допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям. Зокрема, ОСОБА_3 внесла до такого документа завідомо неправдиві відомості про те, що вона не проживає з батьком своїх трьох малолітніх дітей.
		Також ОСОБА_3 11 грудня 2018 року, знаходячись у робочий час в приміщені Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, використала завідомо підроблений документ, зокрема, подала для управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА завідомо підроблену заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, в якій умисно внесено неправдиві відомості про те, що вона не проживає з особою, від якої народила трьох малолітніх дітей, хоча фактично з 2013 року по теперішній час проживає з такою особою, пов`язана з ним спільним побутом, вони мають взаємні права та обов`язки, ведуть з останнім спільне господарство і виховують дітей. На підставі цього документа ОСОБА_3 управлінням праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА з 01 грудня до 01 липня 2019 року виплачено допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, в сумі 7925 гривень 37 копійок.
		Допитана усудовому засіданніобвинувачена ОСОБА_3 свою винув інкримінованих кримінальнихпроступках тазлочинах визнала  та показала:Вона єматір`ю чотирьохдітей:неповнолітньої дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,та трьохмалолітніх дочокОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Щодо всіх дітей відомості про батька в актовому записі про народження записані з її слів, оскільки із жодним із чоловіків у зареєстрованому шлюбі вона не перебувала. У зв`язку з такими обставинами вона отримує від держави соціальну допомогу та допомогу як мати-одиначка. Для отримання допомоги вона щопівроку у Котюжанівській сільській раді заповнює відповідні заяви-декларації до УПСЗН Мурованокуриловецької РДА. Вона ніколи не читала змісту цих заяв, а заповнювала їх зі зразків та за вказівками уповноважених осіб від сільської ради. Дійсно, кожного разу, в тому числі 11 грудня 2018 року та 12 червня 2019 року, вона у відповідних заявах зазначала (підкреслювала), що із особою, від якої має дитину, не проживає. 
		ОСОБА_7 є батьком її наймолодшої дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Однак, він у неї не проживає, хоча й рік тому зареєстрував в її будинку місце свого проживання, а лише періодично приїжджає і допомагає дітям.
		Представник УПСЗН МурованокуриловецькоїРДА ОСОБА_5 (а.с. 38) показав, що відповідно ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» № 2811-XII від 21 листопада 1992 року та абзацу 4 п. 33 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, жінка, яка маєдітей відособи,з якоювона неперебувала іне перебуваєв зареєстрованомушлюбі,але зякою вонаведе спільнегосподарство,разом проживаєі виховуєдітей,право наодержання допомоги,встановленої надітей одинокимматерям,не має. ОСОБА_3 отримувала в УПСЗН два види допомоги, в тому числі допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, і, в тому числі впродовж 2019 року. У 2020 році Котюжанівська сільська рада подала інформацію, що ОСОБА_3 тривалий час проживає з біологічним батьком своїх трьох дітей. Таким чином, обвинувачена подала для допомоги завідомо підроблені і неправдиві документи.
		Сама обвинувачена, визнаючи, що внесла до офіційного документа завідомо неправдиву інформацію для отримання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, в судовому засіданні стверджує, що ОСОБА_7 є біологічним батьком лише однієї її дочки  ОСОБА_12 , і що він не є її співмешканцем, а лише періодично приїжджає, аби допомогти дітям.
		Однак,в судовомузасіданні показаннямисвідків тадослідженими всудовому засіданнідоказами досудовогорозслідування доведеновесь об`ємобвинувачення.Розглянувшисправу всудовому засіданні,суд прийшовдо висновку,що вина ОСОБА_3 доведена повністюі їїдії слідкваліфікувати зач.ч.1і 2ст.190та ч.ч.1,3і 4ст.358КК України,як шахрайствота шахрайство,вчинене повторно,і як підробленнята повторнепідроблення офіційногодокумента,який надаєправа,з метоюйого використання. 
		Так, свідок ОСОБА_13  сільський голова Котюжанівської сільської ради  суду показав, що приблизно у 2006 році ОСОБА_3 купила будинок у с. Блакитне, але певний час ще проживала в с. Обухів. Приблизно з 2013 року вона проживає у незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 , мають трьох спільних дітей, хоча за документами ОСОБА_3  мати-одиначка, ведуть разом домашнє господарство, придбали машину. Щодо дітей, то знає, що був час, коли ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, і їх сім`ю перевіряли дитячі соціальні служби. Тому він як сільський голова неодноразово був присутній при профілактичних бесідах та при вирішенні питань про вилучення дітей із сім`ї. ОСОБА_7 тоді «боровся» за всіх трьох дітей, називаючи їх своїми, зобов`язувався належно їх доглядати і виховувати.
		ОСОБА_14 як свідок суду показав, що він проживає по-сусідству навпроти ОСОБА_3 . Йому достеменно відомо, що спочатку вона жила з чоловіком ОСОБА_15 , з яким мала дочку Анюту, а після його смерті через кілька років вона почала постійно проживати з ОСОБА_7 , має з ним троє дівчаток, ті звертаються до нього «папа». Він сприймає їх як чоловіка та дружину.
		Свідок ОСОБА_16 показав, що проживає з ОСОБА_3 через одну хату. Біля десяти років вона проживає з чоловіком ОСОБА_17 , мають трьох дітей, тримають худобу, купили автомобіль, разом ним користуються (возять дітей до школи).
		ОСОБА_18 суду показала, що з 2019 року вона уповноважена розпорядженням сільського голови на ведення справ щодо соціальних допомог та субсидій. В її обов`язки входить допомогти особам, які мають право на соціальні допомоги, подати вчасно і правильно оформлені заяви до УПСЗН. В основному вона підказує людям, як записати адресата заяви, площу земельної ділянки та житлову площу, а інші дані особи заповнюють самі. У червні 2020 року звернула увагу, що ОСОБА_3 у заяві до УПСЗН не зазначила, що проживає з батьком своїх дітей. Коли зауважила про це самій ОСОБА_3 , - та спочатку не хотіла, але згодом в останній заяві зробила відмітку, що проживає разом з батьком дітей, і з тих пір їй уже не виплачується допомога як матері-одиначці. Їй добре відомо, що ОСОБА_3 дійсно біля восьми років проживає в незареєстрованому шлюбі із ОСОБА_7 і має з ним трьох дітей.
		Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що до 2018 року була уповноважена на ведення справ щодо соціальних допомог та субсидій. Достеменно як землевпорядник сільської ради знає, що вже до десяти років ОСОБА_3 проживає в с. Блакитне із ОСОБА_7 , вважає їх співмешканцями. За час їх спільного проживання ОСОБА_3 народила трьох дітей. Разом з ОСОБА_7 вони придбали дві корови, автомобіля.
		Свідок ОСОБА_20 пояснила, що знає ОСОБА_3 з дитинства, оскільки проживали по-сусідству на станції Котюжани. Уже два роки вона працює продавцем у магазині в с. Котюжани і за цей період ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_17 часто закуповлюються в неї, іноді набирають в борг, частково віддають. Розуміє, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проживають однією сім`єю, мають спільний бюджет, ведуть спільне господарство (обіцяли повернути борг, коли продадуть свиней і корову).
		Відтвореним в судовому засіданні на підставі ч. 1 ст. 359 КПК України відеозаписом огляду місця події (а.с. 142-143) також повністю спростовуються показання обвинуваченої в цьому судовому засіданні про те, що ОСОБА_7 не є батьком трьох її дітей, а лише однієї, а також, що він не проживає в неї постійно, а лише іноді приїжджає їй допомагати. Так, під час огляду місця події ОСОБА_3 пояснила, що проживає зі своїми чотирма доньками, батьком трьох доньок ОСОБА_7 та зі своєю мамою; показала кімнату, в якій постійно проживає ОСОБА_7 , наголосила, що він має свій телевізор, комп`ютер, колонку; сам ОСОБА_7 відпочивав у будинку, був одітий по-домашньому, діти до нього зверталися «папа», а він сам на камеру ствердив про своє батьківство щодо трьох доньок.
		Так само цей факт доводиться постановами суддів Мурованокуриловецького районного суду за період з 02 червня 2015 року до 22 січня 2018 року (а.с. 152-159), відповідно до яких ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_3 .
		Частково факт співмешкання ОСОБА_3 із ОСОБА_7 доводиться довідкою Котюжанівської сільської ради № 294 від 15 червня 2020 року (а.с. 160) про склад сім`ї.
		В той же час, належним чином завіреними копіями особової справи по виплаті допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 76-140) доводиться:
		1) ОСОБА_3 є матір`ю, зокрема, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 124, 136, 138). Запис про батька в актовому записі про народження дітей вчинено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 135, 137).
		2) 11 грудня 2018 року ОСОБА_3 подала до УПСЗН Мурованокуриловецької РДА заяву про призначення, зокрема, допомоги на дітей одиноким матерям (а.с. 101-102), в якій у графі 2 розділу «Додаткова інформація» зазначила (підкреслила), що з особою, від якої має дитину, не проживає. Аналогічну заяву ОСОБА_3 подала 12 червня 2019 року (а.с. 91-92).
		3) На підставі звернень ОСОБА_3 у вигляді заяви про призначення допомоги на дітей одиноким матерям, рішеннями УПСЗН Мурованокуриловецької РДА від 17 грудня 2018 року (а.с. 100) та від 18 червня 2019 року (зворот а.с. 90) їй зроблено призначення допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, у відповідних розмірах.
		Отже, суд вважає послідовними та узгодженими між собою докази сторони обвинувачення про причетність ОСОБА_3 до шахрайства та підроблення офіційних документів з метою їх використання та використання підробленого документа. 
		В той же час, показання обвинуваченої суд сприймає як спосіб уникнути відповідальності за вчинені дії, як спосіб захисту від обвинувачення. 
		Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, зокрема, що відповідно до класифікації, визначеної у ст. 12 КК України, діяння ОСОБА_3 є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
		Суд враховує також особу винної, зокрема, що вона не перебуває на обліку в нарколога чи психіатра (а.с. 163), що вона ніколи раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності (а.с. 162), що за місцем проживання вона характеризується як така, що конфліктує із сусідами.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд відносить:
		-сприяння розкриттю злочину, яке виражається в активній участі в огляді місця події;
		-вчинення злочину вперше (а.с. 162);
		-наявність на утриманні неповнолітньої дочки та трьох малолітніх дітей.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій досудовим розслідуванням не встановлено.
		Згідно абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.с. 35-36) Мурованокуриловецький РС філії ДУ «Центр апробації» у Вінницькій області зробив висновок, що існує середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки особи для суспільства та окремих громадян, а виправлення обвинуваченої можливе без реального позбавлення або обмеження волі.
		На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, а також враховуючи думку представника потерпілої юридичної особи, який просив не карати суворо винну за злочин, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190 та ч.ч. 1 та 4 ст. 358 КК України, буде призначення їй покарання у виді штрафу, а за ч. 3 ст. 358 КК України  позбавлення волі. При цьому і розмір штрафу, і строк позбавлення волі суд вважає за можливе визначити як мінімальні, передбачені кримінальним законом, або близькі до мінімального. На підставі ч. 1 ст. 70 та з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України, суд вважаєза доцільневизначити остаточнепокарання ОСОБА_3 за сукупністюзлочинів шляхомчасткового складанняпокарань увиді штрафів.В тойже час,зурахуванням сукупності пом`якшуючих покарання обставин, за відсутності претензій зі сторони потерпілого, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку на мінімальний строк, визначений законом.
		Відповідно до обвинувального акту та наданих стороною обвинувачення доказів судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
		Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченої в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно неї запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.
		Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд 
		 З А С У Д И В:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 190 та ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:
		-зач.1ст.190КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
		-за ч. 2ст. 190 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
		-за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
		-за ч. 3 ст. 358 КК України - у вигляді позбавлення волі на 1 (один) рік;
		-за ч. 4ст. 358 КК України- у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		На підставіч. 1 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК Українипризначити  ОСОБА_3  остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань: штраф у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі1700(тисячасімсот)гривень та 1 (один) рік позбавлення волі.
		На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитовогостроку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій, представнику потерпілого і прокурору. 
		На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд.
		Суддя: ________________

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...