Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 917/823/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів).
Надіслано судом: 30.09.2020. Зареєстровано: 30.09.2020. Оприлюднено: 01.10.2020.
Дата набрання законної сили: 24.11.2020
Результат оскарження 24.11.2020 Східний апеляційний господарський суд: повернуто апеляційну скаргу
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 30.09.2020                                                                                           Справа №  917/823/20 
		 
		Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М.,  розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу
		за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Колективне підприємство "Науково-виробнича фірма "Впровадження автоматизованих систем" 
		про стягнення 51409,34 грн. 
		 
		без виклику представників сторін 
		встановив:
		 
		Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про стягнення 51409,34 грн. безпідставно отриманих коштів за період з 19.04.2020р. по 14.05.2020р.; а також 2102,00 грн. витрат на сплату судового збору.
		Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач безпідставно отримує кошти співвласників будинку № 14 по вул. Київська в м. Кременчуці, оскільки договір  про надання послуг з управління  будинку  з відповідачем був розірваний.
		Позивач подав заяву від 16.07.2020 (вхід. № 7785 від 22.07.2020р.) про збільшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 103770,60 грн. безпідставно отриманих коштів за період з 19.04.2020р. по 01.07.2020р. (т.1 а.с.227-229).
		Суд прийняв заяву про збільшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від  16.07.2020р. (вхід. № 7785 від 22.07.2020р.). 
		Відповідач у відзиві  (вхід. № 7307 від 09.07.2020; т.1 а.с.148-160) проти позову заперечує повністю з таких мотивів:
		- 18 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (Управитель) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 14 (Співвласники) в особі міського голови Малецького В.О. було укладено Договір № 1/277 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком;
		- цей договір був укладений на підставі рішення виконавчого комітету кременчуцької міської ради від 13.07.2018р. «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці»;
		- відповідно до п. 1 Договору № 1/277 від 18.07.2018 року Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 14, а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
		- цим Договором обов`язок щодо внесення плати за послугу з управління передбачено для кожного із співвласників окремо, а саме: кожен із них зобов`язаний вносити оплату на користь Управителя виходячи із затвердженої ціни, помноженої на 1 кв.м загальної площі залежного співвласнику приміщення, та з урахуванням його поверховості.
		- обґрунтовуючи ціну позову, позивач виходив виключно з його власного припущення про те, які кошти, на його думку, повинні були б надійти на рахунок відповідача за умови належного та повного виконання Договору усіма Співвласниками багатоквартирного будинку № 14 по вулиці Київській в м. Кременчуці, і крім того, без урахування особливостей зменшеного розміру тарифу для власників приміщень першого поверху та нежитлових приміщень, що не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітки;
		- позивачем не доведено те, що між позивачем та відповідачем по справі виникли та існують будь-які грошові зобов`язання (договірні, деліктні тощо); позивач не зазначив, які саме зобов`язання у сфері господарської діяльності по відношенню саме до нього порушив відповідач ТОВ «Житлорембудсервіс»;
		- заявлені позовні вимоги не стосуються самого позивача, а фактично направлені, на реалізацію захисту прав фізичних осіб - співвласників будинку, які заснували ОСББ «Київська 14» ; 
		- позивач не має  повноважень на звернення до суду про стягнення коштів, які кожний з співвласників зобов`язаний сплачувати на користь ТОВ «Житлорембудсервіс» за умовами Договору № 1/277 від 18.07.2018 року;
		- ціна послуги, що визначена умовами договору № 1/277 від 18 липня 2018 року, не має жодного стосунку до правовідносин між Об`єднанням та його засновниками - співвласниками будинку;
		- відповідач заперечує, що  договір № 1/277 від 18 липня 2018 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є на даний час розірваним. В  пункті 32 цього Договору визначений обов`язок попередити Управителя (ТОВ «Житлорембудсервіс») про майбутнє розірвання договору не менше, ніж за два місяці. Тобто, попередження повинно було б надійти на адресу Управителя не пізніше, ніж 01 лютого 2020 року, а надійшло лише 19 лютого 2020 року;
		- без підписання відповідної додаткової угоди про розірвання Договору № 1/277 від 18 липня 2018 року вказаний Договір не може вважатися розірваним та продовжує діяти і на даний час, до закінчення строку його дії;
		- відповідач не визнає наявність у ОСОБА_2 повноважень на ініціювання розірвання договору між співвласниками та відповідачем, оскільки поданий ним протокол не відповідає вимогам закону;
		- договір № 1/277 від 18.05.2018 року не є розірваним достроково, строк його дії не скінчився, ТОВ «Житлорембудсервіс» продовжує належним чином і в повному обсязі виконувати обов`язки за цим договором та надає співвласникам будинку послугу з управління багатоквартирним будинком № 14 по вул. Київській в м. Кременчуці, згідно Переліку складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичністю їх надання (а.с.148-160).
		Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 7784 від 22.07.2020; т. 2 а.с.1-6) зазначив, що:
		- договір № 1/227 від 18.07.2018р., укладений між ним та Виконкомом Кременчуцької міської ради Полтавської області не діє на підставі рішення співвласників будинку № 14 по вул. Київська в м. Кременчуці, оформленого протоколом загальних зборів від 27.12.2019р.;
		- розрахунок боргу за позовом проведено на підставі офіційного документу - Договору № 1/227 від 18.07.2018р., в якому затверджено ціну послуг із врахуванням різної її вартості для власників квартир та власників нежитлових приміщень;
		- вимоги до відповідача висуває саме ОСББ, а не кожен із співвласників окремо, оскільки відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1133/ed_2017_03_23/pravo1/T012866.html?pravo=1#1133" title="Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; нормативно-правовий акт № 2866-III від 29.11.2001" target="_blank">ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»</a> ОСББ «Київська 14» створили для спільного захисту прав співвласників під час спільного утримання та використання спільного майна; ті самі завдання покладені на ОСББ «Київська 14» і Статутом; предметом договору № 1/227 від 18.07.2018р. є надання послуг із спільного утримання спільного майна;
		- ОСББ «Київська 14» створено співвласниками для самостійного управління/утримання спільного майна. Тому кошти співвласників на управління/утримання будинку повинні йти на рахунок ОСББ. Відповідач діями щодо заволодінням коштами співвласників на управління/утримання спільним майном на підставі фактично розірваного Договору № 1/227 від 18.07.2018р., фактично не надаючи послуг співвласникам будинку, порушує  права ОСББ. Отже останнє є потерпілим в розумінні норм <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844316/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#844316" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 1212 ЦК України</a>;
		- ОСББ «Київська 14» виконано всі законодавчо встановлені вимоги для розірвання договору. Відмова відповідача підготувати й підписати додаткову угоду про розірвання договору не є підставою вважати Договір № 1/227 від 18.07.2018р. чинним. 
		-  відповідач не є органом, уповноваженим перевіряти правильність як форми протоколу загальних зборів, так і його змісту.
		Третя особа  в письмових поясненнях (вхід. № 6929 від 02.07.2020) зазначила, що  послуги по утриманню будинку № 14 по вул. Київській в м. Кременчуці надає ТОВ «Житлорембудсервіс». Третя особа не здійснює перерахування коштів на рахунки надавачів послуг, а перерахування здійснюють фінансові установи, що приймають платежі  зі згоди платників  та з видачою квитанції, де вказано кому перераховано кошти (т.1 а.с.146).
		Відповідач у запереченнях (вхід. № 8184 від 03.08.2020) повідомив, що співвласники багатоквартирного будинку, не заявляли вимоги про повернення сплачених коштів, співвласники багатоквартирного будинку не заявляли претензій та вимог до відповідача, а голова ОСББ «Київська14» не наділений повноваженнями одноособово заявляти  про порушення їх прав; позивачем не надано жодних доказів надходження на корить відповідача  заявленої у позові суми коштів від співвласників багатоквартирного будинку (т. 2 а.с.61-63).     
		 
		Відповідач подав клопотання (вхід. № 8129  від 30.07.2020) про продовження  процесуального строку для підготування заперечення (т.2 а.с.58). 
		В <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">Законі України від 18 червня 2020 року № 731-IX   «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»</a> (далі - Закон № 731-IX) встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до  пункту 4  <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2914/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#2914" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України</a>,   в редакції <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200540.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 540-IX від 30.03.2020" target="_blank">Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"  № 540-IX  від 30 березня 2020 року</a>, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">Закон № 731-IX</a>   набрав чинності 17 липня 2020 року. Отже, строк для подання заперечення закінчується 07.08.2020.
		Таким чином, заперечення  (вхід. № 8184 від 03.08.2020) подані відповідачем в межах встановленого строку. Отже, відсутні підстави для продовження цього строку судом та для задоволення вказаного клопотання відповідача. 
		Позивач подав клопотання (вхід. № 8480 від 07.08.2020) про витребування у  відповідача інформації про фактично отримані кошти за управління багатоквартирним будинком № 14 за період з 18.04.2020р. по теперішній час. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вказана інформація наявна лише у відповідача, оскільки саме він отримує кошти від співвласників; навіть якщо відповідачем отримано не всю суму від співвласників, яку стягує позивач, ці кошти згодом все одно надійдуть відповідачу (т.2 а.с.72-73). 
		Відповідач подав заперечення (вхід. № 8692 від 12.08.2020) на клопотання про витребування доказів, зазначаючи, що  позивач в порушення вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_611/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#611" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 81 ГПК України</a> не конкретизував назву доказів, які він прохає витребувати; не вказав, що він розуміє під назвою «інформація про фактично отримані кошти»; не вживав заходів для самостійного отримання цих доказів; пропустив строк для заявлення цього клопотання (т.2 а.с.78).
		В ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_611/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#611" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 81 Господарського процесуального кодексу</a> (далі - <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ГПК України</a>) вказано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах  другій  та  третій  <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_599/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#599" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 80 цього Кодексу</a>. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		В ч.2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_599/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#599" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 80 ГПК України</a> встановлено, що позивач, особи, яким <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">законом</a> надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
		Клопотання (вхід. № 8480 від 07.08.2020) про витребування у  відповідача інформації подано позивачем з порушенням строків, встановлених ч.1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_611/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#611" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">81</a> та ч.2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_599/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#599" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">80 ГПК України</a>; позивач не вказав об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість подання цього клопотання разом з позовною заявою.
		З огляду на викладене, клопотання (вхід. № 8480 від 07.08.2020) про витребування у  відповідача інформації залишається судом без задоволення на підставі ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_611/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#611" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 81 ГПК України</a>.
		 
		У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т. 1 а.с. 42).
		Ухвалою  господарського суду від 27.05.2020р. було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків (т.1 а.с.44-45). Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1 а.с.47-128).
		Ухвалою суду від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі № 917/823/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (т.1 а.с.134-136).
		Про відкриття провадження у справі позивач, відповідач, третя особа  повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 23.06.2020р. (т.1 а.с.137-140) та поданими ними заявами по суті справи. 
		Відповідно до частини п`ятої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1995/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1995" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">статті 252 ГПК України</a> суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
		Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1995/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1995" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 252 ГПК України</a> сторони суду не надали.
		За ч. 13 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_58/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#58" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 8 ГПК України</a> розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
		В зв`язку з введенням карантину та продовженням за <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200540.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 540-IX від 30.03.2020" target="_blank">Законом України № 540-IX  від 30 березня 2020 року</a> та  <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">Законом України № 731-IX   від 18 червня 2020 року</a> строків подання заяв по суті справи та строку розгляду справи, для  забезпечення процесуальних прав сторін та з метою об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття рішення судом відкладалося.
		Відповідно до ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1790/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1790" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">ст. 233 ГПК України</a> дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.
		 
		Розглянувши матеріали справи,  дослідивши всі наявні у справі докази та пояснення, суд встановив наступне.
		Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 04.06.2018 року № 654 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» було затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті та визначено Малецького Віталія Олексійовича , міського голову, уповноваженою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що буде підписувати договори про надання послуг з управління будинком за результатами проведеного конкурсу від імені співвласників багатоквартирних будинків (т.1 а.с.171-172).
		Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.07.2018 року № 839 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» управителем багатоквартирних будинків згідно з додатком 1 було призначено товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс». У додатку 1 «Перелік багатоквартирних будинків» до цього рішення під порядковим номером 223 значиться і багатоквартирний будинок по вул. Київська, 14 (т.1 а.с.173- 179).
		 
		18.07.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (управителем) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 14 (в особі міського голови Малецького Віталія Олексійовича)  було укладено договір № 1/277 від 18.07.2018р.  про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір № 1/277); (т.1 а.с.180-184).
		Як зазначено у преамбулі Договору № 1/27, цей договір був укладений на виконання рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 13.07.2018 року № 839 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці».
		Згідно з  п.1.1. Договору № 1/277  ТОВ "Житлорембудсервіс",  як Управитель, зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Кременчук, вулиця Київська, будинок 14, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
		Згідно з п.9 Договору № 1/277  ціна на послуги з управління становить 4,61 гривень ( у т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в т.ч. для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 3,52 грн. (у т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.
		В підп.1 п. 6  Договору № 1/277  вказано, що Управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
		Згідно з п. 10 Договору № 1/277  плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
		Відповідно до підп. 4 п. 5 Договору № 1/277 кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані Послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
		Згідно з п.29 Договору № 1/277 цей договір укладено строком на один рік. В п. 30 договору вказано, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається  продовженим на черговий однорічний строк. Кількість таких продовжень не обмежується.
		Згідно з п.31 Договору № 1/277 дія цього договору припиняється в разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від  договору відповідно до пункту 29 цього договору; у разі  прийняття про ліквідацію Управителя або  визнання його банкрутом; в інших випадках, передбачених законом.
		В п. 32 Договору № 1/277 якщо протягом строку дії цього договору співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.  
		 
		Згідно протоколу № 1 від 27.12.2019  зборів  співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 14, співвласниками цього будинку було прийнято такі рішення:
		- визначення форми управління багатоквартирним будинком - взяти будинок на самозабезпечення та управляти останнім самостійно;
		- надати уповноваженій від співвласників особі - ОСОБА_2 повноваження на розірвання договору з ТОВ «Житлорембудсервіс» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 14 по вул. Київська; на укладання та підписання додаткової угоди  про розірвання договору з ТОВ «Житлорембудсервіс» (т.1 а.с.28-29).
		 
		Як зазначено у протоколі № 1 від 27.12.2019р. установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 14, співвласниками цього будинку було прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14», про затвердження статуту ОСББ «Київська 14» та обрано склад правління і ревізійної комісії (т.1 а.с.23-26).
		24.01.2020р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.13).
		Згідно з п. 1 розділу 1 Статуту ОСББ "Київська 14", затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14", протоколом №1 від 27 грудня 2019 року, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку № 14, що розташований за місцезнаходженням: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_03_23/pravo1/T012866.html?pravo=1" title="Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку; нормативно-правовий акт № 2866-III від 29.11.2001" target="_blank">Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"</a> (т.1 а.с.14-22).
		Відповідно до п. 1 та п. 2 розділу 2 статуту ОСББ " Київська 14" метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією, установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб.
		Відповідно до п. 2 розділу 3 Статуту ОСББ " Київська 14" вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.
		Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів (абз. 3 п. 8 розд. 3 статуту ОСББ " Київська 14").
		 
		Листом від 18.02.2020р. уповноважений від співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 14, Тесля В. В., на підставі протоколу № 1 від 27.12.2019  зборів  співвласників багатоквартирного будинку, звернувся до відповідача -  ТОВ «Житлорембудсервіс» з повідомленням про розірвання з 01.04.2020р. договору про надання послуг з управління будинком № 14 по вул. Київська, укладеного між ТОВ «Житлорембудсервіс»  та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (т.1 а.с.31).
		В цьому листі уповноважений також повідомив відповідача про створення ОСББ " Київська 14" для управління вказаним будинком, та направив оригінал протоколу № 1 від 27.12.2019  зборів  співвласників багатоквартирного будинку.
		Відповідач  листом від 11.03.2020р. повідомив ОСОБА_2 про те, що доданий до листа протокол зборів співвласників не  відповідає вимогам <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_66/ed_2018_06_07/pravo1/T150417.html?pravo=1#66" title="Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку; нормативно-правовий акт № 417-VIII від 14.05.2015" target="_blank">ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»</a>, і тому прийнятий до розгляду бути не може (т.1 а.с.35-36).
		ОСББ "Київська 14" листом від 23.03.2020 № 1 повідомило КП "Науково-виробнича фірма "Впровадження автоматизованих систем" про те, що в будинку створено ОСББ "Київська 14", яке визначено управителем будинку, зборами співвласників прийнято рішення про розірвання договору з ТОВ «Житлорембудсервіс»; прохало кошти від співвласників перераховувати на рахунок ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перпесктива» та ОСББ "Київська 14" (т.1 а.с.32).
		КП "Науково-виробнича фірма "Впровадження автоматизованих систем" листом від 07.04.2020 № 12 повідомило позивача про те, що воно звернулося за роз`ясненнями до ТОВ «Житлорембудсервіс»; а листом від 17.04.2020 № 14 - про те, що питання про розірвання договору позивачу слід вирішувати з ТОВ «Житлорембудсервіс» (т.1 а.с.33, 34).
		ОСББ "Київська 14" звернулося з листом до від 02.04.2020 № 4 до Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» про переоформлення точки обліку електроенергії на ОСББ "Київська 14" (т.2 а.с.15-17).
		31.03.2020 між ОСББ "Київська 14" та  ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфтсервіс» був укладений договір № 127 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів, диспечерських систем (т.2 а.с.50-51).
		01.04.2020р.  між ОСББ "Київська 14" та  ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» був укладений договір про надання послуг з утримання будинку № 14 по вул. Київська та його прибудинкової території (т.1 а.с.50-53).
		ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» надало позивачу інформацію від 17.07.2020 № 241 про виконання робіт за період з 01.04.2020 по 17.07.2020 (т.2 а.с.18-49).
		Листом від 30.04.2020р. уповноважений від співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 14, Тесля В. В., на підставі протоколу № 1 від 27.12.2019  зборів  співвласників багатоквартирного будинку, звернувся до відповідача -  ТОВ «Житлорембудсервіс» з вимогою підготувати та підисати угоду про розірвання договору про надання послуг з управління будинком № 14 по вул. Київська, укладеного між ТОВ «Житлорембудсервіс»  та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради (т.1 а.с.37).
		Відповідач надав суду листа від 27.05.2020 № 01-06/275, в якому він повідомляє ОСОБА_2 про невідповідність  протоколу № 1 від 27.12.2019  зборів  співвласників багатоквартирного будинку вимогам законодавства. Проте, доказів направлення цього листа не подав (т.1 а.с.207).
		 
		Позивач посилається на те, що договір № 1/277 від 18.07.2018р.  про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є розірваний в односторонньому порядку з 18.04.2020,  відповідач незаконно нараховує та отримує кошти співвласників будинку, між позивачем та відповідачем  відсутні будь-які правові відносини, а отже всі отримані відповідачем від співвласників кошти набуті відповідачем незаконно та без достатніх правових підстав, звернувся з даним позовом про  стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 103770,60 грн. за період з 19.04.2020 по 01.07.2020р. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 16.07.2020).
		Визначаючи вказану суму, позивач виходить із розрахунку вартості послуг, що співвласники мали сплачувати відповідачу за умовами договору  № 1/277 від 18.07.2018р.;  та зазначає, що цю суму недоотримало ОСББ "Київська 14" в зв`язку з відмовою відповідача підписати угоду про розірвання договору № 1/277 від 18.07.2018р.
		 
		При вирішенні спору суд зазначає наступне.
		В абзаці 1 частини 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_119/ed_2018_06_07/pravo1/T150417.html?pravo=1#119" title="Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку; нормативно-правовий акт № 417-VIII від 14.05.2015" target="_blank">статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»</a> передбачено, у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">Законом</a> співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово- комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.
		У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.
		Відповідно до вказаної норми між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (управителем) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 14 (в особі міського голови Малецького Віталія Олексійовича)  було укладено договір № 1/277 від 18.07.2018р.  про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (т.1 а.с.180-184).
		В ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_22/ed_2018_06_07/pravo1/T150417.html?pravo=1#22" title="Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку; нормативно-правовий акт № 417-VIII від 14.05.2015" target="_blank">ст. 4  Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»</a> зазначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
		Права та обов`язки за договором № 1/277 від 18.07.2018р. виникли у Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" (управителя) та безпосередньо у кожного із фізичних осіб - співвласників будинку.
		Згідно протоколу № 1 від 27.12.2019  зборів  співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 14, співвласниками цього будинку було прийнято такі рішення про надання уповноваженій від співвласників особі - ОСОБА_2 повноваження на розірвання договору з ТОВ «Житлорембудсервіс» про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 14 по вул. Київська; на укладання та підписання додаткової угоди  про розірвання договору з ТОВ «Житлорембудсервіс» (т.1 а.с.28-29).
		Таким чином, позивач - ОСББ "Київська 14" не є стороною договору № 1/277 від 18.07.2018р. та не уповноважувався співвласниками на вчинення дій щодо розірвання цього договору.
		Спір щодо розірвання договору не може бути предметом розгляду в господарському суді, оскільки договір укладався в інтересах фізичних осіб - співвласників будинку, повноваження на розірвання цього договору фізичні особи - співвласники будинку надали ОСОБА_2 , факти дії чи припинення цього договору безпосередньо впливають на права фізичних осіб - співвласників будинку. При наявності спору між фізичними особами - співвласниками будинку та ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо дії договору № 1/277 від 18.07.2018р. цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
		 
		Крім того, суд зазначає, що встановлення факту дії чи припинення дії договору № 1/277 від 18.07.2018р. жодним чином не впливає на вирішення даного спору про стягнення безпідставних коштів, з наступних підстав.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843578/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843578" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 509 Цивільного кодексу України</a> зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.  Зобов`язання втикають з підстав, встановлених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статтею 11 цього Кодексу</a>.
		В <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 11 Цивільного кодексу України</a> передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.  Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
		В <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1210/ed_2020_08_16/pravo1/T030436.html?pravo=1#1210" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 174 Господарського кодексу України</a> зазначено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">закону</a> або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">законом</a>, а також з угод, не передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">законом</a>, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об`єктів інтелектуальної власності та інших дій суб`єктів, а також внаслідок подій, з якими <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_06_18/pravo1/T200731.html?pravo=1" title="Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19); нормативно-правовий акт № 731-IX від 18.06.2020" target="_blank">закон</a> пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
		Як було встановлено вище судом, позивач - ОСББ "Київська 14" не є стороною договору № 1/277 від 18.07.2018р. та не набував прав за цим договором.
		Інші, передбачені в <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_843042/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 11 ЦК України</a> та в <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1210/ed_2020_08_16/pravo1/T030436.html?pravo=1#1210" title="Господарський кодекс України; нормативно-правовий акт № 436-IV від 16.01.2003" target="_blank">ст. 174 ГК України</a> підстави для виникнення у відповідача обов`язку сплачувати позивачу кошти, відсутні. 
		 
		В абзаці п`ятому частини 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_119/ed_2018_06_07/pravo1/T150417.html?pravo=1#119" title="Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку; нормативно-правовий акт № 417-VIII від 14.05.2015" target="_blank">статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»</a> встановлено,  якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.
		У разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг (абзац шостий частини 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_119/ed_2018_06_07/pravo1/T150417.html?pravo=1#119" title="Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку; нормативно-правовий акт № 417-VIII від 14.05.2015" target="_blank">статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»</a>).
		Згідно з п. 10 Договору № 1/277  плата за послугу з управління нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до підп. 4 п. 5 цього Договору кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати Управителеві надані Послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором.
		Таким чином, в разі розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком правовідносини щодо нарахування та повернення сплачених за цим договором коштів, виникають безпосередньо між фізичними особами - співвласниками будинку та ТОВ «Житлорембудсервіс». 
		Позивач автоматично не стає власником коштів, що сплачують співвласники відповідачу за договором, укладеним між співвласниками та відповідачем, та не має права стягувати ці кошти на свою користь з відповідача.  
		 
		При визначенні заявленої до стягнення суми, позивач провів розрахунок цієї суми, виходячи з умов договору № 1/277 від 18 липня 2018 року, де визначено, що співвласники маю сплачувати відповідачу кошти із розрахунку 4,61 грн. з 1 кв.м. загальної плозі квартири чи нежитлового приміщення. 
		Проте, ціна послуги, що визначена умовами договору № 1/277 від 18 липня 2018 року, не має жодного стосунку до правовідносин між позивачем та його засновниками - співвласниками будинку, та між позивачем та відповідачем. 
		 
		Позивач у позові також посилається на те, що обов`язок відповідача сплатити позивачу кошти виник на  підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844316/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#844316" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1212 Цивільного кодексу</a>, яка встановлює положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави. 
		Проте, суд не погоджується з таким, виходячи із наступного.
		В <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844316/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#844316" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1212 Цивільного кодексу України</a> передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 
		Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
		Отже, за змістом <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_844316/ed_2020_08_16/pravo1/T030435.html?pravo=1#844316" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003" target="_blank">статті 1212 Цивільного кодексу України</a> підлягає захисту права на майно потерпілої особи, тобто тієї особи, яка є власником майна або має інше речове право на майно. 
		За вимогами цієї статті позивач повинен довести факт набуття відповідачем майна чи коштів, що належать позивачу. Проте, доказів в підтвердження вказаного позивачем суду не надано.
		Натомість, у позовній заяві позивач зазначає, що кошти, які він прохає стягнути з відповідача, були сплачені не позивачем, а безпосередньо фізичними особами - співвласниками будинку на підставі договору № 1/277 від 18.07.2018р., укладеному з ТОВ «Житлорембудсервіс».
		Таким чином, у разі встановлення факту безпідставного отримання відповідачем вказаних коштів, право вимагати їх повернення виникне у осіб, які сплачували ці кошти, тобто  у фізичних осіб - співвласників будинку, а не у позивача.
		Сам факт створення співвласниками будинку ОСББ не свідчить про набуття позивачем прав на кошти цих співвласників, які вони сплачують іншим особам.
		Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
		Судовий збір у сумі 2102,00 грн., сплачений позивачем за квитанцією банку від 20.05.2020р., покладається на позивача.
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1780/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1780" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">232</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1790/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1790" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">233</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1818/ed_2020_06_19/pravo1/T_179800.html?pravo=1#1818" title="Господарський процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1798-XII від 06.11.1991" target="_blank">236-241 Господарського процесуального кодексу України</a>, суд
		вирішив:
		 
		1. Прийняти заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 14" від 16.07.2020 (вхід. № 7785 від 22.07.2020р.) про збільшення розміру позовних вимог.
		2. У позові відмовити повністю.
		 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня  складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.
		Дата складення повного судового рішення:  30.09.2020.
		 
		Суддя                                                                                                 Т. М. Безрук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...