Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/2396/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2020. Зареєстровано: 01.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2020.
Дата набрання законної сили: 11.09.2020
Номер судового провадження: 2/524/225/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 524/2396/18 
		Провадження № 2/524/225/20
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		11 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді Кривич Ж.О.,
		секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
		за участі представника відповідача Шипова К.Ю.,
		 
		розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 720/1-078 від 25.12.2007 року,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту ухвали  Банк), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 . Посилаючись на умови укладеного 25 грудня 2007 року кредитного договору, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість, розраховану станом на 31 січня 2018 року, в загальній сумі 666877, 70 грн., з яких борг по кредиту  307500,00 грн., борг по відсотках - 276410,07 грн., інфляційні втрати за кредитом  39975,00 грн. та інфляційні втрати за відсотками  42992,63 грн.
		Представник відповідача адвокат Шипов К.Ю. проти позову заперечував. Зокрема, представник зазначав, що Банк вчетверте звернувся до суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 грудня 2007 року і безпідставно вимагає стягнути борг по тілу кредиту та по відсотках, які були вже стягнуті раніше. 
		Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:
		25 грудня 2007 року АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту 720/1-078, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 410000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 15% відсотків річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24 грудня 2008 року.
		ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала. Станом на 31 січня 2018 року заборгованість становить 666877, 70 грн., з яких борг по кредиту  307500,00 грн., борг по відсотках - 276410,07 грн., інфляційні втрати за кредитом  39975,00 грн. та інфляційні втрати за відсотками  42992,63 грн.
		Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 3 жовтня 2008 року з позичальниці на користь АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» у рахунок боргу в сумі 325189,28 грн. було звернене стягнення на майно, заставою якого, забезпечувалося виконання зобов`язання (а.с. 181-182). 
		Зі змісту рішення вбачається, що розмір заборгованості був розрахований станом на 8 серпня 2008 року і складався з боргу про тілу кредиту  307500,00 грн., боргу по процентам  11241,25 грн., боргу по комісіям  1575,94 грн., а також пені  4522,09 грн. та штрафу в сумі 350,00 грн.
		Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 1 грудня 2008 року задоволено заяву АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 3 жовтня 2008 року про звернення стягнення на предмет застави ( а.с. 104- 106).
		Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 червня 2011 року з позичальника на користь ПАТ «Укрсоцбанку» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 501018,48 грн. (а.с. 108-110).
		Зі змісту рішення вбачається, що заборгованість була розрахована станом на 31 березня 2011 року та складалася з боргу по тілу кредиту в сумі 307500,00 грн., боргу по відсоткам  135856,94 грн., боргу по комісії  3897567 грн. та пені в розмірі 18685,87 грн.
		17 квітня 2012 року Дніпровський районний суд м. Києва задовольнив заяву ПАТ «Укрсоцбанк» та видав виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 червня 2011 року у справі № 534/11 (а.с. 107).
		У січні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тим же кредитним договором. Заборгованість була розрахована на 4 грудня 2013 року і в загальній сумі складала 610211,99 грн. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2014 року позовні вимоги було задоволено (а.с. 111-112). 
		В даний час справа перебуває в провадженні іншого складу Автозаводського районного суду м. Кременчука після перегляду заочного рішення та скасування Полтавським апеляційним судом від 29 липня 2020 року ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 січня 2020 року про залишення позовних вимог без розгляду.
		Відповідно до статті 21 ЦПК України звернення до Третейських судів є одним зі способів захисту прав суб`єктів цивільних правовідносин. Частиною другої статті першої Закону України «Про Третейські суди» визначено, щодо Третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
		Положеннями статті 6 указаного Закону визначено підвідомчість справ Третейським судам.
		Відповідно до пункту шість частини першої статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 186 цього кодексу.
		Згідно з пунктом чотири частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є рішення Третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду або скасував рішення Третейського суду і розгляд справи в тому самому Третейському суді виявився неможливим.
		Позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
		Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
		У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову  це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
		З урахуванням викладених обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у даній справі щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 720/1-078 від 25 грудня 2007 року в сумі 307500,00 грн. по тілу кредиту та відсотків в сумі 135856,94 грн., розрахованих станом на 31 березня 2011 року, є тотожними вимогам, які були вирішені постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 15 червня 2011 року у справі № 534/11. Як зазначалося, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 квітня 2012 року за заявою Банку було видано виконавчий лист на виконання цього рішення Третейського суду.
		На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 255,ст. 256 ЦПК України, суд -
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 307500,00 грн. та відсотків в сумі 135856,94 грн., розрахованих станом на 31.03.2011 року, закрити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
		Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення (ухвали)або уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення (ухвали).
		Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
		Повний текст ухвали буде виготовлено 16.09.2020 року 
		 
		Суддя Ж.О. Кривич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...