Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/6587/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано судом: 30.09.2020. Зареєстровано: 01.10.2020. Оприлюднено: 02.10.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/335/307/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019080050002092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 334/6587/19  1-кп/335/307/2020 
		ВИРОК
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 вересня 2020 року                          м. Запоріжжя
		 
		Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., суддів Воробйова А.В., Геєць Ю.В., за участю секретаря Каравайко В.В., прокурора Красулі Н.В., захисника Ревкової А.К., обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Бичківського О.О., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинувальним актом №12019080050002092 від 19.06.2019 року відносно 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">153</a>, ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301</a>, ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301 КК України</a>, - 
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		26.01.2018 року, у денний час, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, залишившись наодинці зі своєю похресницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи малолітній вік останньої, яка не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, та не могла чинити опір, та використовуючи її безпорадний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , умисно вчинив насильницькі дії сексуального характеру з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме став непристойно торкатися своїми руками, статевим органом та іншими предметами, а саме термометром до інтимних частин тіла потерпілої та здійснював різного виду маніпуляції з ними, тим самим завдаючи шкоду нормальному моральному і фізичному становленню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Крім того, 03.01.2019 року, о 22 годині 8 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи всупереч засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, в ході спілкування в «Desktop» версії месенджеру «Telegram», де зареєстрований під обліковим записом « ОСОБА_4 », з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, розповсюдив, шляхом відправлення невстановленим в ході досудового розслідування особам, котрі є абонентами мессенджеру «Telegram» та є членами групи - « ОСОБА_5 », гіперпосилання «ІНФОРМАЦІЯ_3 » на хмарному сховищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з якого було завантажено 28 відеозаписів, які є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії.
		Також, 03.01.2019 року, о 22 годині 34 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, діючи повторно, всупереч засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, в ході спілкування в «Desktop» версії месенджеру «Telegram», де зареєстрований під обліковим записом « ОСОБА_4 », з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, розповсюдив, шляхом відправлення невстановленим в ході досудового розслідування особам, котрі є абонентами месенджеру «Telegram» та є членами групи - « ОСОБА_5 », гіперпосилання «ІНФОРМАЦІЯ_4 » на хмарному сховищі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого було завантажено 485 зображень та 14 анімаційних зображень, які є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії.
		Крім того, 04.02.2019 року, о 8 годині 29 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, діючи повторно, всупереч засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, в ході спілкування в «Desktop» версії месенджеру «Telegram», де зареєстрований під обліковим записом « ОСОБА_4 », з метою розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, розповсюдив, шляхом відправлення невстановленій в ході досудового розслідування особі, абоненту месенджеру «Telegram» під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_18», гіперпосилання «ІНФОРМАЦІЯ_5 » на хмарному сховищі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якого було завантажено 170 фотозображень, які є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії.
		Далі, 04.02.2019 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи повторно, всупереч засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, в ході спілкування в «Desktop» версії месенджеру «Telegram», де зареєстрований під обліковим записом « ОСОБА_4 », з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, розповсюдив, шляхом відправлення невстановленій в ході досудового розслідування особі, абоненту месенджеру «Telegram» під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_18», гіперпосилання «ІНФОРМАЦІЯ_6 » на хмарному сховищі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з якого було завантажено 1 відеозапис, який є носієм інформації, яка належить до дитячої порнографії.
		Крім того, 04.02.2019 року, о 13 годині 38 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи повторно, всупереч засадам суспільства з частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів, в ході спілкування в «Desktop» версії месенджеру «Telegram», де зареєстрований під обліковим записом « ОСОБА_4 », з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, розповсюдив, шляхом відправлення невстановленій в ході досудового розслідування особі, абоненту месенджеру «Telegram» під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_18», гіперпосилання «ІНФОРМАЦІЯ_7 » на хмарному сховищі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з якого було завантажено 1 відеозапис, який є носієм інформації, яка належить до дитячої порнографії.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся у повному обсязі, проте заперечував щодо кваліфікації його дій за ознакою повторності розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Суду показав, що дійсно 26.01.2018 року у денний час за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру відносно своєї малолітньої похресниці ОСОБА_6 , а саме торкався своїми руками, статевим органом та іншими предметами до інтимних частин її тіла та здійснював маніпуляції з ними, при цьому робив фото і знімав це на відео. Крім того, 03.01.2019 о 22 год 8 хв, 03.01.2019 о 22 год 34 хв, 04.02.2019 о 08 год 29 хв, 04.02.2019 об 11 год 35 хв, 04.02.2019 о 13 год 38 хв за місцем свого проживання між членами закритої групи « ОСОБА_5 » розповсюдив зображення, які містили дитячу порнографію та надсилав абоненту месенджеру «Telegram» під обліковим записом «ІНФОРМАЦІЯ_18» відеозаписи, які містили дитячу порнографію. Заперечує ознаку повторності, оскільки ці дії вчинялися ним з однією метою в ході електронного листування - задля викриття осіб, причетних до розповсюдження порнографічних матеріалів. Направлення порнографічних матеріалів ним були здійснені, оскільки, це було обов`язковою умовою для перебування у групі, де він вів листування, тому задля досягнення своєї мети, він був вимушений це робити. Пояснив суду, що він є студентом журналістики, працював на телеканалі, у зв`язку з чим проводив розслідування по розповсюдженню дитячої порнографії. Зайшовши на відповідні сайти в мережі Інтернет, виявив порнографію за участю дітей. Маючи намір передати виявлену інформацію до правоохоронних органів, він зареєструвався під ніком « ОСОБА_4 » на вищезазначеному сайті, де знаходилися ексклюзивні відео учасників, які йому надсилали посилання на відео та форуми, де він також завантажував відео. Отримавши зазначені матеріали, він звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак результати розгляду його заяви йому не відомі. Відео з дівчинкою, яка є його похресницею, він знімав, поки вона спала, оскільки адміністратори сайту вимагали від нього таких відео для подальшого користування сайтом. Задоволення від цього він не отримував. Дитину він знає з народження, з її матір`ю підтримує нормальні відносини. Мати дівчинки здогадалася про його дії, коли у січні 2019 року він знімав оголені частини тіла дівчинки, коли вона спала, а у цей час мати випадково зайшла до кімнати, після чого забрала дитину і сказала більше так не робити, повідомила, що він може спілкуватися з дитиною лише під її наглядом. Зазначив, що розповсюдив відео, яке зняв сам 26.01.2018 року. Інші відео створені не ним, вони були завантажені. 
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2521/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2521" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 337 КПК України</a>, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. 
		Відповідно до положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_721/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#721" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 94 КПК України</a>, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Згідно із ч. 2 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_671/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#671" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 84 КПК України</a> процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
		У відповідності до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_712/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#712" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 92 КПК України</a>, обов`язок доказування обставин, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_704/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#704" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 91 цього Кодексу</a>, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
		<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_194/ed_2019_09_03/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#194" title="КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ; нормативно-правовий акт № 254к/96-ВР від 28.06.1996" target="_blank">Статтею 62 Конституції України</a> та ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_114/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#114" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 17 КПК України</a> проголошено принцип презумпції невинуватості, за змістом якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.
		З урахуванням позиції сторони захисту та визнанням обвинуваченим фактичних обставин провадження і не згодою з кваліфікацією дій за ознакою повторності, суд визнав доцільним дослідження доказів, на які прокурор послався в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">153</a>, ч.4,<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_909177/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#909177" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">5</a> ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301 КК України</a> та досліджені докази, надані стороною захисту в частині встановлення даних, які характеризують особу обвинуваченого.
		Дослідивши та проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході розгляду кримінального провадження докази, суд встановив наступне. 
		Допитана у судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої - ОСОБА_2 суду показала наступне. Вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 . Батько дитини проживає разом з нею. З обвинуваченим підтримує нормальні стосунки, він товаришує з її старшим сином ОСОБА_7 . Обвинувачений є хрещеним батьком її доньки ОСОБА_6 , часто з нею спілкується та буває у них вдома, декілька разів залишався наодинці з дитиною. Останнім часом вона помітила зміни у поведінці доньки, але в чому це виразилося пояснити не може. Донька, як маленька дитина, влітку часто роздягалася, знімала білизну, однак вона в цьому нічого не бачила поганого. З кінця 2017 року вона помітила, що ОСОБА_1 став поводити себе інакше, ніж раніше, і вона з невісткою вирішили за ним поспостерігати. Одного дня зайшли до будинку, де він знаходився з її донькою, і побачили, що він тримає її на руках та поправляє колготи. Виявилося, що він замінював їй підгузок, хоча вона не дозволяла цього йому, та попросила більше цього не робити, свідком непристойних торкань ОСОБА_1 до дитини вона не була. У січні 2019 року дитину обстежували лікарі та не виявили відносно неї вчинення дій сексуального характеру, психологи не виявили будь-яких відхилень. Відносно обвинуваченого пояснила, що він є спокійною людиною, вона добре до нього відноситься. Він часто спілкувався з дитиною і запропонував перехрестити дитину. Він нічого не пояснював щодо обставин, які мали місце між ним та дитиною, його сім`я надсилала кошти на дитину після того, як його затримали, а він до цього постійно робив їй подарунки.Обвинувачений часто доглядав за дитиною на її прохання. У грудні 2018 року вона була свідком того, як ОСОБА_1 цілував доньку у живіт, дитина у цей час була вдягнена, та це не викликало в неї ніяких підозр. У нього було хобі фотографувати, і він часто робив знімки дитини, однак їй не надавав, хоч вона і просила про це. 
		Судом досліджено письмові докази, які зібрані під час досудового розслідування і долучені в ході судового розгляду за клопотанням прокурора, і які є суд визнав належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам, передбаченим <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_674/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#674" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 85-87 КПК України</a>.
		Відповідно до протоколу обшуку від 14.06.2019 року з додатком до нього - компакт диском, зафіксовано процесуальну дію - обшук за місцем реєстрації і проживання ОСОБА_1 , в ході якого виявлено і вилучено наступне: ноутбук «HPprobook45405» сірого кольору; фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем; мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1- НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ; жорсткий диск в корпусі чорного кольору; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK», на який під час обшуку була перенесена інформація з хмарного сховища «ІНФОРМАЦІЯ_17»; USB-носій інформації (т. 1 а.с. 191-198).
		Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2019 року, ОСОБА_2 повідомила про розбещення її малолітної дитини ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 , та зазначила, що почала помічати, що дитина знімала нижню білизну та робила дивні речі в оголеному вигляді, після чого вона помітила, що ОСОБА_8 чіпає її доньку та при цьому збуджується, використовує мобільний телефон та мабуть знімав її без одягу (т. 1 а.с. 217).
		Під час огляду вилученого 14.06.2019 року в ході обшуку жорсткого диску «Seagate 500 Gb s/n: 5VV5Y1NK» від 15.06.2019 року виявлено листування в групі із назвою „ ІНФОРМАЦІЯ_8 " (з 2019.01.03 22:02 по 2019.01.07 17:06): користувач нік-нейм «ІНФОРМАЦІЯ_4», 03.01.2019 року у вказаній групі розміщує повідомлення із текстом „ну и на закуску, мое любимое - самий горячий эксклюзив: ІНФОРМАЦІЯ_3 видео. Продолжение следует) спасибо что оценили)". При переході за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3  відкривається хмарний сервіс ІНФОРМАЦІЯ_17. В корні викладено: папку із назвою „ІНФОРМАЦІЯ_19", в середині якої містяться фото та відео файли із зображенням оголених тіл малолітніх дітей, а саме: дівчат, їх статеві органи. Також, у вказаному каталозі знаходиться папка із назвою „ІНФОРМАЦІЯ_20", в середині якої, при відкритті, містяться фото та відео файли із зображенням оголених тіл малолітніх дітей, а саме: дівчат, їх статеві органи. Користувач нік-нейм «ІНФОРМАЦІЯ_4» 03.01.2019 року розміщує повідомлення у вказаній групі із текстом „можно контрольный на сегодня сделать?)); 22:34 https://ІНФОРМАЦІЯ_17/s/alnxcd1 ...." При переході за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4  відкривається хмарний сервіс ІНФОРМАЦІЯ_17. В корні викладено: папку із назвою „pic 10". В середині папки „ІНФОРМАЦІЯ_20" містяться фото та відео файли із зображенням оголених тіл малолітніх дітей, а саме: дівчат, їх статеві органи. Виявлено листування Користувача із нік-неймом « ОСОБА_4 » та користувача „ ОСОБА_9 "(з НОМЕР_3 21:57 по 2019.04.27 23:18). Користувач нік-нейм «ІНФОРМАЦІЯ_4» розміщує повідомлення у вказаній групі із гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , при переході за яким на хмарний сервіс ІНФОРМАЦІЯ_17, виявлено фото та відео файли із зображенням оголених тіл малолітніх дітей, а саме: дівчат, їх статеві органи (т. 2 а.с. 32-62).
		Протоколом огляду від 18.06.2019 вилученого 14.06.2019 року в ході обшуку жорсткого диску «Seagate 500 Gb s/n: 5VV5Y1NK» зафіксовано виявлене листування з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з ІНФОРМАЦІЯ_10 по 27.04.2019. Всього повідомлень: 260. У листуванні від користувача „ІНФОРМАЦІЯ_16" містяться надіслані фото з зображенням оголених статевих органів дитини жіночої статі та здійснення маніпуляцій зі статевими органами дитини. Користувач « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вказує, що самостійно створював фото, крім того, вказує, що здійснював акт сім`явиверження на статеві органи дитини, коли вона спала та робив маніпуляції зі статевими органами. Користувач « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у листуванні з користувачем « ОСОБА_9 » розмістив посилання «ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на хмарне сховище в мережі Інтернет. За посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_5 » на хмарному сховищі ІНФОРМАЦІЯ_7 міститься каталог з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_17», дата створення 18.08.2017 07:33. У вказаному каталозі містяться фото, серед яких маються фото з зображенням оголених статевих органів дитини жіночої статі, здійснення маніпуляцій зі статевими органами дитини. Дати розміщення файлів 11.03.2018, 19.07.2018, 11.09.2018, 01.10.2018, 09.02.2019. Вказаний каталог з назвою « Мое » міститься на жорсткому диску за шляхом «ІНФОРМАЦІЯ_17». За посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6 » на хмарному сховищі ІНФОРМАЦІЯ_7 » міститься відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », дата створення 02.12.2018 о 13:46. На відеозапису містяться оголені статеві органи дитини жіночої статі, здійснення маніпуляцій із статевими органами дитини. Вказаний відеозапис міститься на жорсткому диску в архіві з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за шляхом «ІНФОРМАЦІЯ_17». За посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на хмарному сховищі https://ІНФОРМАЦІЯ_17» міститься відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 », та створення 29.05.2018 о 09:38. На відеозапису містяться оголені статеві органи дитини жіночої статі, здійснення маніпуляцій зі статевими органами дитини, обличчя дитини. Вказаний відеозапис міститься на жорсткому диску архіві з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» за шляхом «ІНФОРМАЦІЯ_17». Також на жорсткому диску виявлено в архіві з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_19» інші відеозаписи, на яких також містяться оголені статеві органи дитини жіночої статі, здійснення маніпуляцій зі статевими органами дитини згідно з переліком, серед яких міститься відеозображення з чоловічим статевим органом, що проникає у статевий орган дитини; відеозображення обличчя чоловіка, який здійснює маніпуляції зі статевими органами дитини; відеозображення обличчя дитини, зі статевими органами якої здійснюють маніпуляції (т. 2 а.с. 63-125).
		Згідно протоколу огляду від 18.06.2019 року вилучених 14.06.2019 року в ході обшуку речей, зокрема, мобільного телефону «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1- НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 , в ході проведення слідчої дії виявлене листування користувача із нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_4» та користувача „ ОСОБА_9 ", які обмінюються фото-відео матеріалами з оголеними тілами малолітніх дівчат, зображеннями їх статевих органів та половими актами з ними, в ході якого « ОСОБА_4 » пояснює, що фото-відео матеріали, які він надсилає, його власного створення, які він зробив зі своєї трирічної хресниці на ім`я ОСОБА_6 . В ході подальшого діалогу останній пише, що неодноразово робив вищевказані фото з останньою, також були спроби статевого акту, в тому числі неприродним шляхом. Також виявлено на робочому екрані мобільного пристрою ярлик з назвою „ІНФОРМАЦІЯ_17", вказане сховище зареєстровано за користувачем ІНФОРМАЦІЯ_15 , у якому виявлені папки з фото-відео матеріалами з оголеними тілами малолітніх дівчат та статеві акти з ними. На жорсткому диску „WD" виявлено паки і файли, які містять фото та відео матеріали, які збережено із чату „Telegram" між користувачами « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та „ ОСОБА_9 ". (т. 2 а.с. 126-195).
		Протоколом огляду предметів від 22.06.2019 року зафіксовано, що на продемонстрованих відео файлах, завантажених з ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_10 впізнала свою доньку ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 57-59). 
		Згідно протоколу огляду предметів від 22.06.2019 року, на продемонстрованих відео файлах, завантажених з ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_13 впізнав свою сестру ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 60-61). 
		Протоколом огляду предметів від 22.06.2019 року, зафіксовано, що на продемонстрованих відео файлах, завантажених з ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_14 впізнав свою доньку ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 62-64). 
		Згідно підсумків висновку експерта № 551 від 24.06.2019 року, складеного за результатами судово-медичної експертизи, садна на животі, на передньо-лівій поверхні грудної клітки, на рівні правого 6-го ребра по середньо-ключичній лінії, на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, на передньо-зовнішній поверхні правого стегна; синці на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині, поперековій зоні зліва у громадянки ОСОБА_2 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.2 (б) („Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 року"). Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Садна за своїми морфологічними характеристиками відповідають давності утворення 2 доби на момент огляду (04.07.2019 року). Синці за своїми морфологічними характеристиками відповідають давності утворення 5-7 діб на момент огляду (04.07.2019 року). Цілісність дівочої пліви у гр. ОСОБА_2 не порушена. Через морфологічні особливості дівочої пліви (помірно-розтяжна, не еластична), вчинення статевих актів з нею без порушення цілості її дівочої пліви неможливо. Будь-яких видимих змін в ділянці статевих органів у гр. ОСОБА_2 на момент огляду (04.07.2019 року) не виявлено. (т. 3 а.с. 65-66).
		Згідно висновку експерта № 25-32 від 05.07.2019 року, складеного за результатами мистецтвознавчої експертизи, на наданому USB-флеш-накопичувачі моделі „Apacer" ємністю 16 Gb міститься 722 фотозображення, 28 відеофайлів 14 анімаційних зображень, що є носіями інформації, яка належить до дитячої порнографії (т. 3 а.с. 69-75).
		Протоколом огляду від 13.07.2019 року інформації, яка була збережена в ході проведення експертизи, на оптичний носій інформації - DVD-R 4.7 Gb Verbatim", в ході якого встановлено файли, які містять інформацію щодо шляхів до всіх файлів, які містяться на флеш-накопичувачі „Аpaker 16Gb", скопійованих та надісланих на жорсткий диск „Seagate 500Gb s/n: 5VV5Y1NK" користувачем ОСОБА_15 (т. 3 а.с. 98-152).
		Згідно висновку експерта № 5-46 від 11.09.2019 року, складеного за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках «Seagate, ST3500312CS, S/N: 5VV5Y1NK» виявлені явні файлі, які містять графічні зображення, у кількості - 49749 шт. Перелік усіх виявлених файлів, які містять графічні зображення, з контрольними сумами за алгоритмом MD5, датами та часом їх створення записані у файл «ListPhoto.xlsx», який скопійований на DVD-R диск, що додається до висновку експерта (додаток 2). Серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках «Seagate, ST3500312CS, S/N: 5VV5Y1NK» виявлені явні відеофайли, у кількості - 1096 шт. Перелік усіх виявлених відеофайлів з контрольними сумами за алгоритмом MD5, датами та часом їх створення записані у файл «List Video.xlsx», який скопійований на DVD-R диск, що додається до висновку експерта (додаток 2) (т. 3 а.с. 155-160).
		Згідно висновку експерта № 5-44 від 30.08.2019 року, складеного за результатами комп`ютерно-технічної експертизи, серед інформаційного наповнення накопичувана на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу портативного комп`ютера HP Serial: 2СЕ2442АК7 виявлені явні файли, що містять графічні зображення у кількості 32679 шт., які скопійовані на накопичувач на жорстких магнітних дисках, наданий слідчим, який додається до висновку експерта (додаток 2); явні файли, що містять відеозображення у кількості 2343 шт., які скопійовані на накопичувач на жорстких магнітних дисках, наданий слідчим, який додається до висновку експерта (додаток 2); програмне забезпечення, іменоване, як «Telegram» версії 1.7.7 та авторизаційні дані його користувача, іменованого як « ОСОБА_16 пользователя @barbossovich», а саме - номер телефона: НОМЕР_4 (т. 3 а.с.79-83).
		Протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Кобилянської, 27, від 11.09.2019 року, в ході якого зафіксовано обстановку будинку (т. 3 а.с. 85-88).
		Висновком судово-психіатричного експерта № 386 від 02.09.2019 року, встановлено, що  ОСОБА_8 , 1996 року народження, ознак психічного розладу не виявляв та у теперішній час не виявляє. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. В ході ПЕО порушень інтелектуально-мнестичних функцій не виявлено. Загальний рівень інтелекту співвідноситься освіті та життєвому досвіду у особистості з акцентуйованими рисами характеру (імпульсивного психопатоподібного типу). У структурі особистості виявляється акцентуація рис характеру за імпульсивним типом. Особистість має високу активність та пошукову здатність. У мотиваційній сфері переважають мотивації до досягнень, які тісно пов`язані з волею до реалізації сильних бажань, які не завжди піддаються контролю міркувань, чим більш незріла особистість, тим менше тиск над нею норм поведінки, які були виховані та сильніше ризик проявів спонтанної активності, направленої на реалізацію миттєвих потягів, усупереч здоровому глузду і інтересам оточуючого соціуму (психопатоподібна поведінка). Для них притаманні: розв`язність поведінки, схильність ризикувати, завищений рівень притягань. ОСОБА_3 у момент здійснення інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) не виявляв характерних феноменологічних ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання. Дії ОСОБА_17 були спланованими заздалегідь, послідовними та цілеспрямованими, що виключає кваліфікацію будь-якого несподіваного емоційного стану особливого емоційного стану, який здійснював суттєвий вплив на його поведінку. Вищеописані індивідуально-психологічні особливості особи ОСОБА_17 мали просте відображення у його поведінці у момент здійснення кримінального правопорушення (злочину). ОСОБА_3 не виявляв феноменологічних ознак стану сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим емоційним станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо). ОСОБА_3 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в ситуації, що досліджується. Отже, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т. 3 а.с. 89-97).
		За клопотанням сторони захисту для встановлення обставин, що мають значення та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, під час судового розгляду допитані свідки. 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона працює завідувачем кафедри журналістики у навчальному закладі, студентом якого є ОСОБА_8 . Вона є його науковим керівником по дипломній роботі. Зазначила, що знає його як старанного студента та творчу людину, він з усіма має добрі стосунки. Він навчався на денній формі навчання, в ході якого знімав репортажі, переважно спортивні. Потім влаштувався на роботу і навчався дистанційно. Вона не помічала у нього відхилень. Події, що є предметом розгляду у кримінальному провадженні, вона обговорювала зі своєю донькою, яка є однокурсницею обвинуваченого, а також з іншими студентами, однак, в те, що сталося, мало хто вірить.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показав, що він працює журналістом, обвинувачений є його колегою та підтримує з ним дружні стосунки, з потерпілою він не знайомий. Обвинуваченого він знає з осені 2016 року, коли останній влаштувався на роботу журналістом на телеканалі, де вів спортивну рубрику. Зазначив, що він знає його як добродушну і чуйну людину, таку, що завжди прийде на допомогу, відносно нього враження є максимально позитивними. У конфлікти він не втручався, є відповідальний і добросовісно виконував роботу. В основному на телеканалі він вів спортивні репортажі, знімав гімнастику, але іноді, коли було потрібно замінити колегу, виїжджав на інші репортажі. Конфліктів з тренерами або батьками дітей у нього не було, його завжди характеризували позитивно. Йому відомо, що ОСОБА_6 у 2016 році мав намір провести самостійне розслідування, але на яку тему, йому не відомо. Пропонував йому взяти у цьому участь, пропонував різні теми, але він відмовився, оскільки його цікавить лише спорт. ОСОБА_6 йому розповідав, що проводить кримінальне розслідування за участю дітей. До його затримання він розповідав, що у нього дома було проведено обшук та виявлено протиправний контент, потім він звільнився з роботи, з якої причини, йому не відомо. Вважає можливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. 
		Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду показала, що 34 роки вона є тренером з жіночої гімнастики, працює з дітьми від 4 до 18 років. З обвинуваченим стосунків не підтримує, познайомилася з ним біля двох років тому, так як він є працівником телебачення та вони співпрацювали, тренери надавали йому інтерв`ю перед змаганнями по підготовці спортсменів. Він також робив зйомки змагань дітей один раз у три місяці, знімав професійно. З дозволу батьків робив конкурс фото дітей, які брали участь у змаганнях. Було видно, що він цікавиться роботою, правилами у гімнастиці, йому був цікавий професійний ріст. Нічого невідповідного моралі у його поведінці вона не бачила, дивацтв не помічала, скарг на нього не надходило. Думки батьків по відношенню до обвинуваченого їй не відомо, вони це не обговорювали. Вона не цікавилася тими відео і фото матеріалами, які знімав обвинувачений, у неї не було такої можливості. У спортивному залі, де вона працює тренером, займаються діти різного віку одночасно, тому кого саме з дітей знімав обвинувачений їй не відомо. До дітей підходу він не мав, спілкувався тільки у присутності їх батьків. Після настання відомих подій, вона спілкувалася з батьками дітей, від яких дізналася, що обвинувачений проводив окремі фотосесії дітей у присутності батьків, нічого протиправного в його діях ними помічено не було. Він був присутнім під час проведення змагань дітей, але хто перевіряв його повноваження їй невідомо. Вона не знає як він проводив зйомку за завданням чи з власної ініціативи. Окремо, поза тренуваннями вони не спілкувалися. Вона бачила як він проводить зйомку тільки під час тренувань чи змагань. Він запитував дозволу на зйомку чемпіонату. У тренувальний зал сторонніх не допускають, але його допускали, так як він був працівником телебачення, та наполягав на тому, що його цікавить гімнастика. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі. 
		Показання свідків, надані ними безпосередньо в ході судового розгляду, є логічними та послідовними, у суду відсутні підстави вважати їх недостовірними. Перевіривши та оцінивши зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування та надані суду у судовому засіданні докази, які стороною захисту не були спростовані під час досудового розслідування та в ході судового розгляду, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми.
		З досліджених судом доказів, які зібрані під час досудового розслідування та досліджені в ході розгляду кримінального провадження, перевірені та оцінені судом у їх сукупності, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">153</a>, ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301</a>, ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301 КК України</a>, підтверджується у повному обсязі.
		Оцінюючи показання обвинуваченого, який заперечував лише факт повторності вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, а також відсутність умислу на вчинення протиправних дій, за наявності іншої мети, спрямованої на викриття інших правопорушників, суд вважає їх непідтвердженими належними доказами, та такими, що повністю спростовані дослідженими доказами, які долучено до матеріалів кримінального провадження, та отримано в ході судового розгляду.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_126/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#126" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 32 КК України</a> повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">Кодексу</a>. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного кримінального правопорушення, яке складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним кримінально протиправним наміром.
		Відповідно до роз`яснень п. 6 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2010_06_04/pravo1/VSS00006.html?pravo=1" title="Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки; нормативно-правовий акт № 7 від 04.06.2010" target="_blank">Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010, від</a> повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_126/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#126" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">статті 32 КК</a> ( 2341-14 ) складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.
		Доводи сторони захисту щодо зміни кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a> на ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, суд вважає необґрунтованими, враховуючи, що в ході судового розгляду у повному обсязі підтверджено розповсюдження ОСОБА_1 зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію у різний час, різним адресатам, різного змісту, тобто вчинення неодночасно п`ятьох одиничних злочинів, передбачених <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, кожний з яких окремо містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, а ознак тривалості однієї дії належними доказами не підтверджено. 
		Посилання захисника на єдиний умисел і мету дій обвинуваченого ОСОБА_1 , які є складовою суб`єктивної сторони єдиного протиправного діяння, яка виразилася у направленні фото та відео матеріалів іншим адресатам, що не може бути розмежоване повторністю, суд вважає необгрунтованими та спростованими дослідженими судом доказами, які підтверджують вчинення обвинуваченим окремих злочинів, кожен з яких має свій склад.
		Покази допитаних судом свідків, заявлених стороною захисту, з метою встановлення даних, які характеризують обвинуваченого, а також долучених захисником додаткових доказів також в частині даних про особу обвинуваченого, не несуть у собі доказового значення щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 . 
		За викладених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1  за ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 153 КК України</a>, як дії сексуального характеру, які не пов`язані із проникненням у тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; за ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію; за  ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, вчинене повторно.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_912223/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#912223" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 12 КК України</a>, віднесено до категорії тяжких та особливо тяжкого злочинів, а також відсутність шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
		Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , у відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#275" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 66 КК України</a>, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання, згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_287/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#287" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 67 КК України</a>, колегією суддів не встановлено.
		Колегія суддів не враховує інші обставини, які зазначені захисником в якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого, а саме добровільне відшкодування збитку, надання медичної або іншої допомоги потерпілому, оскільки як зазначено в обвинувальному акті, шкода завдана злочином відсутня. Передання грошових коштів для придбання подарунків дитині та оплата тренінгів з психологом свідчать про щире каяття обвинуваченого, що судом враховано як пом`якшуюча покарання обставина. 
		Отже, враховуючи обставини справи, відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання, підстав для застосування положень <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_308/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#308" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 69 КК України</a> колегією суддів не встановлено.
		При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд також враховує індивідуальні особливості особистості обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя, поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду. 
		Відповідно до ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_199/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#199" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">50</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">65 КК України</a> суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, відповідно до положень Загальної частини <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">КК України</a>, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує позицію прокурора та думку законного представника потерпілої, яка не наполягала на призначенні ОСОБА_1 суворого покарання, позицію сторони захисту щодо виду та строку покарання, та, з урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, тяжкості вчинених злочинів, предмета посягання, характеру діяння, мотивів і мети злочинів, обставин, що характеризують обвинуваченого, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і йому слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі.
		З урахуванням даних про особу обвинуваченого та його позитивних характеристик, колегія суддів приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкціями ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">153</a>, ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301</a>, ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301 КК України</a>, а також за сукупністю злочинів, у відповідності до ч.1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a> - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
		Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч. 4, 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, колегія суддів виходить з наступного.
		У пункті 17 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2009_11_06/pravo1/VS03142.html?pravo=1" title="Про практику призначення судами кримінального покарання; нормативно-правовий акт № 7 від 24.10.2003" target="_blank">Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року</a> „Про практику призначення судами кримінального покарання", із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду  N 11 від 06.11.2009 року, роз`яснено, що відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_230/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#230" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 55 КК України</a>, позбавлення права  обіймати  певні  посади або  займатися  певною діяльністю  застосовується  як  додаткове  покарання  лише  в  тих випадках,  коли вчинення  злочину  було   пов`язане  з  посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. 
		Призначаючи покарання, виходячи з вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_267/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#267" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 65 КК України</a>, враховуючи всі обставини справи, а також, беручи до уваги, що події вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a>, не пов`язані із зайняттям обвинуваченим певної посади або певною діяльністю, суд вважає недоцільним застосування додаткового покарання у вигляді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		На підставі ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a>, суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, відповідно до ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1409/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#1409" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 183 КПК України</a>, який обчислюється з 19.06.2019 року, та судом був продовжений до 04.10.2020 року включно.
		Враховуючи обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, а також обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2788/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2788" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 377 КПК України</a>  застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначених умовах без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків до набрання вироком законної сили.
		Інші заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувалися. 
		Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено. 
		Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_943/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#943" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">118</a>, ч. 2 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_974/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#974" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">124 КПК України</a>, судові витрати за проведення судових мистецтвознавчої та комп`ютерно-технічних експертиз, які документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, у загальному розмірі 7 693,49 гривень, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>. 
		Керуючись ст. ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374 КПК України</a>, колегія суддів, -
		 
		ЗАСУДИЛА:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">153</a>, ч. 4 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301</a>, ч. 5 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">301 КК України</a>, та призначити йому покарання:
		- за ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_911802/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#911802" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 153 КК України</a> у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
		- за ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a> у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
		- за ч. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_1601/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#1601" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 301 КК України</a> у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		На підставі ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#311" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 70 КК України</a>, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дня фактичного затримання - з 19.06.2019 року.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити без змін - у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, відповідно до ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_947/ed_2020_09_25/pravo1/T012341.html?pravo=1#947" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 183 КК України</a>. 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 25-32 від 05.07.2019 року, у розмірі 2 983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) гривні 19 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 5-44 від 30.08.2019 року, у розмірі 2 512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні на підставі довідки № 5-46 від 11.09.2019 року, у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.
		Речові докази: 
		- ноутбук «HPprobook45405»сірого кольору; фотокамера «CanonEOS60D» з флеш накопичувачем; мобільний телефон «iPhone» в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «LG» в корпусі червоного кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «Blackview» в корпусі синього кольору; мобільний телефон «neffos» в корпусі сірого кольору, імей № 1- НОМЕР_1 , імей № 2 - НОМЕР_2 ; жорсткий диск в корпусі чорного кольору; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск „SATA 250 GB Western Digital 7200 8 mb"; USB-флеш-накопичувач „Apacer", DVD-диск „Verbatim", DVD-диск, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати у дохід держави.
		- жорсткий диск «Seagate 5VV5Y1NK», на який під час обшуку була перенесена інформація з хмарного сховища « ІНФОРМАЦІЯ_17 », переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - передати за належністю.
		Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.   
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Головуючий суддя                                                          В.В. Калюжна        
		 
		Судді:                                                                  А.В. Воробйов 
		 
		                                                        Ю.В. Геєць

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...