Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/13516/20 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2020. Зареєстровано: 01.10.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2020.
Дата набрання законної сили: 24.09.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду
		м. Київ
		24.09.2020Справа №  910/13516/20
		За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 40121452)
		про забезпечення позову до пред`явлення позову
		до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)
		про зобов`язання припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором та включення нарахування таких послуг щодо експорту електричної енергії за договором до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії
		Суддя Бондаренко - Легких Г. П.
		Секретар судового засідання Гольцова М. В.
		 
		Представники учасників справи не прибули.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просило суд заборонити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" вживати по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі.
		В обґрунтування вимог про забезпечення позову до його пред`явлення позивач зазначає, що на даний час Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" готує позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором та включення нарахування таких послуг щодо експорту електричної енергії за договором до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії, оскільки відповідач всупереч умовам договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.09.2019 № 0140-02024, нараховує позивачу плату за послуги з передачі електричної енергії при здійсненні експорту та надсилає позивачу рахунки і акти приймання - передачі послуг із включенням на суму 5 076 319, 00 грн, які фактично не надавалися, чим порушуються права Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на майно (грошові кошти). Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" не погодився із відповідними рахунками та актами приймання - передачі послуг  та надав свої заперечення проти нарахування відповідачем оплати за зазначені послуги до заявника можуть бути застосовані наслідки, встановлені постановою НКРЕКП "Про затвердження Правил ринку" від 14.03.2018 № 307 щодо зобов`язання застосовувати до учасників ринку електричної енергії статус "Переддефолтний" та, як наслідок, статусу "Дефолтний" за не оплату такими учасниками ринку послуг з передачі електричної енергії.
		На думку заявника, в результаті застосування до нього статусу "Переддефолтний", та, як наслідок, статусу "Дефолтний", НЕК "Укренерго" фактично може позбавити заявника можливості брати участь на ринку електричної енергії, та ставить під загрозу виконання заявником обов`язків перед контрагентами адже заявник фактично позбавляється можливості здійснювати господарську діяльність на організованих сегментах ринку електричної енергії, та не матиме можливості виконувати умови договорів з іншими учасниками ринку, в тому числі з операторами систем розподілу, контрагентами на ринку двосторонніх договорів, ринку на добу на перед, внутрішньодобовому ринку, ринку допоміжних послуг, споживачами, та навіть перед міжнародними партнерами тощо. Зокрема, заявник буде позбавлений можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за контрактом на поставку електричної енергії від 17.07.2020 № 18ІД-26/2020, укладеним з Державним Виробничим об`єднанням електроенергетики "Бєленерго", оскільки не зможе придбавати ресурс для постачання за Договором купівлі-продажу електричної енергії від 20.07.2020 № 65-150-SD-20-001-44, укладеного між ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом- Трейдинг" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (продавець) та TOB "ЕК "Нафтогаз України" (покупець), відповідно до п. 5.1.4. якого продавець має право призупинити частково/повністю продаж (відпуск) електричної енергії покупцю та звільняється від виконання зобов`язань за цим договором під час призупинення, у разі настання та на період дії будь-якої із наступних обставин: якщо покупець набув статусу "Дефолтний" або "Преддефолтний". При цьому заявник щомісячно забезпечує постачання електричної енергії своїм споживачам в обсязі, що в середньому складає 270000 кВт.
		Суд 10.09.2020 дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази визнав за необхідне викликати у судове засідання на 24.09.2020 повноважного представника заявника (позивача) для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення майбутнього позову.
		23.09.2020 через відділ канцелярії суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, в якій заявник просив суд залишити його заяву від 08.09.2020 № 119/13-1618 про забезпечення позову без розгляду та закрити провадження у справі.
		Правовою підставою своїх процесуальних вимог заявник визначив п. 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Щодо обставин, які зумовили подачу заяву про залишення заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову, заявник зазначив, що у нього відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.
		В судове засідання 24.09.2020 заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
		Суд розглянув подану заявником через відділ канцелярії суду 23.09.2020 заяву та дійшов висновку про її часткове задоволення, а саме в частині залишення заяви без розгляду, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає, відтак у відповідній частині відмовив в задоволенні заяви.
		Суд зазначає, що порядок розгляду заяви про забезпечення позову, в тому числі поданої до пред`явлення позову, врегульований ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 вказаної норми суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
		Особливостей розгляду заяв про забезпечення позову до пред`явлення позову процесуальним законом не встановлено, вказаним заявам під час реєстрації присвоюється окремий номер провадження і заява передається на розгляду судді, визначеного за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями.
		Статтею 169 Господарського процесуального кодексу України (ч. 3) визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
		Так, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
		Положеннями п. 3) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Згідно з п. 7  ст. 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
		До початку розгляду судом заяви про забезпечення позову від заявник надійшла заява про залишення заяви без розгляду, в заяві вказано, що у заявника відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, вказане свідчить про втрату позивачем інтересу до вирішення його заяви та вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.
		Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги положення п. 5) ч. 1 ст. 226 та п. 3) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку процесуальних підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та задоволення у відповідній частині заяви, поданої до суду 23.09.2020.
		Підстав для задоволення вимог про закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки, підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яка не містить положень щодо закриття провадження у разі залишення позову без розгляду.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 169, 175, 226, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду задовольнити частково.
		2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про забезпечення позову до пред`явлення позову та повернути заяву про забезпечення позову та додані до неї документи заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому  статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		Повний текст ухвали складений 28.09.2020.
		 
		 
		Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко - Легких

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...